Дело № 2-854/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 23 июня 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исгейм Алексея Львовича к Носкову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Исгейм А.Л. обратился в суд с иском к Носкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих требований указывает, что 23.03.2007 года между ним и Носковым А.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику денежные средства в размере Номер обезличен сроком до 23.04.2007 года, о чем собственноручно написал расписку. До настоящего времени Носков А.Ю. денежные средства ему не вернул. Просит взыскать с Носкова А.Ю. в его пользу задолженность по договору займа в размере Номер обезличен, также проценты на сумму займа в размере Номер обезличен (на день решениял.д. 14).
В судебном заседании представитель истца - Кодочигова А.А., действующая на основании доверенности от 24.11.2009 года доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении. Просит взыскать с Носкова А.Ю. в его пользу задолженность по договору займа в размере Номер обезличен, также проценты на сумму займа в размере Номер обезличен. Суду пояснила, что в соответствии с условиями договора деньги были предоставлены кредитором под проценты, однако сам размер процентов не был указан в договоре л.д.4). Относительно размера процентов между сторонами была устная договоренность о том, что размер процентов будет соответствовать ставке рефинансирования. Истцом произведен соответствующий расчет на сумму Номер обезличен исходя из ставки рефинансирования 8%.
За просрочку исполнения обязательств, исходя из положений п. 5 договора, истцом исковые требования не заявляются, настаивает на взыскании процентов только за пользование денежными средствами, в соответствии с п. 2 договор.
Ответчик Носков А.Ю. в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что в 2007 году между сторонами договор займа не заключался и деньги от истца он не получал. В действительности, по договору от июня 2006 г. (документов в письменной форме он не имеет) получил от истца 300 тысяч рублей с условием выплаты 10 % в месяц. Обязательства по возврату денег он исполнить не смог и по предложению истца 23.03.2007 г. подписал имеющийся в деле договор о получении 670 т.р. Данная сумма составляла долг 300 т.р. с учетом процентов, предусмотренных договором от 2006г. Непосредственно денежные средства 23.03.2007г. от Исгейма не получал. В дальнейшем они с кредитором договорились, что свои обязательства он (ответчик) выполнит строительными работами, так как он занимался соответствующей предпринимательской деятельностью и они с Исгеймом сотрудничали. Он выполнил для истца ряд строительных работ, в результате на период рассмотрения дела должником является Исгейм перед ним. Соответствующий расчет представлен ответчиком в отзыве л.д. 21). По договору от 23.03.2007г. проценты за пользование денежными средствами предусмотрены не были, в связи с чем соответствующие требования не признает.
Выслушав представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Ответчик, возражая против иска, ссылается на изменение условий договора, утверждая, что долговые обязательства были исполнены выполнением строительных работ. Однако в силу вышеприведенных норм, соответствующие изменения, касающиеся порядка исполнения обязательств, могли быть оформлены только в письменной форме, чего сделано не было и что ответчик признает. Соответственно, суд не может признать обязательства исполненными. Пи наличии спора о задолженности по выполнению подрядных работ, он должен быть разрешен в отдельном порядке. Кроме того, расчет ответчика о выполнении им обязательств посредством выполнения строительных работ является крайне некорректным и не подтверждается ни одним документом.
Возможное заключение сторонами договора займа в 2006 году (на чем настаивает ответчик) и оформление нового договора в письменной форме от 23.03.2007г. с учетом прежних неисполненных обязательств, не противоречит приведенным нормам закона о возможности изменения условий договора, следовательно, данный довод также не может являться основанием для отказа в иске.
Таким образом, требования о взыскании Номер обезличен подлежат удовлетворению.
В части взыскания суммы процентов, суд исходит из следующего.
Пункт 2 договора буквально содержит следующий текст: «за предоставление займа заемщик выплачивает % от суммы займа, % за каждый день займа, % за каждый месяц займа, иное».
Размер процентов в тексте договора не указан.
Представитель истца утверждает, что размер процентов сторонами был определен устной договоренностью. Ответчик настаивает на том, что проценты за пользование денежными средствами не были предусмотрены.
Позиция истца и его представителя не основывается на приведенных положениях ст. 432, 807, 809 ГК РФ, так как право на получение процентов является одним из основных условий договора и должно быть оформлено в письменной форме.
Положения ст. 809 ГК РФ предусматривают, что договор определенно должен содержать положения относительно процентов за пользование денежными средствами. Проценты, исходя из ставки рефинансирования, могут быть применены только в случае, если не указан сам размер этих процентов.
Утверждение представителя истца относительно того, что размер процентов, исходя из ставки рефинансирования, был предусмотрен устной договоренностью, то есть соответствующее условие в письменной форме не оформлялось, уже само по себе, по мнению суда, влечет отказ в иске, так как из данной позиции следует, что относительно условий договора в части процентов требования закона выполнены не были.
Из договора следует, что документ составлен на соответствующем бланке общего характера, имеющем печатный текст. Стороны, даты и основные условия изложены рукописным текстом л.д.4).
Пункт 2 договора содержит печатный текст относительно процентов от суммы займа, за день и за месяц (всего 3 п.п.). Само неопределенное содержание (имеющееся в бланке), многочисленность различных процентов, указывает на то, что возможность получения процентов предусмотрена не была.
На данный вывод указывает и все содержание договора с использованием печатного текста, в котором не указаны стороны обязательства (как указано выше, стороны и основные условия изложены рукописным текстом). А именно, при составлении договора, сторонами рукописным текстом заполнены те пункты бланка, которые содержат условия, относительно которых непосредственно достигнута конкретная договоренность. При отсутствии соответствующего соглашения относительно какого либо условия (указанного в бланке договора), сторонами в соответствующих пунктах проставлены прочерки. Например, в части сроков исполнения обязательств в п.1 указано: до 23.04.2007г., соответственно в том же пункте после текста «равными частями ежемесячно…» проставлен прочерк, что означает, что данная запись не имеет отношения к договору. Аналогичным образом в пункте относительно процентов так же проставлены прочерки, что означает отсутствие самого условия о получении кредитором процентов.
Кроме того, следует учитывать, что при наличии в бланке положения о получении кредитором процентов и отсутствие указания на их размер, свидетельствует о том, что данные условия обсуждались, стороны пришли к соглашению о том, что проценты по договору предусмотрены не будут. В противном случае, отсутствие в договоре указания на размер процентов выглядит не логичным.
При толковании договора суд руководствуется положениями ст. 431 ГК РФ, сопоставляя его условия со смыслом договора в целом.
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд признает необоснованными.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, соответствующая сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Требования Исгейма Алексея Львовича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Исгейма Алексея Львовича с Носкова Александра Юрьевича долг по договору займа - Дата обезличена.
Исгейму Алексею Львовичу в иске к Носкову Александру Юрьевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере Номер обезличен - отказать.
Взыскать с Носкова Александра Юрьевича госпошлину в пользу местного бюджета Дата обезличена
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2010г.
Судья А.Ф.Михайлов