Дело № 2-903/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Верхняя Пышма 15 июля 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куренко Е.Н.,
при секретаре Болдуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коурова Ивана Ивановича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
УСТАНОВИЛ:
Коуров И.И. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение.
В обоснование своих требований указывает, что постановлением главы муниципального образования «Верхняя Пышма» от Дата обезличена года Номер обезличен «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в г.Верхняя Пышма» ему в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок в г.Верхняя Пышма ... для строительства индивидуального каменного дома. В соответствии с указанным постановлением ему необходимо было: приступить к строительству жилого дома после получения разрешения Управления архитектуры и градостроительства на производство строительных работ и заключения с Комитетом по управлению имуществом договора аренды земельного участка; строительство дома закончить в течение 3 лет, сдать дом в эксплуатацию и зарегистрировать в установленном порядке.
В 2001 году им был получен паспорт проекта индивидуального жилого дома, который согласован с главным архитектором г.Верхняя Пышма, ЦГСЭН, ИГПН.
На предоставленном в аренду земельном участке им был возведен жилой дом, состоящий из одного строения ..., однако оформить его в собственность не представляется возможным, поскольку строительство дома произведено без получения необходимых разрешений и срок аренды земельного участка - 3 года истек.
В настоящее время строительство индивидуального жилого дома согласовано со всеми необходимыми компетентными органами. Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена года по осмотру домовладения ... строительство произведено с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку осуществлялось без получения необходимых разрешений в установленном порядке; использование земельного участка соответствует целевому назначению - под индивидуальное жилищное строительство; занимаемый земельный участок и размещение строений на нем соответствуют правилам землепользования и застройки в ГО Верхняя Пышма; права и интересы соседних землепользователей не нарушены.
Из экспертного заключения от Дата обезличена года Номер обезличен Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральск» следует, что жилой дом ... соответствует необходимым санитарным нормам и требованиям.
...
Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом...
В судебном заседании истец Коуров И.И. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма Котенева А.Д., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно приобщенному к материалам дела заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Коурова И.И. признает, просит принять признание иска.
Представитель третьего лица - председатель ТИЗК «Молебка-1» Морозов О.В., действующий на основании выписки из протокола общего собрания ТИЗК «Молебка-1», в судебное заседание не явился, согласно приобщенному к материалам дела заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском Коурова И.И. согласен, не возражает против его удовлетворения.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание признание иска представителем ответчика и отсутствие возражений у представителя третьего лица, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска представителем ответчика также не противоречит закону.
Таким образом, суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит ч.1, 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Конституции Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая, что представитель ответчика признал исковые требования, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, ч.1,2 ст.173, ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коурова Ивана Ивановича - удовлетворить.
Признать за Коуровым Иваном Ивановичем право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Судья Е.Н. Куренко