Дело № 2-1074/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма Дата обезличена года
Верхнепышминский городской суд ... в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре - Холкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО Верхняя Пышма к Рябову Сергею Альбертовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением с момента выезда на другое постоянное место жительство, и в связи с невнесением платы за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к Рябову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ... в связи с выездом на другое постоянное место жительство, и в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в администрацию ГО Верхняя Пышма обратилась в заявлением Порошина Л.А., проживающая по вышеуказанному адресу, с просьбой потребовать в судебном порядке от лица наймодателя утратившим право пользования спорным жилым помещением бывшего супруга - Рябова Сергея Альбертовича, Дата обезличена года рождения.
В жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрированы: Рябов Сергей Альбертович, 1968 года рождения, Порошина Людмила Анатольевна, 1969 года рождения, Рябов Роман Сергеевич, 1992 года рождения,. Обменный ордер на жилое помещение выдан на имя Рябова С.А.
С января 2002 года Рябов С.А. добровольно выехал из спорной квартиры и создал новую семью. С указанного периода в квартире фактически проживают: Порошина Л.А. и совместный ребенок Рябова С.А. и Порошиной Л.А. - Рябов Роман Сергеевич, Дата обезличена года рождения.
Летом 2003 года Порошина Л.А. обратилась к директору ЖКХ МУП с просьбой произвести перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг, и в дальнейшем начислять коммунальные платежи на двух человек, по фактическому проживанию, однако получила отказ. После этого она приняла самостоятельное решение - пропорционально делить начисленную сумму по коммунальным услугам и оплачивать 1/2 их стоимости, мотивируя тем, что в квартире зарегистрированы два совершеннолетних дееспособных человека, и один - несовершеннолетний, в отношении которого родители несут равную ответственность, следовательно, оплачивать полностью коммунальные услуги за себя и половину стоимости за сына. В связи с чем, образовалась задолженность.
Считает, что, являясь наймодателем, администрация ГО Верхняя Пышма вправе требовать от ответчика своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, а наниматель, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за указанные услуги. Неисполнение нанимателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Считает, что Рябов С.А., являясь отцом несовершеннолетнего Рябова Романа, 1992 года рождения, своими действиями нарушает его права и ущемляет его интересы, поскольку лишает его права бесплатной приватизации жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена., исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила признать Рябова С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, с момента выезда на другое постоянное место жительство.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что является ответственным нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ...37. Ордер на право занятия данного жилого помещения выдан Дата обезличена. на него одного, на его имя. Порошина Л.А. и Рябов Р.С. в указанный ордер в качестве членов семьи включены не были. В августе 2001 года брак, зарегистрированный с Порошиной Л.А. в июле 1991 года, был расторгнут. В семье сложились неприязненные отношения, супруга наносила ему побои, и он вынужден был уйти из квартиры. Поскольку другого жилья он не имел, временно он проживал в офисе по месту своей работы в ООО Континенталь», расположенном по адресу: ..., ... «а». В 2004 году он обратился в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение, и решением Верхнепышминского городского суда ... от Дата обезличена. был вселен в вышеуказанное жилое помещение по ...37, в .... В феврале - марте 2005 года данное решение явилось предметом принудительного исполнения, судебными приставами исполнителями он был вселен в спорное жилое помещение, однако проживать в нем также оказалось невозможным из-за неприязненных отношений, скандалов, супруга вновь побила его, и он вынужден был выехать снова из спорной квартиры. Временно он снимал жилье в ... по ...6, потом стал проживать по месту жительства своей сожительницы по адресу: ..., ...11, в настоящее время он проживает в садовом домике в СНТ «Сагра-6», владельцами которого являются его родители. По вышеуказанному адресу по ...11 за ним право на жилое помещение и на проживание никто не признает. Данное жилое помещение находится в собственности его сожительницы и ее матери. Сам он другого жилого помещения, в том числе, в собственности, для постоянного места жительства, не имеет. Часть задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги он погасил в 2004 году.
Третье лицо - Порошина Л.А. в судебном заседании с иском согласилась. Суду пояснила, что состояла с Рябовым С.А. в зарегистрированном браке с 1991 года по 2002 год. От брака с Рябовым С.А. они имеют совместного ребенка - сына Рябова Р.С., Дата обезличена года рождения. В январе 2002 года Рябов С.А. добровольно выехал из спорной квартиры. На основании решения суда от Дата обезличена. Рябов С.А. был вселен в спорную квартиру, расположенную по ...37 в .... Потом снова ушел из квартиры, и больше не появлялся, вселиться в квартиру не пытался. Ей известно, что Рябов С.А. фактически проживает по адресу: ..., ...11, так как на момент составления судебным приставом-исполнителем акта совершения исполнительных действий, Рябов С.А.по вышеуказанному адресу проживал. Считает, что Рябов С.А. должен оставить спорную квартиру сыну Рябову Р.С., не претендовать на нее.
Третье лицо - Рябов Р.С. в судебном заседании с исковыми требованиями администрации ГО Верхняя Пышма также согласился, поддержал объяснения, данные его матерью - Порошиной Л.А.
Выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с Дата обезличена.), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.
Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, и представленных суду документов, Рябов С.А. получил ордер на спорное жилое помещение Дата обезличена., зарегистрирован в данном жилом помещении Дата обезличена., до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. ст. 50,53 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма.
Наниматель, согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением - для проживания.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения считается расторгнутым, если наниматель выехал на другое постоянное место жительства.
В соответствии с ч.2 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (вступившего в действие с Дата обезличена.), договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой Порошиной Л.А., часто к ней приезжает в гости, иногда остается ночевать. Ей известно, что бывший супруг ее сестры - Рябов С.А. с январе 2002 года выехал из квартиры, расположенной по адресу: ..., .... Однако куда выехал Рябов С.А., ей неизвестно. Имеются ли у него ключи от квартиры по вышеуказанному адресу, ей также неизвестно. Весной 2005 года на основании решения суда, Рябов С.А. был вселен в спорную квартиру.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с 1999 года она проживает в доме Номер обезличен по ... в .... Порошину Л.А. и Рябова С.А. знает как своих соседей. Какое-то время она видела Рябова С.А. как своего соседа. С 2002 года Рябова С.А. не видит проживающим по указанному адресу. Ей известно, что в семье Порошиной Л.А. и Рябова С.А. были скандалы, которые были слышны, после чего, Рябов С.А. выехал из квартиры за пределы ..., но куда именно, по какому адресу, ей неизвестно.
Как следует из ордера Номер обезличен, выданного администрацией ... Дата обезличена., данный ордер выдан в результате обмена, на имя Рябова Сергея Альбертовича на одного человека, на право занятия двухкомнатной квартиры Номер обезличен, жилой площадью 28,8 кв.м., расположенной в доме Номер обезличен по ... в ... л.д.14).
Согласно сведений справки Номер обезличен от Дата обезличена., выданной паспортным отделом МУП «Верхнепышминский расчетный центр», в квартире Номер обезличен, общей площадью 42,70 кв.м., в доме Номер обезличен по ... в ..., зарегистрированы по месту жительства: Рябов Сергей Альбертович, Дата обезличена года рождения - с Дата обезличена. по настоящее время, в качестве главы семьи; Порошина Людмила Анатольевна, Дата обезличена года рождения - с Дата обезличена. по настоящее время, в качестве супруги главы семьи; Рябов Роман Сергеевич, Дата обезличена года рождения - с Дата обезличена. по настоящее время, в качестве сына главы семьи л.д.10).
Из сведений поквартирной карточки на е жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... следует, что Порошина Л.А. и Рябов Р.С. ранее были сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения - Дата обезличена.; Рябов Р.С. вновь зарегистрирован Дата обезличена., Порошина Л.А. - Дата обезличена. Кроме того, в спорном жилом помещении с Дата обезличена. по Дата обезличена. являлся зарегистрированным Рябов Дмитрий Сергеевич, 2003 года рождения. Снят с регистрационного учета из спорной квартиры Дата обезличена., на основании решения суда.
Согласно сведений акта от Дата обезличена., составленного комиссией ЖЭУ Номер обезличен, в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... проживают: Порошина Л.А. со своим сыном Рябовым Р.С. В данной квартире зарегистрирован Рябов С.А., но не проживает, плату за коммунальные услуги не осуществляет. Жильцы соседних квартир Рябова С.А. с 2002 года не видели л.д.11).
Из сведений выписки из лицевого счета, открытого на имя Рябова С.А., проживающего по адресу: ..., ...37, следует, что долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет по состоянию на ноябрь 2009 года, с учетом текущего платежа за ноябрь 2009 года, 33 662 рубля 51 копейку.
В материалах дела имеется бытовая характеристика от Дата обезличена., из которой следует, что Рябов С.А. проживал по адресу: ..., ... вместе со своей семьей: супругой Порошиной Л.А., сыном Рябовым Р.С. Примерно с лета 2000 года, в семье стали происходить ругань, были слышны крики. В 2001 году семья Рябова С.А. и Порошиной Л.А., распалась. После распада семьи Рябов С.А. выехал из квартиры и стал проживать с новой семьей в .... В квартире по указанному адресу остались проживать: Порошина Л.А. с сыном Рябовым Р.С. С момента выезда из квартиры, Рябов С.А. оплату за коммунальные услуги не вносил л.д.15).
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации ГО Верхняя Пышма к Рябову Сергею Альбертовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением с момента выезда на другое постоянное место жительство, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску.
Из правовой позиции ФИО10 ФИО9, сформулированной в постановлении Президиума ФИО10 ФИО9 от Дата обезличена. в обзоре законодательства и судебной практики ФИО10 ФИО9 за второй квартал 2007 года, следует, что утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства, и расторжения им тем самым договора социального найма.
Как следует из правовой позиции ФИО10 ФИО9, сформулированной в п.32 постановления Пленума ФИО10 ФИО9 Номер обезличен от Дата обезличена. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
И только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Таким образом, в том случае, если вышеуказанные обстоятельства не установлены судом, или установлено, что такие обстоятельства отсутствовали, как следует из смысла и содержания вышеуказанной правовой позиции ФИО10 суда Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований лицу, обратившемуся с таким иском, должно быть отказано.
В судебном заседании истцом не представлено ни одного доказательства вышеуказанных обстоятельств, при наличии которых, предъявленные к ответчику исковые требования, могли бы быть удовлетворены.
Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт выезда ответчика в 2002 году из спорного жилого помещения, то обстоятельство, что такой выезд ответчика носил вынужденный характер, в судебном заседании также установлено. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика, пояснившего в судебном заседании, что после расторжения брака с Порошиной Л.А. в 2001 году, в семье сложились неприязненные отношения, происходили скандала, супруги наносила ему побои, поэтому он вынужден был выехать из квартиры и временно проживать по месту своей работы, в офисе ООО «Континенталь», расположенного по ... «а» в .... Оценив объяснения ответчика в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их во внимание как достоверное доказательство, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу, в частности, показаниям свидетеля ФИО7, допрошенной на стороне истца, и пояснившей в судебном заседании, что ей известно о происходивших в семье Порошиной Л.А. и Рябова С.А., скандалах, которые были слышны, после чего, Рябов С.А. выехал из квартиры. Данное обстоятельство подтверждается и сведениями бытовой характеристики на Рябова С.А., также представленной стороной истца. Из данной характеристики следует, что примерно с лета 2000 года в семейных отношениях супругов Порошиной Л.А. и Рябова С.А. произошла трещина, стали слышны ругань и крики л.д.15).
То обстоятельство, что Рябов С.А. был вынужден уйти из спорного жилого помещения, из-за сложившихся неприязненных отношений с Порошиной Л.А., было установлен в ходе судебного разбирательства при рассмотрении другого гражданского дела по иску Рябова С.А. к Порошиной Л.А. о вселении.
Кроме того, как следует из решения Верхнепышминского городского суда ... от Дата обезличена., суд пришел к выводу о том, что Рябов С.А. имеет право пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании было установлено, что Порошина Л.А. право пользования Рябова С.А. спорным жилым помещением, ограничивала.
Поскольку по ранее рассмотренному вышеуказанному гражданскому делу, с учетом установленных обстоятельств, исходя из правоотношений сторон за этот же период, с 2001 года (с момента расторжения брака), суд уже пришел к выводу о том, что Рябов С.А. имеет право пользования спорным жилым помещением, и был вселен в него, данные исковые требования администрации ГО Верхняя Пышма о признании Рябова С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, являются безосновательными.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом вышеуказанных требований закона, суд не принимает как доказательство по делу объяснения представителя истца, касающиеся вышеуказанных обстоятельств, в том числе, в части характера выезда ответчика из спорного жилого помещения, и причины отсутствия в нем ответчика, которые ранее были установлены судом, и с учетом которых суд пришел к выводу о наличии у Рябова С.А. права пользования спорным жилым помещением.
Как при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, так и при рассмотрении данного гражданского дела, в судебном заседании установлено, что добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, отсутствовал. При этом суд обращает внимание на то, что вынужденный характер выезда ответчика из спорной квартиры имел место как в 2002 году, так и после его вселения в принудительном порядке судебными приставами - исполнителями, в 2005 году. Причиной вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения явились конфликтные отношения с Порошиной Л.А. Как установлено в судебном заседании выезд ответчика из спорной квартиры в 2002 году не был связан с выездом на другое постоянное место жительство. Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что сначала он временно проживал в офисе по месту работы по ..., затем снимал квартиру на ...6, затем стал проживать по ...11, в квартире, принадлежащей на праве собственности его сожительнице и ее матери, в которой право пользования жилым помещением за ним никто не признает. В настоящее время он проживает в садовом домике своих родителей, расположенном в СНТ «Сагра». Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик не имеет другого жилого помещения для постоянного проживания, кроме спорного жилого помещения, в которое решением суда вселен, и вправе использовать его для проживания.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает правовую позицию ФИО10 ФИО9 в п.32 вышеуказанного постановления Пленума ФИО10 ФИО9 Номер обезличен от Дата обезличена., и в той части, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств вселения ответчика в спорное жилое помещение, суд считает, что на сегодняшний день его непроживание в спорной квартире имеет именно временный характер. Имея ключи от квартиры (данное обстоятельство подтверждено актом судебного пристава-исполнителя о вселении ответчика в спорную квартиру), ответчик имеет возможность в любое время, будучи фактически вселенным, постоянно проживать в данном жилом помещении. Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В судебном заседании установлено, что ответчик от своих прав в отношении спорного жилого помещения, не отказывался и не отказывается. В судебном заседании он пояснил, что намерен использовать спорное жилое помещение в соответствии с его назначением, для проживания.
Суд также обращает внимание на то, что истец, обратившись в суд с данным иском, и требуя признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, с момента выезда на другое постоянное место жительство, ни в исковом заявлении, ни в своих объяснениях в судебном заседании, не указывает на то, куда ответчик выехал, на какое именно другое постоянное место жительство, по какому адресу.
Доводы третьего лица Порошиной Л.А. о том, что ответчик в 2002 году выехал на другое постоянное место жительство по адресу: ..., ...11, суд считает несостоятельными, так как: во-первых, данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, объяснениями ответчика, из которых следует, как указывалось выше, что в 2002 году, выехав из спорной квартиры, он сначала проживал в офисе, потом в квартире, которую снимал. Данные объяснения ответчика приняты судом во внимание, поскольку соответствуют другим доказательствам по делу, и со стороны истца и третьего лица, какими -либо доказательствами не опровергнуты. Кроме того, как следует из представленного в судебном заседании третьим лицом Порошиной Л.А. заявления на имя директора МУП «ВРЦ» от Дата обезличена., Порошина Л.А. в данном заявлении указывает, что ей неизвестно, где фактически проживает ее бывший муж. В этом же заявлении Порошина Л.А. ссылается на то, что от судебного пристава-исполнителя ей известно, что Рябов С.А. проживает в ..., по ...49. О данном месте проживания Рябова С.А. в какой-либо период, ни истец, ни ответчик, ни третье лицо Порошина Л.А, в судебном заседании не указывали. Аналогичные сведения имеются в другом заявлении на имя директора УК ООО «Сити-Сервис», также представленной третьим лицом Порошиной Л.А. К акту об изменении места совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по свердловской области от Дата обезличена., содержащем сведения о том, что в ходе исполнительных действий установлено, что Рябов С.А. проживает и прописан по ...11, суд относится критически, так как в судебном заседании установлено, что ответчик Рябов С.А. по ...11, не был зарегистрирован, и до сегодняшнего дня зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, поэтому такие сведения достоверными являться не могут. Сведения о месте жительства ответчика по адресу: ...11, указанные в акте совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского отдела УФССП по ... от Дата обезличена., значения для разрешения и рассмотрения данного дела не имеют, так как данный акт не содержит сведений (и не может их содержать), о том, что является ли проживание ответчика по указанному адресу постоянным, признается ли за ним право пользования жилым помещением по данному адресу, выехал ли ответчик в 2002 году по данному адресу как на постоянное место жительство. По этой же причине не имеет значения для разрешения и рассмотрения данного дела, письменный документ - объяснения Рябова С.А. дознавателю по поводу задолженности по уплате алиментов, представленный третьим лицом Порошиной Л.А.
Не имеют значения как для позиции истца, так и для разрешения и рассмотрения данного дела показания свидетеля ФИО6, которая пояснила в судебном заседании, что куда выехал ответчик в январе 2002 года, ей неизвестно, приезжая к Порошиной Л.А., являющейся ее сестрой, она не видит Рябова С.А., однако о том, что ответчик не проживает постоянно в спорной квартире, и выехал ли он на другое постоянное место жительство, и куда именно, данный свидетель не указывает. Более того, свидетель ФИО6 пояснила, что в 2005 году Рябов С.А. в спорную квартиру вселен, у него имеются ключи от квартиры.
Что касается исковых требований администрации ГО Верхняя Пышма, предъявленных к Рябову С.А., в части утраты права пользования жилым помещением, в связи с невнесением платежей за жилищно-коммунальные услуги, то данные исковые требования по указанному основанию также удовлетворению не подлежат, поскольку: во-первых, доказательств того обстоятельства, что задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги имеет место на момент рассмотрения данного дела, суду не представлено, сведения в выписке из лицевого счета о задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, имеющиеся в материалах дела, датированы Дата обезличена., и указывают на сумму долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ноябрь 2009 года; во-вторых, как следует из объяснений ответчика, он погасил долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовавшийся за период его проживания в спорной квартире, в 2004 году. В судебном заседании установлено, что с 2002 года ответчик в спорной квартире не проживает, в связи с вынужденным выездом из квартиры, коммунальными услугами не пользуется. Фактически в спорном жилом помещении проживают третьи лица: Порошина Л.А. и Рябов Р.С.
Как следует из искового заявления, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение образовалась в результате того обстоятельства, что Порошина Л.А., которая фактически проживает в квартире, и пользуется коммунальными услугами, самостоятельно разделила стоимость жилищно-коммунальных услуг и оплачивает только 1/2 часть их стоимости, при этом, полагая, что половину стоимости коммунальных услуг, приходящихся на сына, должен оплачивать ответчик, как родитель несовершеннолетнего.
Из правовой позиции ФИО10 суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении Пленума ФИО10 ФИО9 следует, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом ч.1 ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает при неделимости предмета обязательства. Поскольку лицевой счет по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение не разделен, имеет место неделимость обязательства для всех сонанимателей спорного жилого помещения. При солидарной обязанности должников, согласно ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрацией ГО Верхняя Пышма, в случае образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, могут быть предъявлены требования как ко всем должникам, в данном случае, сонанимателям спорного жилого помещения, так и к любому из них в отдельности. Исполнение солидарной обязанности одним из должников, согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождает других должников от этой обязанности. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другим должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. С учетом данных требований закона, при наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, истец вправе был предъявить требования о их оплате: как к Рябову С.А., так и к Порошиной Л.А., и Рябову Р.С., который на момент рассмотрения дела является совершеннолетним. Ответственность и Рябова С.А., и Порошиной Л.А., и Рябова Р.С. в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за жилищно - коммунальные услуги, является, как и обязанность по их оплате, солидарной. Однако истцом данные требования не предъявлены: ни к Порошиной Л.А., ни к Рябову С.А., ни к Рябову Р.С.
Кроме того, как следует из содержания и смысла ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Истец, ссылаясь на невнесение ответчиком платы за жилищно - коммунальные услуги, не указывает, в течение какого времени ответчиком не вносится данная плата, имеет ли место задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги на момент рассмотрения дела в суде, каковы причины невнесения ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги. Более того, в связи с невнесением ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что законом не предусмотрено. Требований о выселении истец к ответчику не предъявляет.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина, по правилам ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации городского Верхняя Пышма к Рябову Сергею Альбертовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением с момента выезда на другое постоянное место жительство, и в связи с невнесением платы за жилое помещение, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд ....
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья Н.Н. Мочалова.