Дело № 2-1182/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н.,
при секретаре Игнатюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Натальи Владимировны к Администрации Городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Давыдова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований указывает, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...
В указанной квартире без согласования с органами местного самоуправления и соответствующих разрешений была произведена перепланировка жилых помещений с целью улучшения комфортности, а именно:
- возведение перегородки в жилой комнате № 1 с устройством двух комнат;
- закладка дверного проема в жилую комнату № 3 из жилой комнаты № 2 с устройством новых дверных проемов: из коридора в жилую комнату № 3, из жилой комнаты № 3 в жилую комнату № 1;
- закладка дверного проема из коридора на кухню. Вход на кухню - через существующий дверной проем из жилой комнаты № 3.
В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 43,3 кв.м., жилая площадь не изменилась и составила 25,6 кв.м., вспомогательная площадь составила 17,7 кв.м., кроме того, площадь двух балконов не изменилась и составила 2,3 кв.м.
В настоящее время произведенная перепланировка согласована со всеми необходимыми компетентными органами.
ООО «Региональные проекты» составлен проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ..., г. ФИО4, ... ..., который согласован с ООО «Сити-Сервис».
ООО «Строительная Компания «ГарантСтрой» освидетельствованы скрытые работы по устройству перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен Дата обезличена Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральск» фактически выполненная перепланировка квартиры Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен ... соответствует необходимым санитарным нормам и требованиям. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... ФИО4, ... «в»-6, в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Хусаинова С.В., действующая на основании доверенности от 09.06.2010 года, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации Городского округа Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая по доверенности № 22-02 от 12.01.2010 года, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования Давыдовой Н.В. признала, просила принять признание иска, о чем свидетельствует заявление от 29.07.2010 года.
Представитель третьего лица - Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения по городу Верхняя Пышма - Пермякова О.С., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третье лицо Шишкин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не противоречит ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования.
С учетом признания иска представителем ответчика, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 56, ч. 1,2 ст. 173, ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдовой Натальи Владимировны - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., в перепланированном состоянии согласно выкопировке из поэтажного плана после перепланировки, выполненной Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» 01.03.2010 года.
Решение является основанием для внесения Филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Судья Е.Н. Паниткова