Дело № 2-1176/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 30 Июля 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
При секретаре - Холкиной Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма в интересах городского округа Верхняя Пышма к Макаренко Игорю Викторовичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Верхняя Пышма в интересах ГО Верхняя Пышма обратился в суд с иском к Макаренко И.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако в комнату никогда не вселялся, и никогда в ней не проживал, какие-либо вещи, принадлежащие ответчику, в комнате отсутствуют. Жильцы соседних комнат никогда ответчика не видели. Оплату за жилищно - коммунальные услуги ответчик также не производит.
В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности ГО Верхняя Пышма, Дом Номер обезличен, расположенный по ..., в ..., имеет статус общежития, и утвержден в муниципальной собственности ГО Верхняя Пышма, на основании постановления главы от 28.02.1996. № 226.
Несмотря на регистрацию ответчика по адресу: ..., документы, подтверждающие предоставление ответчику данного жилого помещения и право на вселение в него, отсутствуют. Администрация ГО Верхняя Пышма договор социального найма с ответчиком до вступления в силу нового Жилищного кодекса Российской Федерации, и после вступления его в действие, в отношении спорного жилого помещения, не заключала. Считает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, ответчик право пользования спорным жилым помещением, не приобрел.
В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма - Нагайев А.Ш., исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просил признать Макаренко И.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ...
Представитель администрации ГО Верхняя Пышма - Чайка В.Г. действующая на основании доверенности № 22-02 от 12.01.2010., в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала. Дала аналогичные объяснения. Просила признать Макаренко И.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации ответчика.
Поскольку место жительства ответчика неизвестно, к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен представитель ответчика - адвокат адвокатской конторы г. Верхняя Пышма Свердловской областной коллегии адвокатов - Краковский С.И. представившая ордер № 011450 от 30.07.2010., представляя в судебном заседании интересы ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований прокурора о признании Макаренко И.В. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Выслушав помощника прокурора, представителя администрации ГО Верхняя Пышма, на стороне истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 188-ФЗ от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.
Как следует из искового заявления, и представленных суду документов, Мамедзаде В.М. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в общежитии, 16.05.1997., до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. ст. 50,53 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма.
Согласно ст.109 ЖК РСФСР, общежития предоставляются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
В соответствии с п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11.08.1988 г. (в редакции постановления Правительства РФ № 726 от 23.07.1993.), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Как следует из ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Наниматель, согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением - для проживания.
Как следует из разъяснений, указанных в п.7 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 3.04.1987. «О практике применения судами жилищного законодательства» (в ред. постановления пленума Верховного суда № 14 от 30.11.1990.), под вселением понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о регистрации.
И только граждане, вселенные наймодателем в соответствии с правилами вышеуказанной нормы Жилищного кодекса РСФСР, а также в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995. в ред. от 2.02.1998г.), приобретают право пользование жилым помещением.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с 2006 года фактически проживает в комнате Номер обезличен, вместе с ФИО10 До момента ее вселения в данную комнату, было очевидно, что в ней ранее никто не проживал, так как комната была вся в известке, пустая, внешне являлось нежилой. От других соседей она также не слышала о Макаренко В.И., как о жильце комнаты Номер обезличен. Оплату за жилищно-коммунальные услуги в отношении комнаты Номер обезличен производит она и ФИО15
Согласно сведений выписки из реестра муниципальной собственности ГО Верхняя Пышма, жилой дом (общежития), расположенный по адресу: ..., утвержден в муниципальной собственности постановлением главы № 226 от 28.02.1996., и находится в составе местной казны л.д.26).
Как следует из сведений справки Номер обезличен, выданной паспортным отделом МУП «Верхнепышминский расчетный центр», сведений поквартирной карточки, Макаренко И.В., Дата обезличена Дата обезличена зарегистрирован на койко-место в комнате Номер обезличен (площадбю 13,10 кв.м.), в общежитии дома Номер обезличен ..., 26.01.1997.л.д.19,20,21).
Согласно сведений справки ООО ЖЭУ-5, ФИО2, 1972 года рождения, зарегистрированный на койко-место в комнате Номер обезличен в общежитии дома ..., в данной комнате не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит л.д.23).
В материалах дела имеется акт от Дата обезличена., составленный комиссией в составе: коменданта общежития, расположенного в доме Номер обезличен ... - ФИО13; вахтера данного общежития - ФИО12, из которого следует, что Макаренко И.В. в комнате Номер обезличен указанного общежития, не проживает л.д.24).
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Макаренко И.В., несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в данное жилое помещение, не вселялся, вещей своих в комнату не приносил, обязанности нанимателя, не исполнял, оплату за жилищно-коммунальные услуги, не производил. Как установлено в судебном заседании регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, без фактического вселения в спорную комнату.
Объяснения помощника прокурора, представителя ГО Верхняя Пышма, выступающего в качестве истца, данные в судебном заседании, суд не ставит под сомнение и, оценив, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, принимает во внимание как доказательство по делу, руководствуясь при этом, требованиями ч.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Объяснения третьего лица суд, также оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, принимает во внимание как доказательство по делу, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, соответствуют объяснениям помощника прокурора и представителя администрации ГО Верхняя Пышма, и другим доказательствам по делу -письменным документам.
Все письменные документы, имеющиеся в материалах дела оценены судом в соответствии с ч.ч.1,3 ст. 67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные доказательства, поскольку исходят от органа, имеющего полномочия на представление данного вида доказательств, содержат необходимые реквизиты и подписаны уполномоченными лицами.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры, по заявлениям в интересах муниципальных образований, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с учетом чч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12,67,ч.1 98, ч.1 ст. 103, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма в интересах городского округа Верхняя Пышма к Макаренко Игорю Викторовичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Макаренко Игоря Викторовича, Дата обезличена, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Данное решение является основанием для снятия Макаренко Игоря Викторовича, Дата обезличена с регистрационного учета по адресу: ...
Взыскать с Макаренко Игоря Викторовича, Дата обезличена в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 30 июля 2010 года.
Судья Н.Н. Мочалова.