Дело № 2-1397/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 19 августа 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуржиевой Зинаиды Лазаревны, Умаровой Натальи Владимировны, действующей в интересах малолетней Гуржиевой Виктории Ильиничны к Фоменко Сергею Александровичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Гуржиева З.Л., Умарова Н.В., действующая в интересах малолетней Гуржиевой Виктории Ильиничны обратились в суд с иском к Фоменко С.А. о взыскании суммы.
В обоснование своих требований указывают, что 18.10.2008 года был убит ФИО12, который являлся сыном Гуржиевой З.Л. и отцом несовершеннолетней Гуржиевой В.И.
После смерти Гуржиева И.В. осталось наследство в виде принадлежавших ему движимых вещей, которыми они владеют, а также денежная сумма в размере Номер обезличен рублей, которые он передал Фоменко С.А. с целью приобретения автомобиля КАМАЗ. Автомобиль ответчик не купил, денежные средства Гуржиеву И.В. не вернул. 25.09.2009 года ответчику было вручено требование о возврате суммы долга, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просят взыскать с Фоменко С.А. в их пользу сумму долга в размере Номер обезличен рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истцы доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Просят взыскать с Фоменко С.А. в пользу Гуржиевой З.Л. и в пользу Умаровой Н.В., действующей в интересах малолетней Гуржиевой В.И. солидарно сумму долга в размере 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Истец Умарова Н.В. (Гуржиева Н.В.) суду пояснила, что с Гуржиевым проживали без регистрации брака с 2002 по 2005 г.г. Имеют совместного ребенка. После прекращения отношений, Гуржыев стал проживать с ФИО13. После его смерти ФИО8 рассказала ей, что отец ФИО6 (также убитый) при жизни продал свою квартиру и деньги передал сыну. В марте 2008 г. ФИО6, полученные от отца деньги в сумме Номер обезличен р., передал Фоменко для приобретения грузовой автомашины. Ответчик машину купил и зарегистрировал за собой. Позже при ознакомлении с материалами уголовного дела по факту убийства ФИО3 и его отца из протоколов допроса Фоменко ей стало известно, что Фоменко при допросах данный факт признал.
Истец Гуржиева З.Л. суду дала аналогичные показания.
Ответчик Фоменко С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства у Гуржиева И.В. он не брал. В апреле 2008 года он действительно приобрел автомобиль КАМАЗ, но за собственные средства. Продал автомобиль в мае 2010г. При допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по факту смерти Гуржиевых он действительно показал, что взял у Гуржиева Номер обезличен р. для приобретения автомобиля и автомобиль купил. Но данные показания он дал под давлением следователя, который угрожал тем, что в случае отрицания данного факта, на него (ответчика) может пасть подозрение в убийстве Гуржиевых.
Допрошенная в судебном заседании 19.01.2010 года свидетель ФИО8 пояснила, что была знакома с Гуржиевым И.В., на день гибели совместно с ним проживала. Ей известно, что Гуржиев В.И. передал Фоменко С.А. денежные средства в сумме 600 000 рублей на приобретение автомобиля КАМАЗ. Однако до настоящего времени Фоменко С.А. автомобиль не купил, денежные средства не вернул. Была ли составлена расписка о передаче денег, ей не известно.
Выслушав истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о рождении л.д. 19) родителями ФИО14 являются ФИО6 ФИО15 и Умарова Наталья Владимировна.
Как следует из свидетельства о рождении Гуржиева И.В. л.д. 20) Гуржиева Зинаида Лазаревна является его матерью.
Таким образом, на основании ст. 1142 ГК РФ, Гуржиева З.Л. и Гуржиева В.В. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО6
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Приговором Свердловского областного суда от 29.07.2009г. по ч. 2 ст. 105 УК РФ осужден ФИО10, признанный виновным в убийстве ФИО6 и ФИО9 При проведении предварительного следствия свидетелем был допрошен Фоменко С.А., который показал, что до гибели ФИО3 получил от них Номер обезличен рублей, которые потратил на приобретение автомобиля, деньги не возвратил л.д.58-63). На данный факт при допросе указал и свидетель ФИО16 л.д.52-57).
Суд обращает внимание, что ответчик Фоменко при допросе не только признал сам факт получения денег, но и подробно описал конкретные события. В частности указал, что деньги были выручены Гуржиевами от продажи квартиры. Отец Гуржиева согласился с тем, чтобы сын и Фоменко приобрели автомобиль, то есть передавал ему деньги в интересах своего сына. При этом сыну деньги отдавать опасался, так как тот употреблял наркотические средства. Фоменко рассказал о событиях конкретного дня, каким образом, в каком отделении банка они с Гуржиевым И.В. сняли деньги со счета. Указал, что на следующий день он получил эти деньги в сумме Номер обезличен. от отца Гуржива у него дома.
Утверждение Фоменко о том, что данные показания им были даны под давлением следователя, ничем не подтверждается. Кроме того, указание на конкретные подробности исследуемых событий сами по себе не могут быть результатом давления с чьей либо стороны, так как об этих событиях было известно только самому Фоменко.
Получение Фоменко денег от Гуржиева с конкретной целью, подтверждается и тем фактом, что почти непосредственно после получения денег от Гуржиева Фоменко действительно приобрел автомобиль и имен такой, какой они рассчитывали приобрести с Гуржиевым.
При допросе следователем, признавая факт получения денег, Фоменко указал, что часть денежных средств он вернул. При рассмотрении настоящего дела, отрицая факт получения денег, Фоменко, соответственно, утверждает, что денежные средства не возвращал.
Суд исходит из признания Фоменко того факта, что денежные средства, в том числе в части, им не возвращены.
В силу вышеприведенной нормы закона, при отсутствии письменного документа, суд вправе принять в качестве доказательства совершения сделки иные письменные и другие доказательства.
Протокол допроса, подписанный Фоменко в рамках уголовного дела, с указанием на признание факта, расценивается судом как соответствующее письменное доказательство; факт приобретения Фоменко автомобиля - как иное допустимое законом доказательство.
В силу положений п.п.1 и 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные соответствующей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, исходя из совокупности доказательств, суд признает требования истцов обоснованными, так как Фоменко приобрел и сберег имущество, право на которое имеют наследники умершего, без предусмотренного законом основания.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Гуржиевой З.Л. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере Номер обезличен рублей, следовательно, требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Фоменко С.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Фоменко Сергея Александровича в пользу Гуржиевой Зинаиды Лазаревны, Умаровой Натальи Владимировны, действующей в интересах малолетней Гуржиевой Виктории Ильиничны солидарно Номер обезличен рублей.
Взыскать с Фоменко Сергея Александровича в пользу Гуржиевой Зинаиды Лазаревны расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей.
Взыскать с Фоменко Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2010г.
Судья А.Ф. Михайлов