Дело № 2-1422/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Верхняя Пышма 19 августа 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемаева Василия Петровича к ООО «Росгосстрах-Урал» о взыскании суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Чемаев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Урал» о взыскании суммы страховой выплаты.
В обоснование своих требований указывает, что 19.01.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ВАЗ-21104, государственный номер Номер обезличен в результате которого ему был причинен имущественный вред неправомерными действиями Алиевой Светланы Александровны, признанной виновной приговором Верхнепышминского городского суда от 10.12.2009 года.
26.03.2010 года ему была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 49448 рублей 74 копейки. Считая, что сумма страховой выплаты занижена. Он обратился за проведением экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила Номер обезличен рублей Номер обезличен копейка. Также экспертизой была определена утрата товарной стоимости транспортного средства. Величина утраты товарной стоимости составила сумму в размере Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек.
Просит взыскать с ООО «Россгострах-Урал» в его пользу сумму в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта; сумму утраты товарной стоимости в размере 37 233 рублей 08 копеек; сумму расходов по проведению экспертизы в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956 рублей 75 копеек.
В судебном заседании истец доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивает на их удовлетворении. Просит взыскать с ООО «Россгострах-Урал» в его пользу сумму в размере Номер обезличен рублей 57 копеек в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта; сумму утраты товарной стоимости в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек; сумму расходов по проведению экспертизы в размере Номер обезличен рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах-Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо Алиева в судебное заседание не явилась.
Суд, учитывая мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.931 ч.3, 4 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.3 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Согласно ст.6 ч.1 вышеуказанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
На основании ст.7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
В соответствии со ст.13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 19.01.2009 года около 17 часов 25 минут, на перекрестке улиц Ленина-Фрунзе г. Среднеуральска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, под управлением ФИО3 государственный регистрационный знак Номер обезличен, и автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО4 л.д. 6).
Как следует из материалов дела, между Алиевой С.А. и ООО «Росгосстрах-Урал» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Расходы по возмещению вреда, причиненного Чемаеву В.П.. должен возместить страховщик - ООО «Росгосстрах-Урал».
Согласно отчету об оценке № 213 от 06.04.2010 л.д. 12-14) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак Номер обезличен составляет 77 053,31 рублей.
ООО «Росгосстрах-Урал» выплатил истцу страховую выплату в размере 27604 рублей 57 копеек. Подлежит взысканию разница между суммой стоимости восстановительного ремонта и суммой страховой выплаты (Номер обезличен).
Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика составили 2000 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. 10).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.
В соответствии с заключением об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости ООО «Оргтранс-Авто» величина УТС составила сумму в размере 37233 рублей 08 копеек л.д. 29-31).
Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика составили 1000 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. 28).
Страховщиком не приведено возражений относительно суммы ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере Номер обезличен рублей, следовательно, требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению
Таким образом, с ООО «Росгосстрах-Урал» подлежат взысканию в пользу Чемаева В.П.. стоимость восстановительного ремонта в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек; сумма утраты товарной стоимости в размере Номер обезличен рублей 08 копеек; сумма расходов по проведению экспертизы в размере Номер обезличен рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233,234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Урал» в пользу Чемаева Василия Петровича Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек; сумму утраты товарной стоимости - Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек; сумму расходов по проведению экспертизы - Номер обезличен рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек. Всего Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2010г.
Судья А.Ф. Михайлов