Дело № 2-1005/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 10 Августа 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре - Холкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костыговой Татьяны Николаевны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отмене решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отказе в установлении пенсии № 1104 от 12.11.2009., о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении пенсии с момента обращения в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске с заявлением о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Костыгова Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске об отмене решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отказе в установлении пенсии от 12.11.2009., о назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске.
В обоснование своих требований Костыгова Т.Н. ссылается на то, что 12.08.2009. она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подп.1 п.1 ст.28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001.
Решением Управления пенсионного фонда в г.Верхней Пышме и г. Среднеуральске № 1104 от 12.11.2009. ей было отказано в установлении вышеуказанной пенсии. В качестве основания для отказа в установлении пенсии в вышеуказанном решении указано, что она не представила документы из медицинского учреждения, подтверждающие факт установления ребенку инвалидности.
... у нее родилась дочь - ФИО2. После рождения дочери, до апреля 1986 года она проживала
Вместе с дочерью в .... Затем, в 1986 году совместно с дочерью переехала на постоянное место жительство в ..., ....
По достижении дочерью семилетнего возраста, она не смогла обучаться в муниципальном общеобразовательном учреждении в связи с заболеванием ДЦП. В связи с данным обстоятельством, в 1986 году, с указанным диагнозом ее дочь ФИО2 была поставлена на учет к детскому врачу - психиатру ..., и признана ребенком - инвалидом.
С вышеуказанного периода она начала получать пособие, установленное государством на ФИО2 как на ребенка-инвалида Ей было выдано пенсионное удостоверение, которое Дата обезличена. было заменено на новое пенсионное удостоверение Номер обезличен. Пособие на ребенка - инвалида она продолжала получать до октября 1992 года, то есть, до момента смерти дочери, до Дата обезличена.
На момент обращения в Управление пенсионного фонда Российской Федерации, в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске, она достигла возраста 50 лет, ее страховой стаж составил 33 года. Считает, что в соответствии с подп.1 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации № 173 от 17.12.2001. она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как мать ребенка - инвалида с детства, которого она воспитывала до 14 летнего возраста, сама она достигла возраста 50 лет, и имеет страховой стаж 15 лет.
01.07.2010. Костыгова Т.Н. обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске о признании факта получения пенсии по инвалидности на ребенка - инвалида, об отмене решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отказе в установлении пенсии от 12.11.2009., о назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске.
В обоснование своих требований ссылалась на обстоятельства, аналогичные - указанным в первоначальном исковом заявлении.
Истец Костыгова Т.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения данного дела.
С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии истца, с участием его представителя - Кузнецовой М.А., действующей на основании доверенности 66В № 284493 от 28.05.2010.
В судебном заседании представитель истца - Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности 66В № 284493 от 28.05.2010., уточнила исковые требования. Просила признать за Костыговой Т.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», отменить решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отказе в установлении пенсии от 12.11.2009., назначить Костыговой Т.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии подпунктом 1 пункта 1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске, с 12.08.2009. От заявленных требований в части признания факта получения Костыговой Т.Н. пенсии на ребенка-инвалида, отказалась. Просила производство по делу в этой части прекратить. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается распиской представителя ответчика в получении судебной повестки.
С учетом требований ст. ст. 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, но не явился в судебное заседание, а также не сообщил суду о причинах своей неявки.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 10.06.2010. представители ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске: Мамаева О.Е., действующая на основании доверенности № 08-3 от 09.01.2008., и Самойленко А.В., действующая на основании доверенности № 08-4455 от 30.09.2009., исковые требования не признали. Суду пояснили, что на день обращения Костыговой Т.Н. за установлением досрочной трудовой пенсии по старости, ее возраст составил 50 лет, страховой стаж - 33 года 11 месяцев 3 дня. Согласно п.5 Перечня необходимых документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственному пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 16 и пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002., в дополнение к заявлению гражданина при обращении за назначением пенсии помимо документов, удостоверяющих личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству, о страховом стаже, о среднемесячном заработке, должны быть представлены документы о рождении ребенка, о его воспитании до восьмилетнего возраста, и документы, подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или является ребенком-инвалидом. В соответствии с п.30 вышеуказанного перечня, истец, при обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, документов, необходимых установления данной пенсии, признания ребенка в возрасте до 18 лет, инвалидом, а также документов, подтверждающих период инвалидности, с указанием даты и причины установления инвалидности, степени ограничения способности к трудовой деятельности, не представила. Указанные сведения определяются на основании выписки из акта освидетельствования в учреждении Государственной службы медико-социальной экспертизы. В Свердловской области освидетельствование детей-инвалидов в органах медико-социальной экспертизы началось с 01.10.1997. До указанной даты выдавалось медицинское заключение, которое являлось правоустанавливающим документом для назначения пенсии как ребенку-инвалиду, так и его родителям. Согласно п.1 раздела 111 приказа Министерства здравоохранения РСФСР от 04.07.1991. № 117 «О порядке выдачи медицинского заключения на детей-инвалидов в возрасте до 16 лет», действующих с 01.07.1991., стойкий выраженный паралич является патологическим состоянием, дающим право на установление инвалидности на срок до достижения 16-летнего возраста. В п.2 приложения № 2 к приказу Минздрава РСФСР от 04.07.1991. № 117 определено, что кратность освидетельствования детей зависит от прогнозируемой динамики их способностей к обучению, общению, передвижению, ориентации, самообслуживанию, контролю над своим поведением. Трудовой деятельности, на основании анализа состояния здоровья и его прогноза. По патологическим состояниям, медицинское заключение на детей - инвалидов выдавалось однократно до 16-летнего возраста, в соответствии со свидетельством о рождении. На основании такого медицинского заключения заявителю на ребенка-инвалида назначалась пенсия. Пенсия устанавливалась на тот срок, на который была определена инвалидность. Медицинское заключение по установленной форме оформлялось детскими городскими поликлиниками и больницами, и другими лечебно- профилактическими учреждениями, оказывающими медицинскую помощь детям и подросткам, на основании коллегиального решения в соответствии с медицинскими показаниями, при которых ребенок в возрасте до 16 лет признается инвалидом. Медицинское заключение должно быть оформлено за подписью главного врача лечебно-профилактического учреждения или его заместителя по медицинской части и лечащего врача соответствующего профиля, представившего ребенка на инвалидность, заверяется круглой печатью и в трехдневный срок направляется в районный суд отдел социального обеспечения по месту жительства родителей или опекуна ребенка. На руки родителям или опекуну выдается справка, подтверждающая, что медицинское заключение на их ребенка - инвалида направлено в отдел соцобеспечения. Сведения о принятии решения об установлении ребенку инвалидности фиксируется в медицинских документах ребенка (карте стационарного больного, выписке), анамнестических и объективных данных, послуживших основанием для выдачи медицинского заключения. Результаты медицинского заключения и дата оформления медицинского заключения фиксируются в первичных медицинских документах установленной формы: индивидуальной карте амбулаторного больного, карте стационарного больного. С целью проверки вышеуказанных сведений Управление пенсионного фонда направило запрос в МУ «Верхнепышминскач ЦГБ», и 03.09.11.2009. данное медицинское учреждение предоставило выписку из медицинской карты детского психиатрического кабинета, из которой следовало, что ФИО2, Номер обезличен наблюдалась детским психиатром ... с июня 1986 года по сентябрь 1991 года с диагнозом: ФИО15. По данным медицинской документации ФИО4 являлась получателем пособия по категории «ребенок - инвалид». При этом, медицинское учреждение, направившее вышеуказанные сведения, не указывало, на основании каких документов был сделан такой вывод. Считают, что поскольку Костыговой Т.Н. не был представлен документ из медицинского учреждения, подтверждающий факт установления ребенку инвалидности, правовых оснований для назначения ей пенсии, не имеется. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании 05.07.2010. представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске -Самойленко А.В., действующая на основании доверенности № 08-4455 от 30.09.2009., дала аналогичные объяснения.
Выслушав представителя истца, допросив в судебном заседании 05.07.2010. свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав граждан - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.
Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации, в числе которых ст. 7 Конституции Российской Федерации, гарантирует установление государственных пенсий.
Государственные пенсии, согласно ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 27.06.2005. № 231-О, в целях реализации вышеуказанных конституционных норм действующим трудовым и пенсионным законодательством предусмотрены определенные гарантии и льготы для работников, имеющих детей, в том числе детей - инвалидов с детства, что согласуется с принципом приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни государства, вытекающим из Конвенции о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), а также с положениями Конвенции МОТ 1981 года N 156 «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями» (ратифицирована Российской Федерацией 13 февраля 1998 года), предусматривающими, что в области условий занятости и социального обеспечения национальное законодательство должно принимать во внимание потребности «работников, имеющих обязанности в отношении членов их семей, которые действительно нуждаются в уходе», с тем чтобы «эти работники, выполняющие или желающие выполнять оплачиваемую работу, могли осуществлять свое право на это, не подвергаясь дискриминации и, насколько это возможно, гармонично сочетая профессиональные и семейные обязанности» (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 3, статьи 4 и 9).
Правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, определяет Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, вступивший в силу 01 января 2002 года.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001., право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подп.1 ч.1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001., регламентирующей сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, в числе других граждан, перечисленных в указанной норме закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет, при этом, трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании Дата обезличена. пояснила, что в 1990-1991 годах она работала участковым врачом в Верхнепышминской центральной городской больнице. У нее на участке проживала ФИО2, с заболеванием ФИО16 ФИО17. Она помнит, что в то время, ФИО2 было 12-13 лет. С вышеуказанным диагнозом ФИО2 состояла на учете и наблюдалась у детского врача-психиатра .... Ей известно, что в связи с наличием указанного диагноза, ФИО2 была установлена инвалидность. Данное обстоятельство ей известно точно, поскольку она входила в состав врачебной комиссии, коллегиально устанавливавшей инвалидность, и сама лично переоформляла ФИО2 медицинское заключение, которое направлялось в пенсионный фонд, корешок от этого заключения должен был оставаться в карточке. На основании приказа Минздрава, инвалидность в вышеуказанный период устанавливали до 16 лет.
Из актовой записи о рождении ФИО2, родившейся Дата обезличена, следует, что Некрасова Татьяна Николаевна является ее матерью.
Согласно свидетельства о заключении брака, Некрасовой Татьяне Николаевне, Дата обезличена Дата обезличена, после регистрации брака с ФИО11 присвоена фамилия мужа - Костыгова л.д.10).
Из сведений главного врача МУ «Верхнепышминская ЦГБ» Номер обезличен от Дата обезличена. следует, что в период с 1979 года по 2002 год установление категории «ребенок-инвалид» производилось лечебным учреждением по месту жительства, согласно приказа Министерства здравоохранения СССР от 14.12.1979. № 1265 «О порядке выдачи медицинского заключения на детей инвалидов с детства, в возрасте до 16 лет, с оформлением медицинского заключения в амбулаторной карте ф 112у. ФИО2 наблюдалась психиатром детской поликлиники МУ «Верхнепышминская ЦГБ» с ноября 1986 года по октябрь 1993 года с диагнозом: ФИО18. В кабинете врача - психиатра сохранена карта наблюдения больного, состоящего на диспансерном учете Ф 025у, в которой имеется запись врача, что ФИО2, Номер обезличен имела категорию «инвалид с детства».
Согласно сведений индивидуальной амбулаторной карты больного ФИО2, Дата обезличена Номер обезличен, сведений контрольной карты диспансерного наблюдения за психическим больным, ФИО2 установлен диагноз: ФИО19. Из записи врача от Дата обезличена. следует, что ФИО2 установлен диагноз ФИО20. Сведения о данном диагнозе имеются в записях врача - психиатра в амбулаторной карте ФИО2: от Дата обезличена.; от Дата обезличена.; от Дата обезличена.; от Дата обезличена., и в других записях, до записи от Дата обезличена., из которой следует, что со слов медицинской сестры ФИО2 умерла. Из записи от Дата обезличена. следует, что ФИО2, имеющей диагноз: ФИО21, имеется заключение МПК от 1986. Ребенок не обучаем. Выдана справка на льготы по линии собеса. В мае 1987 -ВКК. В июне 1987 года выдана справка ВКК, имеющиеся у ФИО2 заболевание входит в перечень заболеваний, утвержденных приказом № 330. Назначено пособие по инвалидности. Согласно записи врача от Дата обезличена., выдана справка на пособие. Диагноз: ФИО22. В мае 1989 выдана справка ВКК в связи с диагнозом, утвержденным приказом Номер обезличен. Из записи амбулаторной карты от Дата обезличена. следует, что ФИО2 Оля, в возрасте 13 лет наблюдается с диагнозом ФИО23, является инвалидом с детства. На лицевой стороне амбулаторной карты имеются записи о том, что ФИО2 Оля, имеющая вышеуказанный диагноз является инвалидом с детства, состоит на учете у врача-психиатра, получает пособие, снята с учета в октябре 1992 года в связи со смертью.
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2, уроженка ..., ..., ..., умерла Дата обезличена., в возрасте 14 лет л.д.9).
Из сведений заместителя главного врача по организации медицинской помощи детям МУ «Верхнепышминская центральная городская больница - ФИО12 следует, что ФИО2, проживавшая по адресу: ..., ...33, наблюдалась детским психиатром ... в период с июня 1986 года по сентябрь 1991 года с диагнозом: ФИО24. По данным медицинской документации ФИО2, 1978 года рождения, являлась получателем пособия по категории ребенок - инвалид.
В материалах дела имеется удостоверение № 166310, выданное 01.06.1992. на имя Костыговой Татьяны Николаевны, из которого следует, что на ребенка-инвалида с 01.05.1992. была назначена пенсия в размере Номер обезличен.
Как следует из решения Управления пенсионного фонда в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске № 1104 от 12.11.2009., Костыговой Т.Н. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, так как заявительницей не представлен документ из медицинского учреждения, подтверждающий факт установления ребенку инвалидности л.д.6).
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Костыговой Т.Н. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, об отмене решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отказе в установлении пенсии от 12.11.2009., подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску.
Оценив в соответствии с ч.ч.1,2 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения представителя истца, представленные истцом и его представителем в качестве доказательств заявленных исковых требований: показания свидетеля и письменные документы, суд принимает во внимание как достоверные доказательства, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, объяснения представителя истца и свидетеля соотносятся по содержанию друг с другом, и соответствуют сведениям письменных документов, которые судом также приняты во внимание как доказательства, поскольку все письменные документы исходят от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 03.06.2004. № 11-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009. № 1365-О, следует, что
важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий право одного из родителей ребенка - инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.
Одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком -инвалидом с детства возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным оспариваемым законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж (пять лет).
Родители инвалидов с детства, воспитавшие их до достижения возраста 8 лет, в соответствии со статьей 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации в равной мере имеют возможность воспользоваться правом на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом их свободного выбора.
Необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей в соответствии с законоположением подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке.
Обстоятельства, на которые истец ссылается, потребовали установления в судебном заседании тех фактов, что дочь истца - ФИО2 являлась инвалидом с детства, что ей в предусмотренном законом порядке была установлена инвалидность. В судебном заседании данные факты установлены.
Те обстоятельства, что ФИО2 имела диагноз: ФИО25 состояла на учете у врача - психиатра, ей была установлена инвалидность, и она являлась получателем пособия по категории ребенок-инвалид, подтверждены в судебном заседании как объяснениями представителя истца, так и многочисленными письменными документами, в том числе, сведениями амбулаторной карты ФИО2, из которых следует, что ФИО2 наблюдается с диагнозом олигофрения, поражение головного мозга со снижением интеллекта степени имбицильности, является инвалидом с детства, состоит на учете у врача-психиатра, получает пособие, снята с учета в октябре 1992 года, в связи со смертью, а также показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании Дата обезличена., из которых следует, что, в связи с наличием вышеуказанного диагноза, ФИО2 была установлена инвалидность, являясь участковым врачом, она входила в состав коллегиальной комиссии, устанавливавшей ФИО2 инвалидность, и сама лично переоформляла ФИО2 медицинское заключение, которое направлялось в пенсионный фонд, а корешок от этого заключения оставался в карточке. Показания свидетеля подтверждены сведениями медицинской амбулаторной карты ФИО2, в том числе, сведениями контрольной карты диспансерного наблюдения за психическим больным, имеющегося в амбулаторной карте, из которой следует, что ФИО2 с июня 1986 года состоит на учете у врача-психиатра, снята с учета в октябре 1993 года, являлась получателем пособия по инвалидности, установленной в связи с наличием диагноза: олигофрения степени дебильности.
В судебном заседании также установлено, что Костыгова Т.Н. воспитывала свою дочь ФИО2, являвшуюся ребенком-инвалидом до достижения ей возраста 14 лет, что отвечает условию для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, содержащемуся в подп.1 п.1 ст.28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет. Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями представителя истца, так и письменными документами, принятыми судом во внимание как доказательства по делу. Из свидетельства о смерти ФИО2, следует, что она умерла в возрасте 14 лет, Дата обезличена.л.д.9). Из сведений справки паспортиста МУ «Среднеуральский расчетно-кассовый центр» от Дата обезличена. следует, что ФИО2, Дата обезличена Дата обезличена проживала вместе со своей матерью Костыговой Татьяной Николаевной, Дата обезличена года рождения по адресу: ..., ..., в период с Дата обезличена. по Дата обезличена.; затем в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. - по адресу: ... .... Из сведений амбулаторной медицинской карты ФИО2 также следует, что на прием к врачу с ФИО2 приходила ее мать Костыгова Т.Н., в июне 1986 года ей выдавалась на руки справка для начала обучения ребенка в первом классе, на дому (запись в карте от Дата обезличена.), из записи врача от Дата обезличена. следует, что со слов матери, ребенок не справляется с программой школы: страдает счет, письмо. Из справки, выданной Костыговой Т.Н. по месту ее работы в «Свердловэнергоремонт» следует, что данная справки выдана ей для предъявления в горбольницу, справка имеется в амбулаторной карте. Из сведений удостоверения № 166310, выданного 01.06.1992. следует, что получателем пенсии на ребенка-инвалида является Костыгова Татьяна Николаевна.
Все вышеуказанные доказательства подтверждают то обстоятельство, что Костыгова Т.Н. до момента смерти ФИО2, умершей Дата обезличена., выполняла социально значимую функцию, связанную с воспитанием ребенка-инвалида с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами, следовательно, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 03.06.2004. № 11-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009. № 1365-О, на нее должна распространяться социальная защита государства, и гарантированное им право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости, в соответствии с подп.1п.1 ст.28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 03.06.2004. № 11-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009. № 1365-О, законоположение подп.1 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обусловлено приоритетом интересов и благосостояния детей, отражает признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеет целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.
Доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для назначения Костыговой Т.Н. досрочной трудовой пенсии по старости, суд считает несостоятельными, так как согласно решению Управления пенсионного фонда от 12.11.2009., отсутствие правовых оснований заключается в том, что Костыговой Т.Н., при обращении в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии не представлен документ из медицинского учреждения, подтверждающий факт установления ребенку инвалидности. В судебном заседании данный факт установлен, следовательно, правовые основания для назначения истцу досрочной трудовой пенсии, в соответствии с подп.1 п.1 ст.28 Федерального закона Российской Федерации «О рудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001., имеются.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии).., но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Из п. 2 ст. 19 вышеуказанного закона следует, что днем обращения за трудовой пенсией (часть трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В силу п. 3 указанной ст.19 указанного закона, в случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня подачи заявления, днем обращения считается день подачи заявления.
В соответствии с подп.1 ч.1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет.
Из решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации № 1104 от 12.11.2009. следует, что на день обращения Костыговой Т.Н. за установлением досрочной трудовой пенсии по старости, ее возраст составил 50 лет, страховой стаж - 33 года 11 месяцев 3 дня.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии Костыгова Т.Н. имела право на назначение вышеуказанной пенсии, досрочная трудовая пенсия должна быть назначена Костыговой Т.Н., с момента обращения заявлением в Управление пенсионного фонда за назначением этой пенсии, с 12.08.2009., по правилам п.1ст.19 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При решении вопроса об удовлетворении исковых требований Костыговой Т.Н., предъявленных к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске, в части назначения пенсии с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», из которого следует, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему в этом было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
В судебном заседании установлено, что со стороны Управления пенсионного фонда Российской Федерации имел место необоснованный отказ в назначении Костыговой Т.Н. досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подп.1 п.1 ст.28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как следует из решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации № 1104 от 12.11.2009. Костыговой Т.Н. отказано в установлении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что ей не был представлен документ из медицинского учреждения, подтверждающий факт установления ребенку инвалидности.
Как следует из п.30 перечня документов, необходимых для установления пенсии, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации № 16/19па от 27.02.2002., признание ребенка в возрасте до 18 лет, инвалидом, с указанием периода инвалидности, даты, причины установления инвалидности определяется на основании выписки из акта освидетельствования в учреждении МСЭ. Из решения Управления пенсионного фонда от 12.11.2009. следует, что в Свердловской области освидетельствование детей-инвалидов в органах МСЭ началось с 01.10.1997. До этой даты выдавалось медицинское заключение, которое и являлось правоустанавливающим документом для назначения пенсии как ребенку - инвалиду, так и его родителям.
В соответствии с порядком выдачи медицинских заключений детям - инвалидам в возрасте до 16 лет, являющимся приложением к приказу Минздрава РСФСР от 04.07.1991. № 117, умственная отсталость в степени дебильности в сочетании с выраженными нарушениями слуха, речи, зрения, опорно-двигательного аппарата, функций других органов или систем и патологическими формами поведения, являются медицинскими показаниями, при которых ребенок в возрасте до 16 лет признается инвалидом. Вопрос об определении ребенку инвалидности решают коллегиально врачи больницы после проведения комплексного адекватного лечения. Медицинское заключение по установленной форме оформляется детскими городскими поликлиниками и больницами, городскими центральными больницами, и другими лечебно-профилактическими учреждениями, оказывающими медицинскую помощь детям и подросткам, на основании коллегиального решения специалистов в соответствии с медицинскими показаниями, при которых ребенок в возрасте до 16 лет признается инвалидом. Медицинское заключение оформляется за подписью главного врача по медицинской части и лечащего врача соответствующего профиля, представившего ребенка на инвалидность, заверяется печатью и в трехдневный срок направляется в районный (городской) отдел социального обеспечения по месту жительства родителей ребенка. На руки родителям выдается справка, подтверждающая, что медицинское заключение на их ребенка-инвалида направлено в отдел соцобеспечения.
Допрошенная в судебном заседании Дата обезличена. в качестве свидетеля ФИО9, являвшаяся участковым врачом по месту жительства ФИО2, и входившая в состав коллегиальной врачебной комиссии, определявшей ФИО2 инвалидность, подтвердила соблюдение вышеуказанного порядка, с направлением медицинского заключения в пенсионный фонд, при установлении ФИО2 инвалидности до 16 лет.
Доводы представителя ответчика о том, что такое медицинское заключение в отношении ФИО2 в пенсионный фонд не направлялось, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из объяснений представителя ответчика Мамаевой О.Е., пенсионное дело Костыговой Т.Н. как получателя пенсии на ребенка -инвалида ФИО2, не сохранилось. Сведения в электронную базу данных действующих и архивных дел заведены только после 1994 года. До 1994 года учет назначенных и закрытых пенсионных дел до 1994 года, не сохранился, поэтому определить кому принадлежало пенсионное дело № 166310, не представляется возможным.
Суд считает, что отсутствие в Управлении пенсионного фонда сведений об установлении ФИО2 инвалидности, по причине несохранения архива, не может являться утверждением того обстоятельства, что инвалидность ФИО2 не устанавливалась.
Судом принято во внимание как доказательство по делу пенсионное удостоверение № 166310, выданное 01.06.1992. на имя Костыговой Татьяны Николаевны, из которого следует, что Костыгова Т.Н. является получателем пенсии на ребенка-инвалида. Данное удостоверение могло быть выдано Костыговой Т.Н. как родителю ребенка-инвалида, только в установленном законом порядке, после установления инвалидности, и обращения Костыговой Т.Н. с заявлением за назначением пенсии на ребенка-инвалида, с приложением медицинского заключения. Представленное истцом вышеуказанное удостоверение сомнений у суда не вызывает. Суду представлен оригинал указанного пенсионного удостоверения. Данный документ оценен судом в соответствии с ч.ч.3,5, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принят во внимание как доказательство по делу, подтверждающее факт установления ФИО2, инвалидности и получения Костыговой Т.Н. пенсии на ребенка-инвалида. Со стороны ответчика, усомнившегося в подлинности вышеуказанного пенсионного удостоверения, доказательств того обстоятельства, что данный документ истцу не выдавался, не представлено.
С учетом вышеизложенного, решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске № 1104 от 12.11.2009. об отказе Костыговой Т.Н. в установлении пенсии, подлежит отмене. Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске следует обязать назначить Костыговой Т.Н. досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также обязать назначить указанную пенсию с момента обращения с заявлением о назначении данной пенсии, с 12.08.2009.
Поскольку истец отказался от исковых требований в части установления факта выплаты пенсии по инвалидности, и отказ истца от иска в этой части принят судом, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части отказа истца от иска, судом вынесено определение о прекращении производства по делу.
Отказ истца от части иска об установлении факта выплаты пенсии не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Для решения вопроса о возникновении права истца на получение пенсии как родителя ребенка-инвалида, воспитавшего его до возраста восьми лет, необходимо было установить не факт выплаты истцу пенсии, а факт установления ребенку истца инвалидности. Данный факт судом установлен в рамках исковых требований о признании права на досрочную трудовую пенсию, гарантированную родителю ребенка-инвалида, воспитавшего его до возраста восьми лет, подпунктом 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Руководствуясь ст. ст. 12,67,194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Костыговой Татьяны Николаевны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отмене решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отказе в установлении пенсии № 1104 от 12.11.2009., о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении пенсии с момента обращения в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске с заявлением о назначении пенсии, удовлетворить.
Решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске № 1104 от 12.11.2009. об отказе в установлении Костыговой Татьяне Николаевне, 13.08.1959 года рождения досрочной трудовой пенсии по стрости в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», отменить.
Признать за Костыговой Татьяной Николаевной, Дата обезличена Дата обезличена право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске назначить Костыговой Татьяне Николаевне, Дата обезличена Дата обезличена, досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с момента обращения в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, с 12.08.2009.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2010.
Судья Н.Н. Мочалова.