Дело № 2-1114/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Верхняя Пышма 28 июля 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЖилСервис» к Попову Александру Викторовичу о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «ЖилСервис» обратилось в суд с иском к Попову А.В. о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, возмещении судебных расходов.
В обоснование своих требований указывает, что согласно договору № 1 от 01.03.2008 года истец предоставил ответчику услуги по обслуживанию и содержанию офисного помещения, а ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., ..., ... (офисного здания), площадью 1359,82 кв.м., согласно п.3.1 указанного договора обязан был оплачивать оказанные услуги. Истец обязательства, предусмотренные договором, исполнял надлежащим образом. Ответчик фактически пользуется услугами с момента заключения договора и по настоящее время, однако в течение длительного времени обязательства по оплате предоставленных услуг не исполняет. За период с января 2010 года по апрель 2010 года ответчику было оказано услуг на общую сумму Номер обезличен рублей. Оплата от Попова А.в. в 2010 году поступила один раз - в марте 2010 года в сумме Номер обезличен платежным поручением № 417 от 31.03.10 г. через службу судебных приставов по исполнительному листу от 26.10.2009 г. Начисления за январь-апрель 2010 г. данным платежом не погашались. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями о погашении образовавшейся задолженности за предоставленные услуги, однако ответчик на них не реагирует, до настоящего времени задолженность им не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за предоставленные в период с января 2010 года по апрель 2010 года услуги в размере Номер обезличен, неустойку за просрочку оплаты указанных услуг в размере Номер обезличен, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере Номер обезличен
В судебном заседании представитель истца - Якин А.В., действующий по доверенности № 12 от 07.12.2009 года, исковые требования увеличил в связи с увеличением срока просрочки исполнения обязательств, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за предоставленные в период с января 2010 года по апрель 2010 года услуги в размере Номер обезличен, неустойку за просрочку оплаты указанных услуг в размере Номер обезличен, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере Номер обезличен.
В судебном заседании ответчик Попов А.В. исковые требования о взыскании задолженности признал.
В судебном заседании представитель ответчика Нерсесян Е.Р. просила применить статью 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании договора № 1 от 01.03.2008 года л.д. 7-13) Попову А.В., как собственнику нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., ..., ... (офисного здания), площадью 1359,82 кв.м., в период с 01.01.2010 года по 30.04.2010 года были предоставлены услуги по обслуживанию и содержанию офисного помещения надлежащего качества. Всего за указанный период ответчику оказано услуг на общую сумму 439 107,75 рублей, ответчик платежей за данный период не вносил.
Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 01.06.2010 года задолженность Попова А.В. перед истцом за 2010 год составляет Номер обезличен л.д. 24).
В соответствии с ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с п. 4.1 договора л.д.10) заказчик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
Истцом в адрес ответчика ежемесячно направляются счета за обслуживание и содержание офисного помещения л.д. 14-22).
Срок оплаты услуг в соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 3 от 01.01.2010 года не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку сумма процентов за просрочку оплаты соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, подлежащей уплате за неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором и находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги и неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО «Управляющая компания «ЖилСервис» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7684,82 рублей.
Требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания «ЖилСервис» - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Попова Александра Викторовича в пользу ООО «Управляющая компания «ЖилСервис» сумму задолженности по оплате предоставленных услуг в размере Номер обезличен, неустойку в размере Номер обезличен, возврат госпошлины в размере Номер обезличен.
Взыскать с Попова Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46 рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней.
Мотивированное решение изготовлено 9.08.2010г.
Судья А.Ф. Михайлов