Дело № 2-674/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 02 августа 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Михайловой Натальи Анатольевны к Ильиных Яне Федоровне о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ИП Михайлова Н.А. обратилась в суд с иском к Ильиных Я.Ф. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование своих требований указывает, что приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.12.2009 года Ильиных Я.Ф. (работавшая в исследуемый период продавцом на предприятии истца) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде двух лет исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде исправительных работ. 10.02.2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.12.2009 года оставлен без изменения. Приговором суда установлен факт хищения ответчиком денежных средств у работодателя.
В результате преступных действий ответчика ей причинен крупный ущерб на сумму Номер обезличен руб. Ответчик добровольно возместила 11 000 рублей. С учетом возмещенной суммы, сумма исковых требований составила 202 632, 75 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 20.03.2010 года составляет Номер обезличен рублей. Просит взыскать с Ильиных Я.Ф. в пользу ИП Михайловой Н.А. сумму причиненного ущерба в размере Номер обезличен руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами - Номер обезличен руб.
В ходе производства по делу истец и ее представитель Чечерина И.А., действующая на основании доверенности от 20.04.2010 года, исковые требования увеличили. Истец просит взыскать с Ильиных Я.Ф. в пользу ИП Михайловой Н.А. сумму причиненного ущерба в размере 233 584, 53 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на 21.07.2010 года в сумме Номер обезличен руб.
Представитель истца Чечерина И.А. суду пояснила, что по результатам двух инвентаризаций на 10.09.2008 года и 26.01.2009 года ИП Михайловой Н.А. причинен ущерб на сумму Номер обезличен руб., из них: по первой недостаче Номер обезличен руб., по второй - 793450, 03 руб. Виновными признаны Ильиных Я.Ф. и ФИО6 Сумма ущерба от действий Ильиных Я.Ф, составила Номер обезличен руб., от действий ФИО6 - Номер обезличен. Предприятию возмещено Номер обезличен руб. По приговору суда с ФИО6 взыскано Номер обезличен Сумма ущерба по итогам работы предприятия с 01.06.2008 года по 14.09.2008 года, подлежащая взысканию с Ильиных Я.Ф. составляет Номер обезличен руб. Сумма ущерба по итогам работы предприятия с 15.09.2009 года по 26.01.2009 года составляет Номер обезличен руб. Ответчик добровольно возместила Номер обезличен рублей. Общая сумма ущерба составляет Номер обезличен руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами на 21.07.2010 года составили Номер обезличен.
Ответчик Ильиных Я.Ф. исковые требования в части взыскания суммы ущерба в размере Номер обезличен руб. признала, о чем лично составила заявление о признании иска. Просит учесть ее имущественное положение в данной части требований. Не согласилась с требованиями в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика Купырева Е.Н. суду пояснила, что, ознакомившись с материалами уголовного дела, признает обоснованным расчет представителя истца относительно суммы ущерба в размере Номер обезличен руб. Считает необоснованными требования о взыскании процентов по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, так как трудовое законодательство соответствующих оснований не предусматривает.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.3 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.
Ильиных несет ответственность перед работодателем в силу приведенного положения ТК РФ. Суд приводит норму Гражданского кодекса, постольку поскольку данной нормой обосновывает свои требования истец, соответственно истец считает возможным требовать взыскания процентов по нормам ГК РФ.
Факт причинения ущерба путем хищения имущества (денежных средств) работодателя подтверждается вступившим в силу приговором суда.
Уточнение исковых требований истца в части суммы обусловлено тем, что недостача была установлена по результатам ревизий за два периода и с учетом того, что часть денежных средств была похищена другим работником работодателя. Общая сумма иска определена истцом, исходя из сложения сумм, указанных в обвинительном заключении и приговоре, похищенных поэпизодно.
Расчет суммы иска ответчиком не оспаривается, и суд исходит из признания иска в данной части.
Таким образом, с Ильиных подлежат взысканию 233584,53 р.
Ответчик Ильиных в этой части требований просит учесть ее имущественное и социальное положение.
В соответствии со ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, снизить размер ущерба, подлежащего взысканию. Снижение размера ущерба не производиться, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Аналогичное положение содержит ст. 1083 ГК РФ (если исходить из норм ГК, о чем просит истец).
Учитывая, что вред причинен не только в результате умышленных, но преступных корыстных действий, оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию, не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По мнению истца, данное положение ГК распространяется на исследуемые отношения.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений осуществляется нормами Трудового кодекса и иными законами, содержащими нормы трудового права. При этом Гражданский кодекс в данной статье не указан.
Нормы ТК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания процентов. Например, в части ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы (ст. 236).
Исходя из приведенных норм в их совокупности, суд считает, что возможность взыскания процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ, не предусмотрена для трудовых правоотношений и отказывает в данной части иска.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Михайловой Натальи Анатольевны с Ильиных Яны Федоровны Номер обезличен рубля Номер обезличен копейки.
Михайловой Наталье Анатольевне в иске к Ильиных Яне Федоровне о взыскании процентов в сумме Номер обезличен рубле Номер обезличен копеек отказать.
Взыскать с Ильиных Яны Федоровны госпошлину в пользу местного бюджета Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2010 г.
Судья А.Ф.Михайлов