компенсации морального вреда

Дело № 2-1375/10

РЕШЕНИЕ

г.Верхняя Пышма 18 августа 2010 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.

при секретаре Исаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Екатерины Сергеевны к Невмянову Равилю Анясовичу и Жукову Сергею Григорьевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24.09. 2004 года при исполнении трудовых обязанностей на предприятии ООО «Дорстрой-град» был причинен вред здоровью Коровиной Е.С.

Коровина обратилась с иском о компенсации морального вреда к бывшим работникам предприятия Невмянову и Жукову, указывая следующее.

24.09. 2004 года она производила работу по заполнению бункера строительным материалом. Проходя мимо винтового конвейера, ее рука попала в работающий конвейер и была оторвана. Факт несчастного случая на производстве установлен документально.

В указанный период времени Невмянов работал в должности главного инженера предприятия, Жуков - в должности начальника БСУ. При расследовании несчастного случая на производстве была установлена вина указанных должностных лиц.

Считает, что непосредственно должностные лица должны компенсировать причиненный ей моральный вред. Просит взыскать с каждого из ответчиков по Номер обезличен рублей.

В судебном заседании Коровина исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в 2005 году обратилась с иском о компенсации морального вреда в связи с указанным несчастным случаем к ООО «Дорстрой-град». Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга с работодателя в ее пользу в счет компенсации морального вреда взыскано Номер обезличен рублей. Решение исполнено.

Вместе с тем, она считает, что в силу положений ст. 1079 ГК РФ, ответственность за эксплуатацию источника повышенной опасности и причиненный вред несут не только юридические лица, но и граждане. Учитывая, что при расследовании несчастного случая была установлена вина Невмянова и Жукова - должностных лиц предприятия, считает, что данные лица так же должны компенсировать причиненный ей моральный вред.

Невмянов исковые требования не признал. Суду пояснил, что на период 2004 года работал на указанном предприятии в должности главного инженера. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в пользу истицы взыскана сумма в счет компенсации морального вреда. Считает, что ответственность может нести только предприятие, но не он как работник этого предприятия, независимо то того, имелась ли вина в его действиях.

Ответчик Жуков изложил суду аналогичную позицию.

Представитель ООО «Дорстрой-град» в судебное заседание не явился. Представитель Невмянова - Ермаков суду пояснил, что предприятие находится в стадии банкротства.

С согласия сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу требований ст. 151, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истица признает, что ей назначены выплаты в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». По настоящему делу предъявляет требования только к бывшим работникам предприятия.

Учитывая тяжесть полученных телесных повреждений, причинение морального вреда не вызывает сомнений и не требует доказывания.

Вместе с тем, требования истицы к гражданам-ответчикам обусловлены ошибочным толкованием приведенных норм закона.

В силу приведенных норм, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена не на гражданина, имеющего отношение к эксплуатации источника повышенной опасности (даже при наличии вины с его стороны) и не на работника в силу наличия трудовых отношений с определенным работодателем, но на гражданина, если он является владельцем источника повышенной опасности или сам является работодателем и при этом его работником был причинен вред.

Из обстоятельств дела следует и признается сторонами, что владельцем оборудования, при эксплуатации которого был причинен вред здоровью Коровиной, является ООО «Дорстрой-град».

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга с ООО «Дорстрой-град» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда взыскано 60 000 рублей. Решение от 2005 года суду не представлено, но данный факт признается сторонами, и с целью экономии процессуального времени, суд не считает необходимым истребовать копию решения, учитывая, кроме того, что на результат производства по настоящему делу, указанный судебный акт не влияет, так как потерпевшая не намерена заявлять ходатайство о замене ответчика, осознавая, что с работодателем аналогичный спор разрешен.

Таким образом, требования Коровиной Е.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Коровиной Екатерине Сергеевне в иске к Невмянову Равилю Анясовичу и Жукову Сергею Григорьевичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве от 24.09.2004 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2010г.

Судья А.Ф.Михайлов