приватизация



Дело № 2-1399/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма 04 августа 2010 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куренко Е.Н.,

при секретаре Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижбулатова Владимира Рафаиловича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ижбулатов В.Р. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования мотивирует тем, что с 30.07.1996 года и по настоящее время он и его отец Кондрахин Н.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
Жилой дом (общежитие), в том числе комната Номер обезличен, расположенный по адресу: ...ФИО4, ..., ..., утвержден в муниципальной собственности постановлением главы от 28.02.1996 года № 226 и внесен в реестр муниципальной собственности за № 11.13.20. Указанная комната находится в составе Местной казны городского округа Верхняя Пышма, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма № 1468 от 10.12.2009 года.
При обращении в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, он получил отказ в заключении с ним договора приватизации занимаемого жилого помещения по тем основаниям, что отсутствует правоустанавливающий документ, на основании которого он и его отец были заселены в данное жилое помещение, в случае, если данного документа не имеется, ему было рекомендовано обратиться в суд. Считает отказ необоснованным, поскольку с момента заселения он и его отец постоянно проживают в спорном жилом помещении, используют его по прямому назначению, исправно вносят плату за жилье и коммунальные услуги, другого жилого помещения они не имеют. Право пользования ими спорным жилым помещением никем не оспаривается.
Его отец Кондрахин Н.А. от включения его в число собственником спорного жилого помещения отказался, не возражает, что оно будет приобретено в его единоличную собственность в порядке приватизации. Он ранее право на приватизацию не использовал.
Просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца - Селиванова Е.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Третье лицо Кондрахин Н.А. в судебное заседание не явился, согласно приобщенному к материалам дела заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями Ижбулатова В.Р. согласен, не возражает, что жилое помещение будет приватизировано истцом единолично без включения его в число собственников.

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ижбулатова В.Р. признала, просит принять признание иска, о чем свидетельствует расписка, являющаяся неотъемлемой частью протокола судебного заседания от 04.08.2010 года.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Истец ранее право на бесплатную приватизацию не использовал, занимает изолированное жилое помещение, является гражданином Российской Федерации. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, ст.7 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие ЖК РФ», ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования.

С учетом признания иска представителем ответчика, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.

Руководствуясь ст. 12, 56, 39, ст.173, ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ижбулатова Владимира Рафаиловича - удовлетворить.

Признать за Ижбулатовым Владимиром Рафаиловичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.

Судья Е.Н. Куренко