Дело № 2-1316/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Верхняя Пышма 24 августа 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куренко Е.Н.,
при секретаре Болдуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсеневой Татьяны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Берсеневой Марии Сергеевны, Номер обезличен, к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Берсенева Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Берсеневой М.С., 1997 года рождения, обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании за ними права общей равнодолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Свои требования мотивирует тем, что с 06.03.1995 года и по настоящее время она проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Её дочь Берсенева М.С. зарегистрирована в указанном жилом помещении с момента рождения - Дата обезличена года.
01.12.2009 года с ней заключен договор найма № 107/09 спорного жилого помещения, в договоре в качестве члена семьи также указана ее дочь Берсенева М.С.
В настоящее время здание, в котором расположено спорное жилое помещение, является собственностью городского округа Верхняя Пышма, утверждено в муниципальной собственности и внесено в реестр.
В июле 2010 года она обратилась в СОГУП «ОГЦТИ и РН» Свердловской области Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» с заявлением о заключении с ней и ее несовершеннолетним ребенком договора передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ей было отказано в связи с тем, что ей не полностью представлен пакет документов, необходимый для приватизации, а именно отсутствовало заявление из ЖЭУ, которому подведомственен жилой дом, в котором расположено приватизируемое жилое помещение. Также ей разъяснено право обратиться в суд в случае невозможности представить необходимый документ.
Считает отказ необоснованным, поскольку она не уполномочена назначить Управляющую компанию. Спорное жилое помещение является изолированным, с момента предоставления она постоянно проживает в спорном жилом помещении, использует его по прямому назначению, исправно вносит плату за жилье и коммунальные услуги, другого жилого помещения ни она, ни ее несовершеннолетний ребенок не имеют. Право пользования ими спорным жилым помещением никем не оспаривается. Ранее право на приватизацию они не использовали.
Просит признать за ней и ее несовершеннолетним ребенком право общей равнодолевой (по 1/2 доле за каждым) собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Берсенева Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Берсеневой М.С., Дата обезличена, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма Котенева А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Берсеневой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовешеннолетней Берсеневой М.С., признала, просит принять признание иска, о чем свидетельствует расписка, являющаяся неотъемлемой частью протокола судебного заседания от 24.08.2010 года. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Истец и ее несовершеннолетний ребенок ранее право на бесплатную приватизацию не использовали, занимают изолированное жилое помещение, являются гражданами Российской Федерации. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, ст.7 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие ЖК РФ», ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.35 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования.
С учетом признания иска представителем ответчика, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.
Руководствуясь ст. 12, 56, 39, ст.173, ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Берсеневой Татьяны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Берсеневой Марии СергеевныНомер обезличен, - удовлетворить.
Признать за Берсеневой Татьяной Александровной право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ...
Признать за Берсеневой Марией Сергеевной право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Судья Е.Н. Куренко