Дело № 2-1438/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 12 Августа 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
При секретаре - Холкиной Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Александра Дмитриевича, Кожевниковой Татьяны Евгеньевны, Кожевниковой Ирины Александровны, Кожевникова Дениса Александровича к Верхнепышминской квартирно - эксплутационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кожевников А.Д., Кожевникова Т.Е., Кожевникова И. А., Кожевников Д.А. обратились в суд с иском к Верхнепышминской квартирно - эксплутационной части района о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ..., в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что проживают в вышеуказанной квартире, с 1989 года, на основании ордера № 149 от 20.09.1988. Квартира, расположенная по вышеуказанному адресу состоит из двух комнат, жилой площадью 26,5 кв.м. В ней зарегистрированы по месту жительства: Кожевников А.Д., его супруга Кожевникова Т.Е., дочь - Кожевникова И.А., сын-Кожевников Д.А.
В соответствии с п. 35 б постановления Правительства Российской Федерации № 1563, военный городок, в котором расположена спорная квартира, отнесен к категории открытых, в связи с чем, считают, что жилые помещения в данном военном городке, в том числе, спорное жилое помещение, может быть передано в собственность граждан бесплатно, то есть, в порядке приватизации.
Ранее право бесплатной передачи квартиры в собственность, ими не использовано. 03.03.2010. ими было подано заявление в Верхнепышминскую КЭЧ района о приватизации спорного жилого помещения. После передачи документов в СОГУП «ОГЦТИ и РН» филиал Верхнепышминское БТИ и РН», им было отказано в дальнейшем оформлении документов, в связи с тем, что впоследствии Управление Федеральной регистрационной службы приостановит или откажет в регистрации договора приватизации и регистрацию объекта собственности. Основанием для приостановления регистрации послужит ряд причин, среди которых - отсутствие регистрации права собственности на объект Российской Федерации, в регистрационной службе, в БТИ, право оперативного управления за Верхнепышминской КЭЧ района в ЕГРП, не зарегистрировано, отсутствие жилого дома ..., в муниципальной собственности ГО Верхняя Пышма, отсутствие полномочий Верхнепышминской КЭЧ района по передаче жилого фонда на праве оперативного управления, в собственность граждан, в порядке приватизации.
Считают, что поскольку в соответствии со ст.2 Закона о приватизации, ст. 35 Конституции Российской Федерации, они вправе приобрести жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, занимаемые на условиях социального найма, в собственность бесплатно, за ними должно быть признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение, в порядке приватизации, в равных долях, за каждым.
В судебном заседании представитель истцов - Романовский А.В., действующий на основании доверенности 66 В № 022866 от 23.11.2009., исковые требования Кожевникова А.Д., Кожевниковой Т.Е., Кожевниковой И. А., Кожевникова Д.А., поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просил признать Кожевниковым А.Д., Кожевниковой Т.Е., Кожевниковой И. А., Кожевниковым Д.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ..., в порядке приватизации, в равных долях за каждым.
Ответчик - представитель Верхнепышминской квартирно-эксплутационной части района - Мелекаев С.В., действующий на основании доверенности № 746 от 20.05.2010. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области - Багаутдинова О.Р., действующая на основании доверенности № 08-18/900 от 12.05.2010., в судебное заседание не явилась, хотя также надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии неявившихся представителей: ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст.11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную или долевую.
Согласно п. 8 данного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Другими словами, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из заявления представителя Верхнепышминской квартирно-эксплутационной части района - Мелекаева С.В., действующего на основании доверенности № 746 от 20.05.2010., ответчик исковые требования признал, не возражая против их удовлетворения.
Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В суде5бном заседании установлено, что истцы ранее право на приватизацию не использовали, занимают изолированное жилое помещение, являются гражданами Российской Федерации. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», ст.ст.2,4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.35 Конституции Российской Федерации.
При признании ответчиком иска и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Кожевникова А.Д., Кожевниковой Т.Е., Кожевниковой И. А., Кожевникова Д.А., подлежат удовлетворению,
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кожевникова Александра Дмитриевича, Кожевниковой Татьяны Евгеньевны, Кожевниковой Ирины Александровны, Кожевникова Дениса Александровича к Верхнепышминской квартирно - эксплутационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Кожевниковым Александром Дмитриевичем право собственности, в порядке приватизации, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Признать за Кожевниковой Татьяной Евгеньевной право собственности, в порядке приватизации, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Признать за Кожевниковой Ириной Александровной право собственности, в порядке приватизации, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Признать за Кожевниковым Денисом Александровичем право собственности, в порядке приватизации, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 12 августа 2010 года.
Судья Н.Н. Мочалова