Дело № 2-785/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 17 августа 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрокина Андрея Ивановича к Мельницыну Василию Федоровичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Дрокин А.И. обратился в суд с иском к Мельницыну В.Ф. о взыскании суммы.
В обоснование своих требований указывает, что он решил улучшить свои жилищные условия и приобрести жилой дом. От своих знакомых он узнал, что в ... ... ... ответчик Мельницын В.Ф. продает жилой дом Номер обезличен, который находится у него на праве собственности. Встретился с ним, и они договорились, что он покупает жилой дом за 500 000 рублей. Написал ответчику расписку, в которой указано, что он обязуется купить у него жилой дом после оформления всех документов. Ответчик разрешил ему и его семье проживать в его доме до оформления документов на жилой дом.
06.10.2007 года ответчик выдал доверенность на 1 год для государственной регистрации права собственности на дом ответчика. В течение одного года он собрал все документы, необходимые для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок и обратился в УФРС г. Верхняя Пышма, где объяснили, что в паспорте ответчика указана фамилия «Мельницин», а в договоре дарения на жилой дом от 27.02.1985 года фамилия «Мельницын». Поскольку фамилии разные, то предложили обратиться в суд для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа. Предложил Мельницыну В.Ф. написать доверенность на его имя, на что ответчик ответил отказом.
Перед заселением в жилой дом пробурил скважину и установил обсодную трубу, рассчитывая, что в будущем времени в этом доме будет проживать его семья. В связи с тем, что в настоящее время ответчик уклоняется от продажи дома, считает, что он должен возместить все расходы, связанные с бурением скважины и оформлением документов. Просит взыскать с Мельницына В.Ф. в его пользу денежные суммы в размере: - 49 000 рублей, за бурение скважины и установку обсодной трубы от 15.09.2008 года; - 596 рублей 88 копеек, за калькуляцию земельного участка № 0246 от 0-2.04.2008 года; - 2086 рублей 95 копеек, за калькуляцию выполнения топографно-геодезических работ № 1777 от 03.09.2007 года; - 447 рублей 22 копейки, за калькуляцию на чертежные работы при топографо-геодезических работах № 1778 от 03.09.2009 года; - 2000 рублей, по договору подряда № 2256 от 18.02.2008 года; 100 рублей, за техническую работу по приходному ордеру от 06.10.2008 года; - 150 рублей, за техническую работу по приходному ордеру от 17. 03.20088 года. Взыскать с Мельницына В.Ф. в его пользу денежную сумму в размере 2000 рублей, за услуги адвоката по составлению искового заявления и в порядке возврата госпошлины 1831 рубль 43 копейки.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что не оспаривает изложенных истцом событий. Однако за длительный период проживания, несмотря на то, что сделка не состоялась, он не требовал от истца арендной платы за проживание, которая могла бы быть значительной. Скважину истец оборудовал по своей инициативе, ему (ответчику) она не нужна, в связи с чем, считает требования необоснованными.
Из обстоятельств дела следует.
Решением Верхнепышминского суда от 21.04.2010г. Дрокин выселен из указанного жилого помещения по иску Мельницына. До вступления решения суда производство по настоящему делу приостанавливалось. Решение вступило в законную силу.
Учитывая, что спорное имущество возвращено Мельницыну, произведенные с ним улучшения являются неотделимыми, суд считает, что стоимость выполненных работ является для Мельницына суммой неосновательного обогащения и подлежит взысканию.
При этом следует учитывать, что сумма иска складывается не только из расходов на обустройство скважины, но и из расходов по подготовке правоустанавливающих документов, в которых был заинтересован Мельницын.
Приведенным обстоятельствам может быть дана иная оценка, в случае подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения и повторного рассмотрения дела с его участием.
Общая сумма расходов составляет 56379 р.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1831,43 рублей, требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Дрокина Андрея Ивановича с Мельницына Василия Федоровича 56379 рублей и расходы по госпошлине 1831 рублей 43 копейки.
Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2010г.
Судья А.Ф. Михайлов