Дело № 2-1135/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Панитковой Е.Н.
при секретаре Игнатюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернядьева Дмитрия Александровича к Чернядьеву Юрию Сергеевичу о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чернядьев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чернядьеву Ю.С. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации.
В обоснование своих исковых требований указал, что ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: г. ФИО3, ..., ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2006 года, выданного нотариусом г. Верхняя Пышма Киреевой И.Б., и свидетельства о регистрации права, выданного 09.11.2007 года. Ответчик также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире. Однако всей квартирой пользуется ответчик, в доступе в квартиру ему отказано. Он вынужден проживать со своей семьей, состоящей из супруги и ребенка, в квартире своей матери, которая проживает в двухкомнатной квартире, с ней же проживает и его младший брат. Другого жилого помещения не имеет. Квартира состоит из двух комнат, площадью 16,3 кв.м. и 10,5 кв.м. Просит вселить его в двухкомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: г. ФИО3, ..., дом Номер обезличен», в комнату площадью 10,5 кв.м., определить порядок пользования данной квартирой, закрепив за ним в пользование указанную комнату, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 110 864,19 рубля как денежную компенсацию за недостающие 2,9 кв.м., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3818 рублей
В судебном заседании истец Чернядьев Д.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Представитель истца Манчакидис Т.В., действующая на основании доверенности от 13.02.2010 года, в судебном заседании требования истца поддержала, суду пояснила, что истец Чернядьев Д.А. является собственником 1/2 доли спорной квартиры, ответчик Чернядьев Ю.С. препятствует ему в проживании в указанном жилом помещении, поэтому он вынужден проживать в квартире своей матери со своей семьей и с младшим братом. Просит вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: ..., г. ФИО3, ..., ... ..., в изолированную комнату площадью 10,5 кв.м., определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за истцом указанную комнату, места общего пользования определить в совместном пользовании. Кроме того, представитель дополнила, что в связи с тем, что истец будет пользоваться комнатой меньшей площадью, а именно разница площадей составляет 2,9 кв., исходя из определенной рыночной стоимости квадратного метра в данной квартире, которая составляет 38229 рублей 03 копейки, с ответчика необходимо взыскать компенсацию в размере 110864 рубля 19 копеек.
Ответчик Чернядьев Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 суду показала, что действительно она со своим супругом Чернядьевым Д.А. и ребенком проживает в квартире его матери, кроме того, с ними проживает младший брат мужа. Ранее с ответчиком Чернядьевым Ю.С. у них были хорошие отношение, но как только встал вопрос о том, что ее супруг вправе проживать в спорной квартире, отношения испортились. Чернядьев Ю.С. не желает решить вопрос по вселению ее мужа в спорную квартиру, отказывается открывать двери и общаться с ними. Свидетель дополнила, что в скором времени у них родится второй ребенок, и проживание в квартире свекрови станет еще более затруднительным.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно требованиям ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46,5 кв.м., в том числе площадью жилых изолированных комнат 16,3 кв.м. и 10,5 кв.м., расположенную по адресу: .... Истец является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ... от Дата обезличена года л.д. 5) и свидетельством о государственной регистрации права 053839 от 09.11.2007 года л.д. 4).
В настоящее время ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, истец вынужден проживать с семьей в квартире своей матери, истец другого жилого помещения не имеет.
Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним комнату площадью 10,5 кв.м., вселив его, и просит определить в совместном пользовании места общего пользования: кухню, ванну, коридор и туалет.
В случае невозможности выдела доли в натуре, а в данном случае такой возможности не усматривается, истец вправе просить суд определить порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.
Общая площадь жилых комнат в спорном жилом помещении составляет 26,8 кв.м., таким образом, на долю истца приходится 13,4 кв.м. Истец настаивает на закреплении за ним комнаты 10,5 к.в., что не нарушает его прав и прав третьих лиц.
Таким образом, суд находит требования истца о вселении в спорное жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации, суд приходит к следующему.
Истец указывает в своем исковом заявлении, что, так как он просит закрепить за собой в пользование комнату меньшей площади и разница составляет 2,9 кв.м., то, исходя из рыночной стоимости квартиры, согласно отчету от 06.05.2010 года л.д. 8), стоимость одного квадратного метра составляет 38229,03 рублей, то размер компенсации должен составлять 110864,19 рубля.
Суд не может согласиться с данными доводами.
Установление судом порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не означает раздел этого имущества и прекращение права общей долевой собственности.
Согласно положениям п. 2 ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.
В данном случае подразумевается возмещение убытков в силу требований ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Предусмотренная п. 2 ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация, представляет собой постоянные выплаты собственнику, который лишен возможности получить во владение или пользование конкретную часть имущества со стороны других собственников. Никакого выкупа доли выплата такой компенсации не влечет. Данную компенсацию следует отличать от компенсации, влекущей утрату доли в праве общей собственности, предусмотренную п. 4 ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая возможна только при выделе доли в натуре участнику долевой собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания компенсации не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, в пользу истца необходимо возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чернядьева Дмитрия Александровича удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением, представляющим собой двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., ... ФИО3Номер обезличен, закрепив в пользовании за Чернядьевым Дмитрием Александровичем комнату площадью 10,5 кв.м, вселить Чернядьева Дмитрия Александровича в указанную комнату.
Определить в совместном пользовании Чернядьева Дмитрия Александровича и Чернядьева Юрия Сергеевича места общего пользования : кухня, ванна, коридор и туалет.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации Чернядьеву Дмитрию Александровичу - отказать.
Взыскать с Чернядьева Юрия Сергеевича в пользу Чернядьева Дмитрия Александровича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание и иные доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
Решение изготовлено в мотивированном виде 31.08.2010 года.
Судья Е.Н. Паниткова