Дело № 2-1462/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг.Верхняя Пышма 24 августа 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куренко Е.Н.,
при секретаре Болдуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семейкиной Ирины Викторовны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании отказа в передаче в собственность земельного участка незаконным, признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Семейкина И.В. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании отказа в передаче в собственность земельного участка незаконным, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 23.05.2006 года она является собственником объекта незавершенного строительства, литер А, назначение: нежилое, степень готовности - 62%, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен от 20.06.2006 года.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1595 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов) с целевым использованием под жилой дом индивидуальной застройки, который 31.05.2010 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер Номер обезличен. Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 07.04.2010 года № 704 утверждена схема расположения указанного земельного участка.
Администрация ГО Верхняя Пышма отказала ей в передаче указанного земельного участка в собственность на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится в границах горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника и что согласно решению Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001 года № 5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника» передача таких земельных участков в собственность гражданам и юридическим лицам запрещена.
Считает, что отказ ответчика не соответствует действующему законодательству, поскольку решение Думы было принято на основании нормативных актов, которые в настоящее время утратили силу. Кроме того, она как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение расположенного под ним земельного участка в собственность.
Просит признать отказ Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма в передаче земельного участка в собственность незаконным, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1595 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ...
В судебном заседании представитель истца Черепахина Т.С., действующая на основании доверенности 66 В 123426 от 08.02.2010 года, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Также суду пояснила, что из письма Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.01.2010 года № 05/2-08/125 «О застройке и эксплуатации земельных участков в г.Верхняя Пышма» направленному в адрес и.о.главного архитектора ГО Верхняя Пышма следует, что Уральское управление считает возможным застройку земельных участков в ... и ... зданиями и сооружениями II и III категорий охраны, при условии соблюдения при их эксплуатации мер безопасности, рекомендованных институтом.
Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, по тем основаниям, что решением Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001 года № 5/7 передача земельных участков, находящихся на территории горного отвода бывшего Пышминского-Ключевского рудника, в частную собственность запрещена. Земельный участок, расположенный под строением, принадлежащим истцу на праве собственности, находится в зоне горного отвода, данные земли подверглись деградации. Просит в удовлетворении иска Семейкиной И.В. отказать.
Представитель Думы ГО Верхняя Пышма Обжилянский В.В., действующий по доверенности, просит в иске отказать на основании вышеприведенного нормативного акта. Суду пояснил, что Гостехнадзором представлен ряд отрицательных заключений в части разрешения приватизации земельных участков, расположенных на территории горного отвода бывшего Пышминского-Ключевского рудника, аргументированных тем, что на данной территории не закончился процесс сдвижения и возможны его локальные проявления в виде провалов, обрушений, оседаний земной поверхности. В течение 1998-2000 годов в пределах горного отвода наблюдались провалы земной поверхности на территории садоводческих товариществ, в том числе и вследствие нарушения режима использования земельных участков. Кроме того, ОАО «Уралэлектромедь» на основании распоряжения Правительства Свердловской области осуществляет работы по откачке шахтных вод для поддерживания безопасного уровня подземных вод с целью предотвращения ухудшения качества подземных вод и подтопления жилого частного сектора г.Верхняя Пышма. Ограничение или изъятие из оборота земельных участков определено Земельным кодексом как утвержденные законом условия, при которых земельные участки не могут переходить в собственность установленных субъектов, а также не могут быть объектами сделок.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В пункте 4 указанной статьи предусмотрен перечень земельных участков, изъятых из оборота, в пункте 5 - участков, ограниченных в обороте.
В частности, в соответствии с п.п. 12 п. 5, ограничены в обороте земли, подвергшиеся деградации.
Как следует из решения Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001 года № 5/7, на основании рекомендации института «Унипромедь» земельный участок в пределах отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника отнесен к территории техногенного характера. Однако, территории техногенного характера не отнесены к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.
Ответчик и представитель Думы ГО Верхняя Пышма ссылаются на рекомендации института «Унипромедь» от 11.11.1974 года, согласно которым, перед строительством объектов необходимо проводить дополнительные разведочные работы; дополнительные рекомендации того же института аналогичного характера от 15.04.1975 года; письмо заместителя начальника округа Государственного комитета по надзору за безопасным ведением работ, в котором высказано мнение относительно опасности приватизации земельных участков в зоне бывшего горного отвода от 18.11.1992 года. Однако, в рекомендациях ОАО «Уралэлектромедь» от 11.11.1974 года не указано на ограничение в пользовании земельным участком и предоставлении его в собственность, а указано лишь на ограничения, связанные с возведением на данном участке капитальных строений.
Суждения специалистов, содержащиеся в данных документах, нельзя расценивать как заключение о том, что указанный участок относится к землям, подвергшимся деградации.
Таким образом, несостоятельной является ссылка ответчика на то, что земельный участок ограничен в обороте на основании подп. 12 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, так как относится к землям, подвергшимся деградации, поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется.
Из буквального прочтения решения думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001 года не усматривается, что земельный участок отнесен к землям, подвергшимся деградации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на спорном земельном участке возможна застройка при соблюдении при его эксплуатации мер безопасности.
Согласно кадастровому паспорту, выданному на основании постановления администрации ГО Верхняя Пышма от 07.04.2010 года № 704 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: ..., под жилой дом индивидуальной застройки.
Семейкина И.В. является собственником объекта незавершенного строительства, литер А, назначение: нежилое, степень готовности - 62%, расположенного по адресу: ...
В силу ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Доказательств отнесения земельного участка к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования Семейкиной И.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семейкиной Ирины Викторовны - удовлетворить в полном объеме.
Признать отказ Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма от 02.07.2010 года № 1660 в передаче Семейкиной Ирине Викторовне в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ... незаконным.
Признать за Семейкиной Ириной Викторовной право собственности на земельный участок площадью 1595 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Е.Н. Куренко