Дело № 2-1400/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Панитковой Е.Н.
при секретаре Игнатюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аргучинского Виктора Леонидовича, Аргучинской Галины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт современных медицинских технологий «БТК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Аргучинский В.Л. и Аргучинская Г.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт современных медицинских технологий «БТК» о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что 03.07.2008 года между ними и ООО «Институт современных медицинских технологий «БТК» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. По указанному договору долевого участия в строительстве Застройщик обязался осуществить строительство многоэтажного дома и передать Участникам долевого строительства жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, общей площадью 65,91 кв.м., расположенную по адресу: г. №. Согласно договору, срок передачи квартиры в собственность (по 1/2 доли) участникам долевого строительства - не позднее 30 дней после истечения 4 квартала 2008 года. Свои обязательства по оплате цены участия в долевом строительстве они выполнили надлежащим образом. Однако, ответчик, в нарушение сроков осуществления строительства дома и передачи квартиры, передал квартиру участникам долевого строительства лишь 22.03.2010 года. На письменное обращение истцов, ответчик не ответил. Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств Застройщиком в сумме 590655 рублей, а также 10 000 рублей - сумму по оплате юридических услуг.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов Доклова Т.В., действующая на основании доверенности №, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Институт современных медицинских технологий «БТК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дел, заслушав представителя истцов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Судом установлено, что согласно условиям договора № 45 от 03.07.2008 года (л.д. 5-15) об участии в долевом строительстве жилого дома.
Свои обязательства участников долевого строительства истцы выполнили в полном объеме, выплатив ответчику сумму в размер 2535000 рублей, что подтверждается справкой от 10.02.2010 года (л.д. 18).
Однако, квартира была передана истцам лишь 22.03.2010 года (л.д. 16-17), а по условиям договора - до 31.01.2009 года.
В соответствии с условиями договора (п. 7.3) и требованиями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истцы правомерно просят взыскать в их пользу неустойку (пени) в сумме 590655 рублей.
Представленный истцами расчет, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5 % годовых, у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.
Согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, требования истцов в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.
Других доказательств ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аргучинского Виктора Леонидовича, Аргучинской Галины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт современных медицинских технологий «БТК» о защите прав потребителя удовлетворит.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Институт современных медицинских технологий «БТК» в пользу Аргучинского Виктора Леонидовича, Аргучинской Галины Николаевны денежную сумму в размере № в счет оплаты неустойки (пени), денежную сумму в размере № в счет оплаты услуг представителя, и всего взыскать №.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Институт современных медицинских технологий «БТК» государственную пошлину в доход государства в размере №
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Институт современных медицинских технологий «БТК» штраф в доход местного бюджета в размере №
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание и иные доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
Судья Е.Н. Паниткова