Дело № 2-1470/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Верхняя Пышма 6 октября 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклевой Алевтины Федоровны к Мякишеву Дмитрию Владимировичу, ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Куклева А.Ф. обратилась в суд с иском к Мякишеву Д.В., ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в автомобиле, принадлежащем на праве собственности ФИО5, которым управлял автомобилем. На 335 километре Московского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Рено», №, которым управлял ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушибленной раны лба. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Мякишев Д.В. В связи с причиненными повреждениями она находилась на больничном, ее утраченный заработок составил 31113 рубля. Стоимость медицинских услуг составила 1715 рублей, расходы на приобретение лекарств - 2800 рублей, лечение в санатории - 5000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. Она обратилась в страховую компанию, которой застрахована гражданская ответственность Мякишева Д.В. - ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о возмещении причиненного вреда. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере 40 628 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Куклева А.Ф. и ее представитель Чижов А.Р. уточнили исковые требования.
На день принятия решения Куклева А.Ф. просит взыскать с ответчика Мякишева Д.В. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. С ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в ее пользу расходы на лечение и приобретение лекарств в сумме 9515 рублей, утраченный заработок в сумме 31113 рубля. При этом расходы на лечение складываются из расходов на приобретение лекарств - 2800 рублей, лечение в санатории - 5000 рублей, стоимость массажа - 1715 р.
Истица суду пояснила, что в результате столкновения автомашин ей были причинены приведенные ушибы, однако в результате обострились иные заболевания. Просит учесть, что происшествие имело место за несколько дней до ее юбилея (17.11.2009г.), в результате планируемые ей мероприятия были сорваны, что также повлекло для нее дополнительные нравственные страдания.
Ответчик Мякишев Д.В., исковые требования признал частично, суду пояснил, что вину в ДТП признает, как и обязанность компенсации морального вреда, но считает сумму требований, предъявленных к нему необоснованно завышенной. Не соответствующей мере физических и нравственных страданий потерпевшей.
Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителем. Вместе с тем представил отзыв, из которого следует, что страховщик требования не признает. Страховщиком во внесудебном порядке выплачено 1188 р. (не являющиеся частью иска по настоящему делу). Санаторно-курортное лечение не было рекомендовано потерпевшей непосредственно в связи с травмой. Истицей приобретены лекарства общего профилактического действия (БАДы), их приобретение также не было рекомендовано при лечении.
Суд, с учетом мнения истца и ответчика Мякишева Д.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО «Военно-страховая компания».
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, административный материал, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что №, управлявшего автомобилем ВАЗ-21074, № и Мякишева, управлявшего автомобилем «Рено Логан», №. Пассажиру автомобиля ВАЗ-21074 Куклевой А.Ф. (л.д. 13) причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушибленной раны лба.
Мякишев Д.В. вину в ДТП не оспаривает.
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.931 ч.3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего - 160000 рублей.
В соответствии со ст.3 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Согласно ст.6 ч.1 вышеуказанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии со ст.13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.
В силу п.2 той же статьи, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии с п.3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В силу п.5 той же статьи, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В части требований, предъявленных страховщику, суд учитывает.
Истица определяет утраченный заработок, исходя из предполагаемого дохода в ноябре 2009г. А именно указывает, что в силу договора, заключенного предприятием - работодателем с иным коммерческим лицом (л.д.10), предполагалось, что в период с 6 по 30 ноября, она должна была отбыть в командировку и в силу соответствующего приказа ее заработок составил бы 37375 р. (л.д.11).
Однако, предполагаемый заработок на период командировки в течение месяца нельзя расценивать как устойчивые изменения (п.5 ст.1086), улучшающие положение работника и определять сумму утраченного заработка из предполагаемого заработка за один месяц. Сама истица признает, что указанный ей заработок не сохранен работодателем на последующий после запланированной командировки период. Таким образом, в силу положений п.п.3 и 5 ст. 1086 ГК РФ, утраченный потерпевшей заработок, должен быть определен, исходя из заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья.
Среднедневной заработок составляет 183,04 р. (что истец признает). Сумма утраченного заработка за 23 дня нетрудоспособности составит 4209,92 р.
В силу положений п.2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка не учитываются суммы пособий, выплаченных в порядке социального страхования за период нетрудоспособности. Таким образом, утраченный заработок в сумме 4209,92 р. подлежит взысканию.
В части расходов на лекарственные препараты истица просит взыскать стоимость двух видов крема и витамин (л.д.5).
Истица признает, что в амбулаторной карте не была отмечена необходимость в приобретении этих препаратов, формально их приобретение не было рекомендовано.
При таких обстоятельствах, суд признает, что указанные в товарном чеке препараты, являются препаратами общего профилактического действия, и расходы на их приобретение в сумме 2800р. не подлежат компенсации.
В части расходов на санаторно-курортное лечение истица просит взыскать сумму не всей стоимости путевки, но лишь стоимость лечебных процедур (л.д. 14) - 5т.р.
Куклевой по собственной инициативе была приобретена путевка в июне 2010г. при том, что травмы, не повлекшие вреда здоровью, были причинены в ноябре 2009г.
Истцовой стороной не представлено доказательств того, что необходимость в лечении была вызвана именно травмой, полученной в ДТП. Соответствующие медицинские рекомендации отсутствуют. Учитывая тяжесть телесных повреждений, значительный период времени между получением травмы и лечением в санатории, суд признает, что причинно-следственная связь между указанными событиями не доказан и отказывает в иске о взыскании 5т.р.
В амбулаторной карте Куклевой отмечена рекомендация проведения массажа в период нетрудоспособности. Сумма расходов составила 1715 р., что полежит взысканию.
В вышеуказанной части суд принимает решение, исходя из представленных сторонами доказательств. О назначении судебно-медицинской экспертизы истица не ходатайствует, что отмечено ей в отдельном заявлении.
В части компенсации морального вреда.
В силу положений ст. 151, 1079 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, что Мякишев не оспаривает.
При определении суммы компенсации суд принимает во внимание тяжесть причиненных потерпевшей телесных повреждений, необходимость в достаточно длительном лечении, меру ее физических страданий непосредственно в момент причинения травмы, тот факт, что она была лишена трудоспособности накануне своего юбилея - с одной стороны. В тоже время учитывает, что вред причинен в результате неосторожных действий, принимает во внимание имущественное положение ответчика.
Руководствуясь правилами ст. 1101 ГК РФ, суд взыскивает в счет компенсации 20 000 р.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Куклевой Алевтины Федоровны утраченный заработок в сумме 4 209 рублей 92 копейки, расходы на лечение в сумме 1715 рублей.
Куклевой Алевтине Федоровне в иске к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании 2800 и 5000 рублей отказать.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» госпошлину в пользу государства 400 рублей.
Взыскать с Мякишева Дмитрия Владимировича в пользу Куклевой Алевтины Федоровны компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Взыскать с Мякишева Дмитрия Владимировича госпошлину в пользу государства 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2010г.
Судья А.Ф. Михайлов