Дело № 2-1442/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Пышма 04 октября 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к Широкову Юрию Александровичу, Нурмухаметовой Лилии Флюровне о взыскании убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Страховая компания «ОРАНТА» обратилось в суд с иском к Широкову Ю.А. о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование своих требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <адрес>, причинен ущерб автомобилю «Субару Форестер», №, под управлением собственника Синицына А.Ю. Указанное транспортное средство застраховано в ООО «СК «ОРАНТА» филиал «ОРАНТА-Екатеринбург» по рискам КАСКО. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения РФ Широковым Ю.А., который управлял автомобилем Газель 3302-10, №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «СК «ОРАНТА» согласно договору страхования, на основании отчета экспертного бюро об определении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 и заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило страховое возмещение на сумму 374 941, 79 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Широкова Ю.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Разница между суммой ущерба и суммой, выплаченной страховщиком составила 254 941, 79 рублей. Просит взыскать с Широкова Ю.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 254 941, 79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 749, 42 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Страховая компания «ОРАНТА» Глазырин И.С., действующий на основании доверенности № 988 от 01.05.2010 года с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Широкова Ю.А. и Нурмухаметовой Л.Ф. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 254 941, 79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 749, 42 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
Ответчик Широков Ю.А. вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не отрицает, считает, что ущерб должна возмещать Нурмухаметова Л.Ф., поскольку он является ненадлежащим ответчиком, так как состоял в трудовых отношениях с предпринимателем Нупмухаметовой и управлял ее автомашиной.
Ответчик Нурмухаметова Л.Ф. исковые требования ООО «Страховая компания «ОРАНТА» признала в части выплаты страхового возмещения в размере 254 941, 79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 749, 42 рублей. Считает себя единственным надлежащим ответчиком.
Третьи лица - Арефьев Ю.С., Синицын А.Ю., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя истца и ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что <адрес>, водитель автомобиля ГАЗ-33021, № Широков А.Ю., двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> в зоне действия знака «Опасные повороты» с нанесенной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, допустил выезд на сторону встречного движения в связи с чем произошло столкновение с автомобилем ХОВО, государственный номер Н 800 НТ/96, принадлежащей ФИО9, под управлением ФИО6 После чего автомобиль ГАЗ-33012 откинуло на полосу своего движения, где произошло столкновение с автомобилем Субару-форестер №, под управлением Синицына А.Ю.
Наличие и размер причиненных повреждений автомобилю «Субару Форестер», №, принадлежащему Синицыну А.Ю., на сумму 374 941, 79 рублей, подтверждается отчетом экспертного бюро об определении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-нарядом № 33 от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что автомобиль ГАЗ-33021, №, которым управлял Широков А.Ю., принадлежит на праве собственности Нурмухаметовой Лилии Флюровне.
Поскольку ООО «Страховая компания «ОРАНТА» выплатило Синицыну А.Ю. страховое возмещение, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Широков Ю.А., ООО «Страховая компания «ОРАНТА» имеет право требования с ответчика убытков, возмещенных в результате страхования.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом признания ответчиком Нурмухаметовой Л.Ф. иска в части страхового возмещения в размере 254 941, 79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 749, 42 рублей, необходимости доказывания указанных обстоятельств, нет.
Суд считает исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, в размере 5 000 рублей.
Принимая во внимание, что собственником автомобиля, в результате эксплуатации которого был причинен вред, является Нурмухаметова с которой Широков состоял в трудовых отношениях, суд признает ее единственным надлежащим ответчиком. Признание иска Нурмухаметовой не противоречит закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, ст.56, ст.233 -235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Нурмухаметовой Лилии Флюровны в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 254 941 рубль 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 749 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Всего 265 691 рубль 21 копейка.
ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в иске к Широкову Юрию Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2010г.
Судья А.Ф. Михайлов