Дело Номер обезличен
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,
при секретаре Ю.М.Михайловской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имамеевой Такмили Шаяхнуровны, Имамеева Дмитрия Масхутовича к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, о признании собственниками по 1/2 доли каждого и по иску Ишниязовой Лидии Васильевны к Имамеевой Такмиле Шаяхнуровне, Имамееву Дмитрию Масхутовичу, Администрации ГО Верхняя Пышма, СНТ «Кедр» о признании незаконными действий СНТ «Кедр»,
УСТАНОВИЛ:
Имамеева Т.Ш., Имамеев Д.М. обратились в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства. Свои требования мотивируют тем, что Дата обезличенаг. умер ФИО4, который приходился им мужем и отцом соответственно. После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры в пос. Соколовка, автомашины, денежных вкладов. На указанное имущество они получили свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/2 доли каждый. Кроме того, открылось наследство в виде земельного участка Номер обезличен площадью 847 кв.м., расположенного в СНТ «Кедр» по адресу: ..., г.ФИО5, в районе ..., а также строений, расположенных на нем. ФИО4 при жизни являлся членом СНТ «Кедр», пользовался имуществом при жизни, однако право собственности на указанное имущество не оформил. Просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, земельный участок Номер обезличен в СНТ «Кедр» и расположенные на нем постройки по адресу: ..., г.ФИО5, в районе ....
В последующем Имамеева Т.Ш., Имамеев Д.М. дополнили исковые требования, указав, что на земельном участке Номер обезличен в СНТ «Кедр» ФИО4 были выстроены дом, веранда, сарай, навес, баня. Право собственности на земельный участок и расположенные на нем постройки за ФИО4 не было зарегистрировано.
На основании вышеизложенного истцы просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего Дата обезличенаг., земельный участок Номер обезличен в СНТ «Кедр» и расположенные на нем постройки по адресу: ..., г.ФИО5, в районе ... и признать их собственниками 1/2 доли каждого земельного участка и расположенных на нем строений в виде дома, веранды, бани, навеса, сарая.
Ишниязова Л.В. в свою очередь обратилась в суд с иском к Имамееву Д.М., Имамеевой Т.Ш., Администрации ГО Верхняя Пышма, СНТ «Кедр» о признании незаконными действий СНТ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что она приходилась падчерицей ФИО4 Ее мать ФИО23, которая состояла в браке с ФИО4, умерла Дата обезличенаг. Ее мать вместе с ФИО4 приобрели земельный участок в СНТ «Кедр» и возвели на нем садовый дом. Однако, Дата обезличенаг. дом сгорел. После этого, ФИО4 написал заявление об отказе от права пользования земельным участком и больше им не владел. После этого она написала заявление с просьбой принять ее в члены СНТ и в настоящее время является членом СНТ «Кедр», пользуется земельным участком, оплачивает все взносы. Она за своей счет построила на участке дом, баню и другие постройки. В списках членов СНТ она состоит с 2000г. и имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка.
На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия СНТ «Кедр», выразившиеся в невнесении изменений и дополнений в постановление главы МО «ФИО5» Номер обезличен от Дата обезличенаг. лиц, являющихся членами СНТ «Кедр» и имеющих право на бесплатную приватизацию земельного участка; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО2, ФИО3 нотариусом г.ФИО5 О.П. в части включения в состав наследства садового дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..., ГО ФИО5, пос.Соколовка, СНТ «Кедр», участок Номер обезличен; признать недействительной регистрацию права собственности указанного имущества; признать за ней право собственности на земельный участок Номер обезличен в СНТ «Кедр» и расположенный на нем садовый дом со вспомогательными постройками; взыскать с ФИО3 госпошлину и услуги представителя в сумме 10 000 рублей.
Истец Имамеева Т.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что стала проживать совместно с ФИО4 с 2003г. В 2004г. они зарегистрировали брак. У нее был свой садовый участок, у дочери еще один. ФИО4 разрешил ФИО30 пользоваться участком Номер обезличен. Однако земельный участок и все строения принадлежат ФИО4 Исковые требования ФИО30 не признала, просит в иске ФИО30 отказать.
Представитель Имамеевой Т.Ш. - Минин В.В. в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме. Исковые требования ФИО30 не признал, суду пояснил, что она никогда членом СНТ «Кедр» не была и документально это не подтвердила.
Представитель истца Имамеева Д.М. - Колесникова Н.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Исковые требования ФИО30 не признала, просит в иске отказать, так как документальных доказательств того, что ФИО30 является членом СНТ «Кедр» нет, никаких квитанций не представлено.
Ответчик - представитель Администрации ГО ФИО9 В.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала в полном объеме. Суду пояснила, что в Администрации ГО ФИО5 нет сведений о том, что владелец земельного участка Номер обезличен СНТ «Кедр» менялся. В постановлении владельцем участка значится ФИО4 Исковые требования ФИО30 не признает, считает их несостоятельными, просит в иске отказать.
Ишниязова Л.В. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ФИО4 при жизни отказался от земельного участка в ее пользу. Она написала в правление сада заявление, представила копию паспорта и ее приняли в члены СНТ. ФИО4 ей лично говорил, что отказался от сада и что ей необходимо сходить в правление СНТ к ФИО17 и написать заявление. Она сама возвела все строения, ухаживала за участком и продолжает это делать. Фактически участком она пользуется с 2000г. Сначала взносы она вносила на имя ФИО4, затем на свое имя, в списках членов СНТ была ее фамилия. Считает, что она является собственником земельного участка и всех строений. Исковые требования ФИО2 не признает, просит им в иске отказать.
Представитель третьего лица Ишниязовой Л.В. - Скребенькова Г.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, суду пояснила, что ФИО4 отказался от земельного участка в пользу ФИО30 ФИО30 сама возвела строения, ухаживала за участком. Кроме того, участок был выделен ФИО4 в период, когда тот состоял в браке с матерью ФИО30 Иск ФИО30 поддержала в полном объеме.
Ответчик - представитель СНТ «Кедр» ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО30 признал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО21 с 2003г. является членом СНТ «Кедр» и владельцем земельного участка Номер обезличен. Она возвела все постройки. ФИО4 говорил, что участок подарил дочери. Он написал заявление, где отказался от земельного участка и с 1999г. на данном земельном участке не появлялся. Списки членов СНТ в администрацию ГО ФИО5 подаются на основании решения общего собрания. На общем собрании был разговор, но в протокол не внесены сведения о том, кто будет включен в списки. Ему неизвестно решался ли на общем собрании вопрос об изменении списков. Признал свою вину в том, что, будучи председателем, не предпринял мер по решению вопроса о включении в списки членов СНТ ФИО21 и утверждении этих списков в Администрации ГО ФИО5.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что знала ФИО4 как соседа по месту жительства и как соседа по даче. ФИО30 его падчерица. У нее садовый участок Номер обезличен, ФИО2 пользовался земельным участком Номер обезличен до самой смерти. В 1999г. на участке Номер обезличен был пожар, сгорел дом. Дом восстанавливал сам ФИО4 Он ездил куда-то под ..., заказывал там сруб, сруб ему привезли, поставили. Крышу он не покрыл, это сделал муж ФИО21. Поскольку между участками забора нет, она видела, как все происходило. ФИО2 говорил ФИО21, чтобы она платила взносы, и оформляла все на себя, но она так ничего и не оформила. Она ходит на все общие собрания, но вопрос о принятии ФИО21 в члены СНТ не рассматривался. Полагает, что ФИО2 написал одно заявление об отказе от участка, поскольку говорил, что второй раз писать заявление на ФИО21 не будет. Она ни разу не слышала на собраниях, чтобы решали вопросы о принятии кого-либо в члены СНТ.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ФИО4 знал по работе. ФИО21 знает по саду. Он являлся членом СНТ «Кедр» с самого основания сада и владел участком Номер обезличен. ФИО2 также был членом с основания СНТ. Дом на участке ФИО2 строил вместе с Тасей - матерью ФИО21. Потом дом сгорел. Он приезжал в сад по выходным и видел ФИО21 с мужем, которые занимались строительством дома. Претензий к ФИО21 по поводу распития спиртного не было. Сначала видел на участке Номер обезличен фундамент, потом стены. ФИО2 на участке не видел. Был разговор о том, что ФИО2 подарил садовый участок ФИО21. Он видел ФИО2 на рынке незадолго до его смерти, он снова говорил ему, что подарил сад ФИО21 Лиде. Он свой садовый участок продал в 2007г., как оформляли бумаги, не помнит, писали какие-то заявления. Общие собрания он посещал, в то время кто увольнялся из подсобного хозяйства, тот лишался земли. Межевание участков в саду при нем не проводилось. Он не помнит, кто подписывал акт согласования при согласовании границ земельных участков. Участок ему помогал приватизировать покупатель, сразу оформили на него. Его соседями по саду были ФИО2 и Сагитов. ФИО13 - соседи через участок. Кто ставил сруб на участке Номер обезличен, он не знает, не видел. О том, что ФИО2 перестал приезжать на участок, знает с его слов. О том, что он писал заявление об отказе от участка, он ему не говорил.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она работала казначеем в СНТ «Кедр». ФИО4 она знала, он приходил к ней и спрашивал, как переписать участок. ФИО21 знает как садовода, она платила ей взносы, один раз в размере 1550,80 рублей. ФИО2 взносы ей не платил. Он писал заявление о том, что отказывается от земельного участка, что просит переписать его на ФИО21. Еще ФИО17 включала ФИО21 в списки, которые она передала ей. Потом списками занималась она с Гамаюновой. Они заново собирали отказные заявления. В новые списки не попали Рязанов, ФИО21 и Воробьев. Она потом ходила в земельный комитет, просила включить их в списки, но у ФИО21 не было никаких документов. Те списки, что существуют внутри сада и подаются в Администрацию. Если бы ФИО21 написала заявление о включении ее в члены СНТ, то этот вопрос в Администрации рассмотрели бы при изменении списков. По поводу заявления должно было быть решение общего собрания членов СНТ. На общем собрании ФИО21 в члены СНТ не принимали. ФИО21 она отдала заявление по ее просьбе, так как ее полномочия заканчивались. Копию паспорта ФИО2 вместе с заявлением так и не принес, только одно заявление. Копию паспорта требовал земельный комитет. Второе заявление ФИО2 не приносил. На тот момент исключение ФИО21 было незаконно. Если бы ФИО2 вновь подтвердил свой отказ от участка, и ФИО21 написала бы заявление, то она была бы включена в списки. Раз они этого не сделали, то это их проблемы. Претензий от ФИО21 по поводу не включения ее в списки не было. Кто строил дом после пожара ей неизвестно.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ранее ФИО4 знала как соседа по саду с момента образования СНТ, ФИО21 тоже знает как садовода. Ранее у них был рядом участок, который они продали. Пожар на участке ФИО2 был лет 10 назад, в мае месяце сгорел дом. Заново дом отстроила ФИО21, ее муж и брат мужа. На второй год после пожара дом был построен. ФИО2 на участке появлялся редко. Она его спрашивала, почему он не появляется, он сказал ей, что участок подарил ФИО21 Лиде, что она теперь хозяйка. ФИО2 приходил в баню на участок, но на участке не работал. Хозяйкой полностью была ФИО21. Она не знает, отказывался ли ФИО2 от участка.
Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ее муж был председателем СНТ «Кедр» с 1998г. по май 2003г. Они имеют участок в саду около 20 лет. После ее мужа председателем стал ФИО26 по май 2005г. В 2005г. председателем стала Сучкова, в 2006г. - ФИО12. С июня 2004г. по май 2005г. она была казначеем. Ее муж раньше работал вместе с ФИО2. ФИО2 платил ей взносы в тот период, когда она была казначеем, в августе 2004г. - 1050 рублей, об этом есть отметка в кассовой книге. В ее обязанности входило принятие взносов, выдача денег председателю. В 2009г. ее вновь избрали казначеем. Когда она с ФИО26 готовили изменения в списки членов СНТ заявления ФИО2 об отказе от участка не было. До конца списки они не довели. Когда ее избрали казначеем, она принимала документы от Столяровой, которая была казначеем в 2000г.-2004г. Она на основании ее списков печатала свои. Заявление об отказе ФИО2 написал в 2005г. перед самыми выборами, поэтому в списки для изменений не внесли ФИО21. ФИО21 принесла ей заявление также перед выборами. Заявление об отказе от участка ФИО2 принес ей сам, сказал, что хочет отдать участок ФИО21. Был составлен акт передачи для нового правления, в том числе заявление ФИО2. Заявление ФИО21 о вступлении ее в члены сада, она передала ФИО28. Она передала ФИО28 два заявления - одно от ФИО21, другое от ФИО2, оба были написаны на имя ФИО26. В их списках значилась ФИО21 и она внесла ее в списки должников, так как у нее была задолженность по взносам и в настоящее время более 12000 рублей. Но поскольку в постановлении значится ФИО2, то она исправила должника на ФИО2. ФИО21 подходила к ней и спрашивала, почему включен ФИО2, она ей объяснила. ФИО21 сказала, что пойдет к председателю. Пожар на участке Номер обезличен был, когда еще председателем был ее муж. После пожара садовый дом строил ФИО2. Это видел ее муж. Пока нет нового постановления, членом СНТ является ФИО2. Дата обезличенаг. председателем был уже ФИО12. Новые члены сада ей говорили, что перед изменением списков они повторно писали заявления и об отказе и о включении. Если ФИО2 не написал заявление повторно, значит, он не хотел отдавать участок. Они руководствуются постановлением главы МО, но для себя у нее есть списки с действующими членами. Для всех должников она рассылала уведомления, для ФИО21 тоже. Она не помнит, обсуждался ли вопрос по этим заявлениям на собрании. Возможно, эти вопросы обсуждались на правлении. Всех людей, которые хотели внести изменения в списки, вызывали повторно, они подтвердили свое желание отказаться от участков или вступить в члены. Те, кто не пришел подтвердить свое желание, в список для изменений не внесли. Почему повторно не вызывали ФИО2 и ФИО21 она не знает. ФИО28 была казначеем с 2005г. ФИО21 она из личных списков не исключала. Она замазала ее фамилию маркером и написала «ФИО2», так как вышло постановление, где членом СНТ указан ФИО2. Это она сделала в 2009г.
Свидетель ФИО18 суду пояснил, что ФИО2 он видел, но не знает. ФИО21 знает и также знал мать ФИО21, приходил к ним на участок. После смерти матери ФИО21, ФИО2 женился вновь. До женитьбы он дружил с ним около 5-6 лет. На участке Номер обезличен был пожар, после пожара дом строила ФИО21 на свои деньги. ФИО2 говорил, что после его смерти все останется ФИО21 Лиде. Этим участком он не занимался, а занимался другим садом - садом новой жены. Он был на участке Номер обезличен после пожара через год-полтора, была отстроена баня, дом тоже был нормальный. В саду уже командовала Ишнияззова Лида. ФИО2 Лида приходилась дочерью, он любил ее.
Свидетель ФИО19 суду пояснила, что ФИО2 не знает, ФИО21 знает как дочь их друзей. С матерью Лиды ФИО2 вел общее хозяйство. В саду у ФИО2 они были часто, ходили к ним в баню. ФИО2 любил Лиду, постоянно говорил, что сад принадлежит ей. После смерти матери Лиды, ФИО2 купил машину, затем женился. Они знали, что был пожар на участке, и что после пожара дом строила ФИО21 Лида. К Лиде они пришли через год после смерти ее матери. ФИО21 одна пользовалась садом, крышу в доме покрывала она с мужем. Новая жена ФИО2 имела свой сад, они там все делали. ФИО2 ей говорил, что сад принадлежит Лиде, поэтому пусть она и строит после пожара. О том, что сад принадлежит Лиде, ФИО2 говорил еще при жизни матери Лиды. В последующем ФИО2 перестал ходить к Лиде, видимо новая жена ему запрещала. ФИО2 много лет не употреблял спиртное, с новой женой стал употреблять. О том, что ФИО2 умер, она узнала уже после похорон.
Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ФИО2 не знает. ФИО21 приходится ей подругой. Ей известно, что у ФИО21 Лиды есть сад в .... Она также знала ФИО4, ей говорил, что болеет и что пусть Лида в саду все сама делает. Он очень любил Лиду. Он говорил, что сад ее. Как ФИО2 жил с новой женой она не знает. Когда он начал с ней жить, то с Лидой перестал общаться. Со слов Лиды она знает, что та сама все делает в саду, последние 3 года она ей помогает.
Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Так, в судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. ФИО4 и ФИО23 зарегистрировали брак, ФИО23 присвоена фамилия мужа - ФИО2 л.д.86). ФИО23 приходилась матерью ФИО22, Дата обезличена года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении л.д.84). Согласно свидетельству о заключении брака ФИО22 вступила в брак с ФИО21 и ей присвоена фамилия мужа - ФИО21 л.д.87).
Как следует из членской книжки ФИО4 с мая 1997г. являлся членом СНТ «Кедр» и ему был выделен земельный участок Номер обезличен л.д.17). ФИО2 включен в список членов СНТ, являющийся приложением к постановлению главы МО «ФИО5» Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.15).
Из чего следует, что данный земельный участок был приобретен ФИО2 в период брака с ФИО22 и являлся их совместной собственностью супругов.
Из показаний свидетелей ФИО18 следует, что с данной семьей они поддерживали дружеские отношения, бывали у семьи ФИО2 именно на этом участке Номер обезличен.
Дата обезличенаг. ФИО24 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.85).
В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Однако, как пояснила в судебном заседании ФИО30, она не принимала наследство, так как ФИО4 всегда ей говорил, что сад ее, у них были хорошие, теплые отношения она называла его отцом, он ее дочерью.
Таким образом, исходя из смысла закона, ФИО30 имела право на свою долю в наследстве, открывшегося после смерти ее матери ФИО24, однако в силу того, что была заверена ФИО4, что сад будет принадлежать ей, своим правом не воспользовалась, доверяла ФИО4, который испытывал к ней отцовские чувства, и она любила его как родного отца.
Согласно справке ОГПН г.ФИО5, на участке Номер обезличен Дата обезличенаг. произошел пожар, поврежден садовый дом. Причиной пожара послужило неправильное устройство разделки печи л.д.88).
Согласно материалам дела ФИО4 отказался от своих прав на земельный участок Номер обезличен, а именно он обратился с заявлением к председателю СНТ «Кедр» ФИО26, в котором отказался от участка Номер обезличен, указав, что строений на участке нет, и претензий к саду не имеет. Также он обратился с заявлением к главе МО «ФИО5» ФИО25, в котором он отказался от постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Номер обезличен в СНТ «Кедр» л.д.67-68).
С заявлением об отказе от прав на земельный участок ФИО4 обратился в правление СНТ «Кедр», что подтверждают свидетели ФИО17, ФИО15, которые являлись казначеями СНТ «Кедр».
Кроме того, председатель СНТ «Кедр» ФИО12 пояснил, что ФИО4 отказался от прав на земельный участок в пользу ФИО30 Он также пояснил, что во время судебного разбирательства он нашел в архиве СНТ «Кедр» заявление ФИО4 адресованное на имя главы МО «ФИО5» об отказе от участка и передал ФИО30 Также утверждает что заявление написано ФИО4 так как он хорошо знал ФИО4 ФИО12 признал свою вину в бездействии и не принятии решения по заявлению ФИО4 и пояснил что заявление ФИО30 было, но утеряно правлением СНТ.
Свидетель ФИО17 также пояснила, что ФИО30 обращалась с заявлением о включении ее в списки членов СНТ «Кедр» и выделении ей участка Номер обезличен. Данное заявление она передала ФИО28. Кроме того, свидетель пояснила, что данные заявления от ФИО2 и ФИО21 поступили перед самыми выборами правления СНТ, поэтому в списки, которые были поданы в администрацию, они не были включены.
Из пояснений ФИО3 данных ею в судебном заседании Дата обезличенаг. следует, что заявление об отказе от земельного участка ФИО4 писал, однако второе не писал и копию паспорта не относил.
Из пояснений допрошенных свидетелей следует, что ФИО2 в ходе беседы с ними, говорил, что сад подарил ФИО21, что подтверждает его волю изложенную в заявлениях, в которых он отказывался от участка.
Таким образом, суд считает установленным, что заявления ФИО2 и ФИО21 были представлены ими в 2005г. в правление СНТ «Кедр» однако не по их воле они не были рассмотрены.
В судебном заседании установлено, что ФИО30 владеет земельным участком фактически с 2003г., что подтверждает председатель СНТ «Кедр». С 2003г. к ФИО21 не предъявлялись какие-либо претензии как со стороны ФИО2 при жизни, так и со стороны ФИО3 Кроме того из представленных суду списков из СНТ «Кедр» следует, что членом СНТ являлась ФИО30, с нее взимались взносы.
Из пояснений свидетеля ФИО17 следует, что она вычеркнула из списков ФИО21 только потому, что в новых списках, утвержденных Администрацией ГО ФИО5, по-прежнему значился ФИО4, однако считает, что исключение ФИО30 из списков незаконно.
Согласно п.2 ст.18 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
В соответствии со ст.21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
Согласно ст.22 данного Закона к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся рассмотрение заявлений членов такого объединения.
В соответствии со ст.23 указанного Закона следует что, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: рассматривает заявления членов такого объединения.
В соответствии с п.3 ст.28 указанного Закона (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 268-ФЗ) граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от Дата обезличена года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Статьей 27 указанного Закона предусмотрено ведение делопроизводства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, а именно протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.
Согласно ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации физическое лицо, обладающее земельным участком на любом из предусмотренных законом прав, может от этого права отказаться. При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
С учетом указанных положений ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Кедр» в нарушение указанных законов не выполнило своих обязанностей по рассмотрению заявлений как ФИО21, так и ФИО2, своим бездействием нарушило права ФИО21 и ФИО2.
Анализируя пояснения свидетелей, судом установлено, что вопрос о приеме в члены СНТ и исключении из числа членов СНТ ранее на общих собраниях и на правлении не обсуждался, протоколы не составлялись. Принятие в члены СНТ и исключение из членов СНТ производилось путем простого вычеркивания одних граждан из списков и вписание в списки других членов СНТ.
Зная о наличии с 2005г. заявлений ФИО2 и ФИО21, что признается председателем СНТ «Кедр» и свидетелями ФИО17 и ФИО28, председатель не предпринял мер по рассмотрению данных заявлений, принятию по ним решения либо на правлении, либо на общем собрании и обратился с заявлением в администрацию ГО ФИО5 о внесении изменений и дополнений в постановление главы МО «ФИО5» от Дата обезличенаг. Номер обезличен без учета данных заявлений, оставив заявления ФИО2 и ФИО21 без рассмотрения, однако при этом ФИО21 была включена в списки СНТ, данные списки были помещены на доску объявлений, ФИО21 видела данные списки, видела свою фамилию, поэтому добросовестно полагала, что она является членом СНТ. От ФИО30 принимались членские взносы.
Суд полагает, что если бы СНТ «Кедр» должным образом выполняло свои обязательства в соответствии с вышеуказанным законом и надлежащим образом рассмотрело заявление ФИО2, он был бы своевременно исключен из членов СНТ на основании его заявления, а ФИО21 своевременно была бы принята в члены СНТ также на основании ее заявления и ей был бы выделен земельный участок Номер обезличен. что и подтвердили допрошенные свидетели в судебном заседании и признает председатель СНТ «Кедр». Как пояснил председатель СНТ «Кедр» они с 2003г. считали ФИО21 членом СНТ. В справке он указал год 2000г., так как справку писал со слов казначея, которая ему сообщила о вносимых ФИО21 платежах по членским взносам. Кроме того, он пояснил, что выдавал справку ФИО30 для приватизации земельного участка, в связи, с чем не выдал справку ФИО3
Большинство допрошенных свидетелей в судебном заседании подтвердили, что после пожара ФИО21 как полноправная хозяйка земельного участка отстраивала садовый дом, баню и теплицу, оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется.
Согласно материалам дела Дата обезличенаг. ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО27, что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д.5). Дата обезличенаг. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-АИ Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.4). Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после его смерти являются ФИО3 -жена, ФИО2 - сын л.д.31). Факт родственных отношений наследников с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении V1-АИ Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.52) и свидетельством о заключении брака 1-АИ Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.5). Каждому из наследников, по их заявлениям, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество л.д.48-49). Согласно справке СОГУП филиала «ФИО5минское БТИ и РН» Номер обезличен от Дата обезличенаг. на земельном участке имеются строения - садовый дом, веранда, баня, предбанник, навес, сарай. Сведения о принадлежности указанных объектов не зарегистрированы. Их инвентаризационная стоимость составляет 148 349 рублей л.д.13). На земельный участок имеется кадастровый паспорт Номер обезличен от Дата обезличенаг., где правообладателем указан ФИО4 л.д.10-12). Согласно плану установленных границ от Дата обезличенаг. владельцем земельного участка также является ФИО4 л.д.14).
Истцы ФИО3 и ФИО2 просят суд включить данный земельный участок и расположенные на нем строения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, и признать их собственниками данного имущества по 1/2 доли каждого.
Суд приходит к выводу о том, что доводы истцов и их представителей являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями ФИО30, председателя СНТ «Кедр» ФИО12, свидетелей по делу, письменными материалами дела.
Доводы же ФИО30 и ее представителя нашли подтверждение в судебном заседании.
Председатель СНТ «Кедр» ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 действительно отказался от земельного участка Номер обезличен, о чем свидетельствует его письменное заявление. ФИО30 с 2003г. является членом СНТ, самостоятельно возвела на участке садовый дом. В разговоре ФИО4 говорил, что подарил ей участок.
Свидетели ФИО14, ФИО28, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 также в судебном заседании подтвердили факт отказа ФИО4 от спорного земельного участка. Пояснили, что ФИО30 действительно писала заявление о принятии ее в члены СНТ, но не смогли пояснить, почему этот вопрос не был решен на общем собрании членов СНТ, поскольку им неизвестно проводились ли такие собрания об исключении и включении в СНТ новых членов. Также подтвердили, то обстоятельство, что ФИО30 является владельцем земельного участка, своими силами и за свой счет выстроила на участке садовый дом.
Справкой Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданной председателем СНТ «Кедр» ФИО12, подтверждается, что ФИО30 является членом СНТ «Кедр», вступительный (паевой) взнос внесен ею в полном объеме Дата обезличенаг. л.д.63).
Из пояснений ФИО3 следует, что ФИО4 вызывали повторно по его заявлению, однако он не пошел и паспортные данные не представил. Поэтому она считает, что он не отказывался от своего заявления. Однако суд полагает данные доводы необоснованными, поскольку ФИО4 не отозвал свое заявление, не обратился в правление СНТ с просьбой отозвать его заявление, более того им написано два заявления в подтверждение своей воли.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО30 подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истцов ФИО3 и ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о том, что спорное имущество в виде садового участка Номер обезличен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, не входит в виду отказа ФИО29 от земельного участка при жизни.
На основании изложенного, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд не может принять признание иска ФИО3 и ФИО2 представителем ответчика Администрации ГО ФИО5, поскольку признание иска противоречит установленным по делу обстоятельствам и нарушает права ФИО30
Кроме того, расходы ФИО30 по уплате государственной пошлины и по оплате расходов за услуги представителя подтверждены материалами дела и подлежат взысканию в ее пользу с ФИО3 и ФИО4
Руководствуясь ст.ст.12, ст.56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Имамеевой Такмили Шаяхнуровны, Имамеева Дмитрия Масхутовича к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, о признании собственниками по 1/2 доли каждого отказать в полном объеме.
Иск Ишниязовой Лидии Васильевны к Имамеевой Такмиле Шаяхнуровне, Имамееву Дмитрию Масхутовичу, Администрации ГО Верхняя Пышма, СНТ «Кедр» о признании незаконными действий СНТ «Кедр» удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконными бездействия Садоводческого некоммерческого товарищества «Кедр», выразившиеся в невнесении изменений и дополнений в постановление главы МО «ФИО5» Номер обезличен от Дата обезличенаг. лиц, являющихся членами СНТ «Кедр» и имеющих право на приватизацию земельного участка.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на ФИО2 и ФИО3 нотариусом г.ФИО5 О.П. в части включения в наследственную массу садового дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..., г.ФИО5, пос.Соколовка СНТ «Кедр», участок Номер обезличен.
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Имамеева Д.М. и Имамеевой Т.Ш. на садовый дом и земельный участок находящихся по адресу: ..., г.ФИО5, пос.Соколовка СНТ «Кедр», участок Номер обезличен.
Признать за ФИО30 право собственности на садовый дом со вспомогательными постройками и земельный участок по адресу: ..., г.ФИО5, пос.Соколовка СНТ «Кедр», участок Номер обезличен.
Взыскать с Имамеева Дмитрия Масхутовича, Имамеевой Такмили Шаянуровны в пользу Ишниязовой Лидии Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей в равных долях, то есть с каждого по 800 рублей.
Взыскать с Имамеева Дмитрия Масхутовича, Имамеевой Такмили Шаянуровны в пользу Ишниязовой Лидии Васильевны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей в равных долях, то есть с каждого по 5000 рублей.
Взыскать с Имамеева Дмитрия Масхутовича, Имамеевой Такмили Шаянуровны в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен в равных долях, то есть с каждого по Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ... суда в течение 10 (десяти) дней через ФИО5минский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено печатным способом Дата обезличенаг.
Решение вступило в законную силу «_______» ___________ 2010 г.
Копия верна подпись
Судья
Верхнепышминского городского суда Л.А. Дробышева