Дело № 2-1389/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Панитковой Е.Н.
при секретаре Игнатюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюряновой Натальи Сергеевны, Тюрянова Александра Сергеевича к Администрации Городского округа Среднеуральск о включении имущества в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Тюрянова Н.С., Тюрянов А.С. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Городского округа Среднеуральск о включении имущества в состав наследства. Свои требования мотивируют тем, что после смерти их отца ФИО4, умершего Дата обезличена Номер обезличен, осталось наследственное имущество в виде - комнаты Номер обезличен, жилой площадью 12,5 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., которую ФИО4 занимал на основании договора найма жилого помещения № 61 (к) от 05.06.2007 года. При жизни ФИО4 начал осуществлять процедуру приватизации указанного жилого помещения, но в силу тяжелого заболевания не смог довести ее до конца. Истцы, являясь наследниками первой очереди, просят включить комнату Номер обезличен, жилой площадью 12,5 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: ..., ..., ..., ... в состав наследства.
В судебном заседании истцы Тюрянова Н.С., Тюрянов А.С. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов Наумова М.Н., действующая на основании устного заявления, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик - представитель Администрации Городского округа Среднеуральск Власова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, признала исковые требования Тюряновых.
Третье лицо - представитель СОГУП филиала «Областной Центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истцов, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года (в ред. от 02.07.2009 года) № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно свидетельству о смерти Номер обезличен ФИО4 умер 27.01.2010 года л.д.12).
Как следует из свидетельства о рождении Номер обезличен (повторное) ФИО4 приходился отцом ФИО3 л.д. 13).
Как следует из свидетельства о рождении Дата обезличена года (повторное) ФИО4 приходился отцом Тюрянову Александру Сергеевичу л.д. 14).
В соответствии с Постановлением Главы Городского округа Среднеуральск № 257 от 04.05.2007 года ФИО4 было предоставлено жилое помещение по договору найма по адресу: ..., с сохранением права на бесплатную передачу в собственного указанного жилого помещения л.д. 19-20).
Согласно договору найма жилого помещения Номер обезличен ФИО4 было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: ...
Из справки СОГУП филиала «Областной Центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» Дата обезличена, ФИО4 15.06.2007 года обратился с заявлением на приватизацию жилой комнаты Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ... л.д. 59-61).
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.
В связи с чем, судом принимается признание иска.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тюряновой Натальи Сергеевны, Тюрянова Александра Сергеевича к Администрации Городского округа Среднеуральск о включении имущества в состав наследства удовлетворить в полном объеме.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего Дата обезличена, имущество в виде жилой комнаты Номер обезличен в квартире Номер обезличен дома ....
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2010 года.
Судья
Верхнепышминского городского суда Е.Н. Паниткова