Дело № 2-1670/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 30 сентября 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,
при секретаре - Беленьком А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочниковой Майи Александровны, Камалетдиновой Натальи Михайловны к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Кадочникова М.А., Камалетдинова Н.М. обратились в суд с иском
к администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что на
основании договора мены жилья от 08.08.1996. им принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....
В указанной квартире с целью улучшения комфортности, ими была
выполнена перепланировка жилых помещений: увеличение площади коридора Номер обезличен за счет площади кладовой Номер обезличен; демонтаж гипсобетонных перегородок между коридором и кладовой; устройство объединенного сан. узла путем демонтажа железобетонной перегородки между туалетом Номер обезличен и ванной Номер обезличен, увеличение площади объединенного сан. узла за счет площади коридора Номер обезличен путем демонтажа железобетонной перегородки между сан.узлом Номер обезличен и коридором Номер обезличен, устройство новой перегородки между сан. узлом Номер обезличен и коридором Номер обезличен из кирпича с дверным проемом.
В результате перепланировки площадь квартиры составила 65,6 кв.м. Выполнение перепланировки зафиксировано специалистами филиала
СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» и подтверждается планами от Дата обезличена. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Истец Камалетдинова Н.М. в судебное заседание не явилась, хотя о дате,
времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании истец Кадочникова М.А., в своих интересах, и в
качестве представителя истца Камалетдиновой Н.М., действуя на основании доверенности Номер обезличен., исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма - Чайка
В.Г., действующая на основании доверенности № 22-02 от 12.01.2010., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом требований ч.ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца Кадочникову М.А., действующую в своих интересах, и
в качестве представителя истца Камалетдиновой Н.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации,
на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с с.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003. № 170), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из заявления, имеющегося в материалах дела, представитель
ответчика исковые требования признала в полном объеме.
Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит
закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст.
173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, положений ч.2 ст.
39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Кадочниковой М.А., Камалетдиновой Н.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кадочниковой Майи Александровны, Камалетдиновой Натальи Михайловны к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру Номер обезличен (общей площадью 65,6 кв.м., в том числе, жилой - 40,8 кв.м., вспомогательной - 24,8 кв.м.) в доме Номер обезличен Номер обезличен, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 30 сентября 2010 года.
Судья Н.Н. Мочалова