Дело № 2-1138/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Панитковой Е.Н.
при секретаре Игнатюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренниковой Марины Николаевны к Косых Анне Васильевне, Косых Виктору Ивановичу о разделе жилого дома между собственниками,
УСТАНОВИЛ:
Истец Серебренникова М.Н. обратилась в суд иском к Косых А.В., Косых В.И. о разделе жилого дома между собственниками.
Свои требования мотивирует тем, что она и ответчики являются сособственниками индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: .... Истцу принадлежит 2/4 доли в праве собственности, ответчикам каждому из них принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на указанный дом с хозяйственными постройками. Часть дома площадью 57, 4 кв.м. находится в ее пользовании, часть дома площадью 49,8 кв.м. находится в пользовании ответчика. Согласно заключению СОГУП филиала «Верхнепышминское БТИ и РН» от 11.06.2010 года возможен реальный раздел указанного объекта на два самостоятельных объекта права. Ответчики уклоняются от соглашения о способе и условиях раздела общего имущества. Просит произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: ... ..., следующим образом: она просит признать ее собственником части жилого дома с хозяйственными постройками площадью 57,4 кв.м., ответчики признаются собственниками части дома с хозяйственными постройками площадью 49, 8 кв.м.
В ходе рассмотрения дела, истец изменила исковые требования, отказавшись от исковых требований к Косых Виктору Ивановичу в связи с его смертью, производство в этой части было прекращено.
Представитель истца Лугвина Е.М., действующая на основании доверенности от 20.04.2010 года, в судебном заседании исковые требования Серебренниковой М.Н. и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Ответчик Косых А.В. надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2006 года, собственником 2/4 долей указанного имущества является истец Серебренникова М.Н. л.д. 6) и занимает теплый пристрой и часть дома, состоящую из трех жилых комнат со вспомогательными помещениями, общей площадью 57,4 кв.м., в т. ч. площадь жилых комнат 35,6 кв.м., хозяйственных построек и сооружений: крыльца, площадью 1,5 кв.м., бани бревенчатой, площадью 20,8 кв.м., уборной дощатой, площадью 1,5 кв.м., ворот металлических шириной 3,87 м, ограждения дощатого протяженностью 41,54 пог.м., выгребной ямы из железобетонных колец емкостью 2 куб.м.
В спорном жилом доме также проживает ответчик Косых А.В., которая занимает три жилых комнаты со вспомогательными помещениями, общей площадью 49,8 кв.м., в т.ч. площадью жилых комнат 36,0 кв.м., холодного пристроя дощатого, застроенной площадью 5,5 кв.м., крыльца, площадью 4,2 кв.м., сарая дощатого, площадью 15,4 кв.м., бани каркасно-засыпной, площадью 9,4 кв.м., уборной дощатой, площадью 1,5 кв.м., на основании договора передачи доли дома (по 1/4 Косых А.В., Косых В.И.) в собственность граждан от 14.01.1993 года, заключенного со Среднеуральской геологоразведочной экспедицией.
Согласно заключению СОГУП филиала «Верхнепышминское БТИ и РН» от 11.06.2010 года № 658 возможен реальный раздел указанного объекта на два самостоятельных объекта права, который не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению- проживанию граждан, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, ухудшения его технического состояния, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц, кроме того, обременение какой-либо части объекта сервитутом в пользу третьего лица не требуется, так как части жилого дома фактически находятся в раздельном пользовании собственников, территориально обособлены друг от друга, представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельными входами (выходами), не связанные между собой помещениями общего пользования, могут эксплуатироваться независимо друг от друга т рассматриваться как части жилого дома л.д. 11).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник имущества, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Каких либо условий и обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывало бы обязательное сохранение права пользования жилым домом без его раздела между собственника, судом не усматривается, иное суду не представлено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из положений ч. 3 ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Гариповой подлежат удовлетворению.
Других доказательств ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Серебренниковой Марины Николаевны удовлетворить.
Разделить жилой дом, находящийся по адресу: ...
Выделить в натуре Серебренниковой Марине Николаевне часть жилого дома, включающую в себя теплый пристрой и часть дома, состоящую из трех жилых комнат со вспомогательными помещениями, общей площадью 57,4 кв.м., в т. ч. площадь жилых комнат 35,6 кв.м., хозяйственных построек и сооружений: крыльца, площадью 1,5 кв.м., бани бревенчатой, площадью 20,8 кв.м., уборной дощатой, площадью 1,5 кв.м., ворот металлических шириной 3,87 м, ограждения дощатого протяженностью 41,54 пог.м., выгребной ямы из железобетонных колец емкостью 2 куб.м., обозначенную на топосъемке от 27.04.2006 года как жилое помещение под № 2/1, признав ее собственником данной части жилого дома.
Выделить в натуре Косых Анне Васильевне часть жилого дома, включающую в себя три жилых комнаты со вспомогательными помещениями, общей площадью 49,8 кв.м., в т.ч. площадью жилых комнат 36,0 кв.м., холодного пристроя дощатого, застроенной площадью 5,5 кв.м., крыльца, площадью 4,2 кв.м., сарая дощатого, площадью 15,4 кв.м., бани каркасно-засыпной, площадью 9,4 кв.м., уборной дощатой, площадью 1,5 кв.м., обозначенную на топосъемке от 27.04.2006 года как жилое помещение под № 2/2, признав ее собственником данной части жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание и иные доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
Решение изготовлено в мотивированном виде Дата обезличена года.
ФИО7 ФИО0