Дело № 2-1787/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 06 октября 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,
при секретаре - Александровой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Василия Николаевича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Казаков В.Н. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>6.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 13.09.2004. между ним и МО Верхняя Пышма был заключен договор № 369 о долевом участии в строительстве 8-квартирного жилого <адрес> <адрес>, по условиям которого по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию Заказчик-Застройщик передает ему квартиру по вышеуказанному адресу.
Свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве он исполнил надлежащим образом. 13.07.2009. был подписан акт приема-передачи квартиры, взаимных претензий нет. 13.07.2009. ему выдана справка о полной оплате по договору № 369 о долевом участии в строительстве от 13.09.2004. После этого, он со всеми документами обратился для регистрации права собственности на указанную квартиру в регистрационную службу. Однако в государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение ему было отказано, так как жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, утвержден в муниципальную собственность Постановлением главы МО Верхняя Пышма № 972 от 06.07.1998. Следовательно, в 1998 году данный жилой дом уже существовал. В соответствии с Постановлением Главы МО Верхняя Пышма № 367/1 от 27.02.2004. здание общежития переводится в жилой дом и разрешается реконструкция существующего здания общежития.
Ему было предложено предоставить договор передачи квартиры в собственность (договор приватизации), если ранее квартира была предоставлена по договору социального найма, а также ряд иных документов, представить которые у него нет возможности. Ответчик также устранился от решения вопроса с органами регистрации прав на недвижимость и сделок с ней.
В судебном заседании истец Казаков В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности № 22-02 от 12.01.2010., в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - Верхнепышминского отдела Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Багаутдинова О.Р., действующая на основании доверенности № 08-18/900 от 12.05.2010., в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие.
С учетом мнения истца, требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствии не явившихся представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (№ 214-ФЗ от 30.12.2004., в ред. от 17.07.2009.), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст. 12 вышеуказанного федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из ч 2 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из заявления представителя ответчика, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Казакова В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казакова Василия Николаевича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за Казаковым Василием Николаевичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 06 октября 2010 года.
Судья Н.Н. Мочалова.