Дело № 2-1424/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 6 октября 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косивцовой Оксаны Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Косивцова Владимира Александровича к Якупову Владиславу Радиковичу, ООО «Страховая компания «Северная казна» о возмещении расходов, связанных с причинением вреда здоровью и взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Косивцова О.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 2004 года рождения обратилась в суд с иском к Якупову В.Р. о возмещении расходов, связанных с причинением вреда здоровью и взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.
В обоснование своих требований указывает, что решением Верхнепышминского городского суда от 04.06.2009 года с Якупова В.Р. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в ее пользу взыскано 40 000 рублей, в пользу ее малолетнего сына взыскано 10 000 рублей. 23.07.2009 года решение суда вступило в законную силу. 13.08.2009 года на основании исполнительного листа, выданного Верхнепышминским городским судом, Верхнепышминским районным отделом УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство. Ответчик добровольно, в счет компенсации морального вреда, 18.03.2010 года выплатил 1000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы долга 49 000 рублей за период с 23.07.2009 года по 22.07.2010 года составила 3 829 рублей. В результате неправомерных действий ответчика, приведших к причинению вреда здоровью ее сына, после вынесения решения суда, она с сыном обращалась в лечебные учреждения для восстановления психологического состояния ребенка, получившего испуг в результате дорожно-транспортного происшествия.
Для восстановления психологического состояния сына были проведены 24 занятия в НОУ «Информационно-психологический Центр «Белый слон», на которые потрачено 10 500 рублей. Просит взыскать с Якупова В.Р. в ее пользу сумму процентов за уклонение от выплаты денежных средств в размере 3 829 рублей, взыскать в счет возмещения затрат на оплату услуг по оказанию психологической помощи ФИО1 в размере 10 500 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 573, 16 рублей.
Учитывая, что гражданская ответственность Якупова была застрахована ООО «Страховая компания «Северная казна», указанный страховщик привлечен к участию в деле в качестве соответчика. В части возмещения расходов на лечение ребенка при производстве по делу требования предъявлены страховщику.
В судебном заседании истец Косивцова О.В. с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с Якупова В.Р. в ее пользу сумму процентов за уклонение от выплаты денежных средств в размере 3 829 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 573, 16 рублей. Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в счет возмещения затрат на оплату услуг по оказанию психологической помощи ФИО1 в размере 10 500 рублей.
Истец Косивцова О.В. суду пояснила, что решением Верхнепышминского городского суда от 04.06.2009 года с Якупова В.Р. взыскана сумма в счет компенсации морального вреда. На день принятия решения ей получено 2000 рублей. Сын проходил лечение в психологическом центре «Белый Слон», указанное лечебное учреждение ей порекомендовали сотрудники детского сада и врачи поликлиники. Врачи дали рекомендации в устной форме.
Ответчик Якупов В.Р. исковые требования в части выплаты суммы процентов за уклонение от выплаты денежных средств в размере 3 829 рублей признал.
Ответчик - представитель ООО «Страховая компания «Северная казна» Кайгородцева Е.И., действующая на основании доверенности № 18 от 11.01.2010 года, с иском Косивцовой О.В. о взыскании затрат на оплату услуг по оказанию психологической помощи ФИО1 в размере 10 500 рублей не признала, поскольку истец не представила доказательств того, что Косивцов В.А. нуждался в этих видах помощи и ухода и не имел права на их бесплатное получение. Кроме того считает, что указанная организация является образовательным учреждением и осуществленную там помощь нельзя расценивать как медицинскую.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
Решением Верхнепышминского городского суда от 04.06.2009 года с Якупова В.Р. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу Косивцовой О.В. взыскано 40 000 рублей, в интересах малолетнего сына Косивцовой О.В. - 10 000 рублей. 23.07.2009 года решение суда вступило в законную силу.
Расчет процентов за уклонение от выплаты денежных средств в размере 3 829 рублей суд считает правильным.
С учетом признания иска ответчиком Якуповым В.Р. в части взыскания суммы процентов за уклонение от выплаты денежных средств в размере 3 829 рублей, необходимости доказывания указанных обстоятельств, нет.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Косивцовой О.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 573, 16 рублей, следовательно, требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению частично в размере 400 р., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии со ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Учитывая, что понесенные истицей расходы в части оплаты помощи психологического характера сама истица расценивает как расходы на лечение, страховщик в данной части требований является надлежащим ответчиком.
Вместе с тем, сами требования суд признает необоснованными.
Из представленных сведений, в том числе информационного характера, размещенных в интернете, следует, что НОУ «Информационно-психологический Центр «Белый слон», является учреждением дополнительного образования. Из справки указанного учреждения, составленной по результатам оказанной помощи (л.д.210), следует, что у ребенка установлены особенности психологического характера, требующие коррекции. В тоже время жалобы на тревожность в поведении и другие проявления с момента травмы в ДТП указаны со слов матери. Ребенку проведен курс коррекции в рамках программы «Умные движения».
Истица признает, что формально соответствующее лечение врачами не назначалось, были высказаны рекомендации в устной форме.
Телесные повреждения ребенку были причинены в ДТП от 8.02.2009г., помощь ребенку оказывалась в феврале - мае 2010г. Учитывая, что потерпевшему были причинены повреждения, не повлекшие вреда здоровью, значительный период времени прошедший до оказания соответствующей помощи, суд не усматривает доказательств причинно-следственной связи между причинением травм и необходимостью в указанной помощи. Кроме того учитывает, что оказанная помощь осуществлялась образовательным учреждением и имела целью улучшение общего психологического состояния и поведения ребенка.
Принимая решение в этой части, суд исходит из представленных сторонами доказательств. О судебно-медицинском исследовании стороны не ходатайствуют.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Якупова Владислава Радиковича в пользу Косивцовой Оксаны Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына № сумму процентов за уклонение от выплаты денежных средств в размере 3 829 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Косивцовой Оксане Васильевне в иске к ООО «Страховая компания «Северная казан» о взыскании затрат на оплату услуг по оказанию психологической помощи в размере 10 500 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010г.
Судья А.Ф. Михайлов