Дело № 2-1508/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,
при секретаре Ю.А.Шапошниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Юлии Вадимовны к Старикову Николаю Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамова Ю.В. обратилась в суд иском к Старикову Н.И о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.Свои требования мотивирует тем, что 17.06.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля «Тойота Аурис», № и автомобиля ответчика «Дэу Нексия», №. ДТП произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомашине причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 369 640 рублей, что подтверждается заключением специалиста. Стоимость проведения экспертизы составила 2500 рублей. ООО СГ «Уралсиб» должно выплатить ей 120 000рублей, так как автомашина ответчика застрахована в указанной компании. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 249 640,00 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу 249 640,00 рублей в счет возмещения вреда, 2 500 рублей в счет оплаты проведения экспертизы, 1 000 рублей расходы на составление доверенности, 15000 рублей расходы на представителя, 5 696,40 рублей возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Безбородов Е.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Стариков Н.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, приобщенная к материалам дела.
Третье лицо - представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - представитель ООО СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из справки ОР ДПС ГИБДД г.Верхняя Пышма № 680 17.06.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика (л.д.33). Ответчик свою вину в совершении ДТП признал, что подтверждается его объяснением в материале №. В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения. Так, согласно заключению специалиста ООО «ФинКонсул» № 0331 от 15.07.2010 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 369 640 рублей, стоимость услуг ООО «ФинКонсул» составила 2500 рублей (л.д.8-9). Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СГ «Уралсиб», которое обязано выплатить истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
В соответствии с договором № 27-07/2010 от 27.07.2010г. истец уплатила за оказание юридических услуг 15 000 рублей (л.д.28-29), за составление доверенности 1000 рублей (л.д.32). Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5696,40 рублей (л.д.4).
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, ст.ст. 15,1064,1072,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Руководствуясь ст. 12, ст. 39, ст. 56, ст. 173, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Абрамовой Юлии Вадимовны к Старикову Николаю Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Абрамовой Юлии Вадимовны со Старикова Николая Ивановича, № 249 640 рублей в счет возмещения материального ущерба, 2 500 рублей расходы по оплате экспертизы, 1 000 рублей расходы за составление доверенности, 5 696,40 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходы за услуги представителя, всего 268 836,40 рублей (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать шесть рублей сорок копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010 года.
Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2010 года.
Судья
Верхнепышминского городского суда Л.А.Дробышева