взыскание суммы займа



Дело № 2-1598\10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 20 Октября 2010 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Александровой Э.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Анатолия Валентиновича к Лычкову Данилу Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов А.В. обратился в суд с иском к Лычкову Д.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному 19.11.2008., в размере 168 953 рубля 40 копеек, из них, суммы основного долга - №, суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 9 563 рубля 40 копеек, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, всего, о взыскании №.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 19.11.2008. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3 500 ЕВРО, что подтверждается распиской, выданной ему ответчиком.

Согласно условиям заключенного с ответчиком договора займа, ответчиком были получены денежные средства в качестве суммы займа, на срок до 19.03.2009., под 6%. Сумма процентов за пользование суммой займа составила: 3 500 ЕВРО х 6% = 210 ЕВРО. С учетом основного долга, ответчик должен вернуть ему 3 710 ЕВРО: 3 500 = 210 = 3 710.

По состоянию на 19.03.2009. курс ЕВРО, установленный ЦБ РФ, составил 45,54 рубля за 1 ЕВРО.

Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию общая сумма долга по договору займа, <данные изъяты>

В нарушение условий договора займа о сроках возврата, ответчик до настоящего времени не вернул ему денежные средства, полученные в долг. От каких либо переговоров, уклоняется.

За период с 19.03.2009. по 31.08.2010. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, составила <данные изъяты>

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила <данные изъяты>

27.09.2010. представитель истца обратился в суд с дополнительным иском, в котором, уменьшив сумму иска, за счет применения при расчете другой суммы курса ЕВРО по отношению к рублю. Просил взыскать с ответчика в его пользу общую сумму долга в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии истца, с участием его представителя - Журавлева А.В., действующего на основании доверенности от 31.08.2010.

В судебном заседании представитель истца Журавлев А.В., действующий на основании доверенности от 31.08.2010., исковые требования Сафронова А.В., поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Прокомментировав произведенный расчет, просил взыскать с ответчика в его пользу общую сумму долга в размере <данные изъяты>, из них: сумму основного долга - <данные изъяты>; <данные изъяты> - сумму процентов по договору займа, всего - <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, что подтверждается сведениями реестра исходящей заказной почты Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

С учетом требований ст.ст. 113, 115-119, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что Лычков Д.Ю. надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, но не явился в судебное заседание, а также не сообщил суду о причинах своей неявки.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению, согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По договору займа, согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа, согласно абз.2 ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются, согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ежемесячно, до дня возврата суммы займа.

Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

<данные изъяты>

Из расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что 19.11.2008., Лычков Данил Юрьевич получил в качестве суммы займа в размере 3 500 ЕВРО, что составляло на момент передачи денег № ( под 6%, у Сафронова Анатолия Валентиновича, на срок с 19.11.2008. по 19.03.2009.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Сафронова А.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 19.11.2008. был заключен договор займа, по которому Лычков Д.Ю. получил от Сафронова А.В. в качестве суммы займа <данные изъяты>, под 6%, и обязался возвратить полученные денежные средства в срок 19.03.2009., однако до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Передача суммы займа ответчику подтверждена в судебном заседании: как объяснениями представителя истца, так и письменным доказательством - распиской, содержащей собственноручную запись ответчика о получении им сумма займа в вышеуказанном размере - 3 500 ЕВРО.

Суд принимает во внимание, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения достоверности, объяснения представителя истца, пояснившего в судебном заседании, что, несмотря на получение ответчиком суммы займа в размере 3 500 ЕВРО, и его обязательство возвратить полученную сумму в порядке, установленном договором, сумма займа истцу в вышеуказанном размере до сегодняшнего дня ответчиком не возвращена.

При оценке объяснений представителя истца, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагается.

Письменный документ, представленный истцом - вышеуказанная расписка, оценена судом в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст. 67, ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принята во внимание как доказательство по делу, поскольку она содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и относительно обстоятельств дела, соответствует объяснениям представителя истца. Суд исследовал как ее заверенную копию, имеющуюся в материалах дела, так и непосредственно подлинный экземпляр документа. Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения не представляет суду доказательства таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, не представил.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 121 170 рублей, рассчитанная исходя из курса доллара, действующего на момент передачи денежных средств, в качестве займа, исходя из расчета:

3 500 ЕВРО х 34.62 рублей = 121 170 рублей (сумма займа);

Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами подлежит взысканию в размере 7 270,20 рублей, исходя из расчета:

3 500 ЕВРО х 6% = 210 ЕВРО, что составляет: 121 170 х 6% = 7 270,20 рублей (сумма % за пользование займом);

При расчете суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ответчиком, суд учитывает, что курс доллара по отношению к рублю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведений Центрального банка Российской Федерации, составлял 1 ЕВРО - 34 62 рубля.

Суд обращает внимание на то, что при расчете процентов за пользование суммой займа, истцом неверно применен размер суммы займа, рассчитанный исходя из курса ЕВРО по отношению к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (на день возврата денежных средств).

Исходя из содержания ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из буквального толкования содержания расписки, выданной истцу ответчиком, следует, что ответчик, выступая в качестве заемщика, обязался уплатить истцу - займодавцу проценты за пользование суммой займа, в размере 6% от суммы займа. В судебном заседании установлено, что размер суммы займа на момент ее передачи ответчику - ДД.ММ.ГГГГ., составлял <данные изъяты>

Поскольку такой размер установлен договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, и сведения о том, что проценты подлежат уплате, исходя из суммы займа, рассчитанной с учетом курса ЕВРО на момент исполнения денежного обязательства, отсутствуют в данном договоре (то есть, договором это не предусмотрено), с ответчика подлежит взысканию сумма процентов, рассчитанная в соответствии с размерами, и порядком, установленными вышеуказанным договором: 6% от суммы займа - (3 500 ЕВРО, исходя из курса доллара по отношению к рублю, на момент заключения договора займа, составлявшего - 34,62 рубля), за весь период пользования суммой займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, своевременно, денежные средства не вернул в срок (ДД.ММ.ГГГГ.), указанный им в расписке, поэтому проценты за неисполнение денежного обязательства, вследствие уклонения от возврата суммы займа, истцом были начислены правомерно, с применением учетной ставки банковского процента, на день предъявления иска в суд (согласно указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-У, с ДД.ММ.ГГГГ. размер ставки рефинансирования составляет 7,75%, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует требованиям закона.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, в размере <данные изъяты>, исходя из расчета:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку истцом расчет суммы займа был произведен неверно (в связи с неверным применением курса ЕВРО по отношению к рублю: истцом был применен курс доллара по состоянию на 19.03.2009., однако расписка не содержит сведений о том, что сумма займа, полученная 19.11.2008., должна быть возвращена исходя из курса ЕВРО на момент окончания срока возврата денежных средств - 19.03.2009.), расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата (исходя из неверно рассчитанной суммы займа), также произведен неверно.

При этом, суд обращает внимание на то, что истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, исходя не только из суммы займа, но и суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, что является неверным.

В соответствии с абз.4 п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму, без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сафронова Анатолия Валентиновича к Лычкову Данилу Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма займа - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, за период с 20.03.2009. по 31.08.2010. - <данные изъяты>. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма - <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований о взыскании <данные изъяты> из них: в части взыскания суммы займа - в размере <данные изъяты>; суммы процентов за пользование заемными денежными средствами - в размере - <данные изъяты>; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата - в размере <данные изъяты>, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика, по правилам о распределении судебных расходов, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12,67,98 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафронова Анатолия Валентиновича к Лычкову Данилу Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, удовлетворить частично.

Взыскать с Лычкова Данила Юрьевича в пользу Сафронова Анатолия Валентиновича в счет возврата суммы займа - №.

Взыскать с Лычкова Данила Юрьевича в пользу Сафронова Анатолия Валентиновича сумму процентов за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты>.

Взыскать с Лычкова Данила Юрьевича в пользу Сафронова Анатолия Валентиновича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2010 года.

Судья Н.Н. Мочалова.