Дело № 2-1831/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 01 ноября 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре - Александровой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой Надежды Владимировны к администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Клюева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с постановлением главы администрации МО «город Среднеуральск» от 14.07.2000. № 369 был предоставлен во временное пользование на период строительства жилого дома земельный участок площадью 1079 кв.м., расположенный в <адрес>.
С Управлением архитектуры и градостроительства г. Среднеуральска был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома общей площадью 246,4 кв.м., в том числе жилой площадью 88,2 кв.м. В связи с трудным материальным положением строительство жилого дома заняло длительный период. Постановлением от 25.11.2002. № 561 был продлен срок строительства жилого дома. В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на указанный объект незавершенного строительства.
В судебном заседании истец Клюева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик - представитель администрации ГО Среднеуральск - Леонов И.П., действующий на основании доверенности № 01-04-000888 от 22.05.2009., в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.
С учетом требований ч.ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из заявления представителя ответчика, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Клюевой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клюевой Надежды Владимировны к администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.
Признать за Клюевой Надеждой Владимировной право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 01 ноября 2010 года.
Судья Н.Н. Мочалова.