Дело № 2-1762/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 26 Октября 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре - Александровой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Анатолия Григорьевича к Шимкович Олегу Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Новиков А.Г. обратился в суд с иском к Шимкович О.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 04.11.2008. от передал ответчику в качестве суммы займа <данные изъяты>, сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячной выплатой процентов в размере 3 000 рублей в месяц.
В подтверждение своих обязательств ответчик выдал ему расписку, однако в установленный в расписке срок (до 04.11.2009.), ответчик денежные средства, полученные в качестве суммы займа, не вернул, несмотря на неоднократные устные обращения с требованием о возврате суммы долга. Ответчик стал избегать встреч с ним, на телефонные звонки, не отвечает. Свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов, ответчик до сих пор не выполнил.
В судебном заседании представитель истца - Арьянова Н.Г., действующая на основании доверенности от 31.08.2010., исковые требования Новикова А.Г., поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с Шимкович О.В. в пользу Новикова А.Г. в счет возврата суммы займа - <данные изъяты>; в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>; по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.
Ответчик Шимкович О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению, согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По договору займа, согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа, согласно абз.2 ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании и его письменного заявления, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Новикова А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика: по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 500 рублей; по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 3 000 рублей. В остальной части, в размере 7 000 рублей, требования истца о возмещении судебных расходов, удовлетворению не подлежат. Суд учитывает, что составление искового заявления о взыскании суммы займа, сложности не представляет, представление интересов истца со стороны представителя Арьяновой Н.Г., состоялось в двух судебных заседаниях, в одном из них - предварительном судебном заседании. Признание ответчиком исковых требований исключило необходимость представителя истца доказывать обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих исковых требований.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, инвалиды первой группы от уплаты государственной пошлины, освобождаются.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в связи с представлением истцом справки МСЭ, подтверждающей наличие установленной истцу первой группы инвалидности, истец от уплаты недоплаченной государственной пошлины был освобожден.
В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).
С учетом вышеуказанных требований закона, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, недоплаченная государственная пошлина при подаче данного иска в суд, в размере 2 700 рублей, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст. 98, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова Анатолия Григорьевича к Шимковичу Олегу Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Шимковича Олега Владимировича в пользу Новикова Анатолия Григорьевича в счет возврата суммы займа - <данные изъяты>.
Взыскать с Шимковича Олега Владимировича в пользу Новикова Анатолия Григорьевича в счет возмещения судебных расходов:
-по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>;
-по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.
Взыскать с Шимковича Олега Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 26 октября 2010 года.
Судья Н.Н. Мочалова.