признание незаконным решения СНТ

Дело № 2-1194/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2010г. г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,

при секретаре Ю.М. Михайловской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовской Ольги Васильевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Колос», Заварухиной Людмиле Тимофеевне, Администрации ГО Верхняя Пышма о признании незаконными решения СНТ, постановления Главы ГО Верхняя Пышма и восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красовская О.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Колос», Заварухиной Л.Т., Администрации ГО Верхняя Пышма о признании незаконными решения СНТ, постановления Главы ГО Верхняя Пышма и восстановлении нарушенных прав. Свои доводы мотивирует тем, что она с 1994 года является владельцем земельного участка № в СНТ «Колос», расположенном в пос. Половинный г. Верхняя Пышма Свердловской области. Данный участок она приобрела у гр. ФИО5 Переход права на участок произведен путем передачи денег и внесения соответствующей записи в книге учета садоводов, которая хранится у председателя СНТ. С этого же времени она является членом СНТ. Данное обстоятельство подтверждается членской книжкой садовода, на основании решения от 17.05.1995, а также планом коллективного сада. На протяжении первых трех лет она разрабатывала земельный участок, был выкопан колодец, посажены насаждения. В настоящее время ей стало известно о том, что она исключена из членов СНТ «Колос», а ее земельный участок продан Заварухиной Л.Т. Вопрос об ее исключении решался на общем собрании членов СНТ в 2008 году. Следуя из списочного состава членов СНТ на общем собрании должно присутствовать минимум 89 членов СНТ, из которых 59 членов должны проголосовать за ее исключение, всего членов СНТ 177. Со слов членов СНТ общее собрание, на котором решался вопрос об ее исключении, было проведено ненадлежащим образом: не было необходимого количества членов СНТ и соответствующего кворума. Кроме того, ей не предложили погасить задолженность по членским взносам, и она не приглашена на собрание. Просит суд признать незаконным решение общего собрания членов СНТ от 09.07.2006 об исключении ее из членов СНТ и решение общего собрания членов СНТ о продаже ее земельного участка, восстановить ее в правах членов СНТ «Колос», предоставив ей спорный земельный участок. Признать незаконным Постановление Главы ГО Верхняя Пышма от 31.07.2008 №1865 в части признания за Заварухиной Людмилой Тимофеевной права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № в СНТ «Колос». Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № № права собственности за Заварухиной Л.Т. на земельный участок № в СНТ «Колос», расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Красовская О.В. и ее представитель Чечерина И.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Дополнительно представитель истца суду пояснила, что Красовская О.В. до 1998 уплачивала членские взносы. С 1998 истец осталась одна, воспитывала троих детей, поменяла работу. С этого периода ей было некогда ездить в сад. Но она рассчитывала, что у нее есть земельный участок, и что она может им распорядиться. Однако в этом году Красовской О.В. стало известно о том, что ее участок продан Заварухиной Л.Т. В нарушение Устава СНТ Красовская О.В. не получала извещения о проведении общего собрания, на котором ее исключили из членов СНТ.

Истец дополнительно суду пояснила, что в саду она не появлялась с 1998. В течение 10-ти лет налоги и взносы она не платила. Она поддерживала связь со своей приятельницей, соседкой по саду ФИО16, которая умерла в августе этого года и которую ранее она просила присматривать за участком. О том, что ее исключили из членов СНТ, она узнала в мае 2010.

Затем истец пояснила, что в 2009 узнала о постановлении главы Администрации ГО Верхняя Пышма, но его не обжаловала, так как у нее в это время умерла мать.

Представитель ответчика СНТ «Колос» Ильиных В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что вопрос об исключении садоводов, не исполняющих свои обязанности, рассматривался на общем собрании в 2006. В настоящее время в СНТ 164 члена, а в 2006 их было еще меньше. Пункт 3.6 Устава дает право сохранять свое членство в СНТ, если товарищество извещается о невозможности посещения сада, выполнения обязанностей. Красовская О.В. не появляется в саду с 1997. Уведомлять персонально каждого члена СНТ о проведении общего собрания они не обязаны. Объявление вывешивается на доске объявлений. На 2001 Красовская О.В. числилась членом СНТ. Она была исключена в 2006. На тот момент было 7 свободных участков. У них был список с фамилиями членов СНТ без адресов, в связи, с чем они обратились в адресное бюро, однако из-за недостаточности данных, заявление у них не приняли. Решили, что о владельцах пустующих участков будут узнавать через соседей. О Красовской О.В. узнавали у ФИО8, ФИО9 В 2005 было переизбрано все правление, однако до настоящего времени не все документы переданы новому правлению. Общего собрания о принятии в члены СНТ Заварухиной не было, она оплатила взносы, ее включили в списки и затем список был утвержден постановлением главы Администрации ГО Верхняя Пышма.

Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что постановление главы Администрации ГО Верхняя Пышма законно, вынесено на основании представленных СНТ документов. Полагает, что Красовская О.В. пропустила срок исковой давности, так как постановление обжалуется в течение 3-х месяцев.

Ответчик Заварухина Л.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала. Считает себя добросовестным приобретателем. Ранее в судебном заседании пояснила, что участок приобрела в июне 2006. Ей выдали книжку садовода и сказали, что она может работать. Она уплатила членские взносы.

Заслушав истца, ее представителя, представителей ответчиков, ответчика Заварухину Л.Т., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Президиума Верхнепышминского городского совета народных депутатов №334 от 10.10.1991 Мукомольному заводу №1 отведен земельный участок площадью 12,0 га под коллективный сад (л.д.81).

Как следует из постановления главы ГО Верхняя Пышма №1865 от 31.07.2008 постановлено уточнить границы и площадь земельного участка СНТ «Колос», находящегося по адресу: Свердловская область, ГО Верхняя Пышма, кв.кв. 36,41 Балтымского лесничества Уралмашевского лесхоза (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) предоставленного ранее СНТ «Колос» (правопреемник Свердловский мукомольный завод №1 в части прав и обязанностей на указанный земельный участок) решением Президиума Верхнепышминского городского совета народных депутатов №334 от 10.10.1991 на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства (л.д.71).

Факт членства в СНТ «Колос» с 1995 по 2006 Красовской О.В. в судебном заседании установлен. Данный факт не отрицался представителем ответчика СНТ «Колос», и подтвержден письменными материалами дела, а именно заявлением ФИО5 на имя председателя СНТ «Колос» ФИО10 о переоформлении участка № на Красовскую О.В. от 11.05.1995, заявлением Красовской О.В. о принятии ее в члены СНТ от 17.05.1995 (л.д.128-129) и списком членов коллективного сада «Колос» по состоянию на 01.10.1996 (л.д.83-84).

Как следует из выписки протокола общего собрания СНТ «Колос» от 09.07.2006 Красовская О.В. была исключена из членов СНТ за неисполнение более 2-х лет ст.3.7 Устава. За исключение собрание проголосовало единогласно, присутствовало 83 человека (л.д.103).

Красовская О.В. и ее представитель Чечерина И.А. считают решение общего собрания СНТ «Колос» от 09.07.2006 незаконным в силу того, что данное собрание проведено в нарушение ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в отсутствие кворума, в нарушение Устава СНТ, выразившееся в не извещении о собрании Красовской О.В.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Красовской О.В. и ее представителя Чечериной И.А. об отсутствии кворума на собрании основаны на том, что об этом Красовской О.В. стало известно со слов членов СНТ и из Устава СНТ «Колос» о количестве членов СНТ.

Однако доказательств об отсутствии кворума на собрании 09.07.2006 Красовской О.В. не представлено.

Так, из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что он являлся членом СНТ «Колос». От Свердловского мукомольного завода ему был выделен участок №, на котором он не появлялся с 2006. Когда он бывал в саду, то на собрания ходили человек 20-30.

Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что она является членом СНТ «Колос», владеет участком №, и она не помнит собрания, на котором бы исключали Красовскую О.В. Сколько членов в СНТ она не знает.

Проанализировав пояснения допрошенных свидетелей, суд считает, что данные свидетели не подтвердили отсутствие кворума на общем собрании СНТ «Колос» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетель ФИО11 не появляется в саду с 2006, а свидетель ФИО12 не знает количество членов СНТ.

Кроме того, были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые пояснили, что являются членами СНТ «Колос» и что они присутствовали лично на собрании ДД.ММ.ГГГГ, проводилось собрание в обычном режиме, присутствовало от 70 до 90 человек, за исключение проголосовали единогласно.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Колос» от 09.07.2006 (л.д.118) и выписке из протокола (л.д.103) всего садоводов 141, присутствовало - 83.

В соответствии со ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 №66-ФЗ с изменениями от 14.04.2008 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится прием в члены такого объединения и исключение из членов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения (не менее чем 50% уполномоченных).

Согласно п.3.9 Устава СНТ «Колос» исключение из членов СНТ производится по решению общего собрания, если за это решение проголосовало не менее 2/3 членов СНТ.

Из Устава СНТ «Колос» (л.д.6-18), следует, что СНТ организовано с количеством участков - 177.

Однако указанное в Уставе количество участков на 2002 не может являться доказательством отсутствия кворума на общем собрании СНТ 09.07.2006, поскольку как пояснил представитель ответчика СНТ «Колос» количество членов СНТ из года в год меняется, некоторые садоводы имеют по два участка, 13 участков было пустующих. Следует заметить, что в Уставе СНТ указано 177 участков, а не количество членов.

Пояснения представителя ответчика СНТ «Колос» являются убедительными и заслуживающими внимания, поскольку согласно списку садоводов СНТ «Колос» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-108) количество садоводов составило 164, а участков по-прежнему 177.

Таким образом, суд считает, что общее собрание СНТ «Колос» 09.07.2006 было правомочно для принятия решения по вопросу об исключении садоводов из состава СНТ, кворум был соблюден, на собрании присутствовало более 50% членов СНТ.

Что касается извещения Красовской О.В. на собрание 09.07.2006, то представитель ответчика СНТ «Колос» фактически признал, что Красовская О.В. не была извещена путем направления ей извещения по месту ее жительства, поскольку данными о месте жительства Красовской О.В., контактным телефоном СНТ не располагало. Однако утверждает, что ими были предприняты все необходимые и возможные меры по ее оповещению другим способом.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Иной порядок оповещения лиц не предусмотрен Уставом СНТ «Колос».

Из пояснений Красовской О.В. следует, что она не появлялась на участке с 1998 и якобы поддерживала связь со своей приятельницей, соседкой по саду ФИО16, которую просила присматривать за участком.

Представитель ответчика СНТ «Колос» пояснил, что они обращались в адресное бюро с заявлением об установлении места жительства тех садоводов, данные о которых у СНТ отсутствуют, но в силу недостаточности данных, заявление у них не приняли. Они поместили объявление о проведении собрания на доску объявлений в СНТ, обращались с просьбой оповестить этих лиц, к владельцам соседних с ними участков.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он присутствовал на общем собрании, на котором исключали Красовскую О.В. Об этом собрании он узнал из объявления, которое было размещено на доске объявлений в СНТ.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что является председателем ревизионной комиссии. Знает со слов бывшего казначея Мамаевой, что тех, кого исключали, извещали по телефону, письмами. Но были садоводы, которые не давали свои адреса, телефоны.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что в 2005 ее назначили казначеем, ей передали списки членов СНТ, телефоны. Она обзванивала людей, просила их вернуться на участки, либо отказаться от них. Когда решался вопрос об исключении, она извещала тех лиц у кого были их данные, по Красовской О.В. данных не было. Она просила коллег Красовской О.В. передать ей о собрании, на котором будет решаться вопрос о ее исключении из состава СНТ. Кроме того, она просила члена СНТ ФИО16 предупредить сотрудников техникума (л.д.132), которым выделялись участки, о собрании.

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях СНТ «Колос» каких-либо нарушений в части извещения Красовской О.В. СНТ предприняло все необходимые меры по ее оповещению. Красовская О.В., в случае общения, со своей приятельницей ФИО16, не могла не знать о собрании.

Представитель ответчика СНТ «Колос» не отрицал в судебном заседании, что делопроизводство в СНТ велось и ведется не на должном уровне, пояснил, что новому правлению передана не вся документация до настоящего времени.

В подтверждение того, что с момента создания СНТ «Колос» и по настоящее время, в СНТ делопроизводство ведется не на должном уровне представитель Администрации ГО Верхняя Пышма Чайка В.Г. суду пояснила, что существует всего три документа в отношении СНТ «Колос» за период с 1991 по 2008: решение Президиума Верхнепышминского городского совета народных депутатов №334 от 10.10.1991 «Об отводе земельного участка Свердловскому мукомольному заводу №1» (л.д.81), постановление главы Администрации от 18.02.1992 №103 «О регистрации Устава садоводческого товарищества «Колос» (л.д.80), постановление главы ГО Верхняя Пышма №1865 от 31.07.2008 «Об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленного СНТ «Колос» (л.д.71).

В связи с чем, доводы Красовской О.В. о том, что ее данными СНТ располагало, так как ее адрес был указан в заявлении о принятии ее в члены СНТ, не убедительны, поскольку как полагает суд, данное заявление новому правлению не передано, находится на руках у самой Красовской О.В., которое было представлено суду для обозрения, а копия приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Колос» от 08.05.2006 (л.д.98) собрание постановило пользователям запущенных участков оплатить задолженность по паевым, целевым и ежегодным взносам в срок до 01.06.2006 с коэффициентом 5. Неисполнение данного постановления повлечет исключение данных садоводов, переход участков в распоряжение товарищества и их реализации.

Внеочередное общее собрание СНТ «Колос» по вопросу исключения из СНТ садоводов, не исполняющих свои обязательства по Уставу в срок до 31.06.2006 (протокол собрания правления СНТ «Колос» от 09.05.2006 (л.д.99).

Объявление о собрании 09.07.2006 было размещено на доске объявлений СНТ заранее, что подтвердили представитель ответчика СНТ «Колос», свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, нарушение 30-ти дневного срока, по мнению суда, не может являться основанием для признания данного собрания незаконным.

Согласно п. 3.8 Устава СНТ «Колос» член СНТ может быть исключен из СНТ в случае неуплаты установленных общим собранием членов СНТ членских и целевых взносов в течение двух лет.

Пунктом 3.6 Устава СНТ «Колос» предусмотрено право члена СНТ сохранять за собой членство в СНТ в случаях длительных командировок и по другим уважительным причинам длительного отсутствия. Отсутствующий член СНТ должен обеспечить своевременное выполнение уставных обязательств перед товариществом через своего представителя или иным способом.

Из пояснений Красовской О.В. следует, что она перестала появляться на участке и ухаживать за участком с 1998 в силу сложившихся семейных обстоятельств.

Красовская О.В. подтвердила, что заявлений о невозможности ею обрабатывать земельный участок в правление СНТ она не писала, не оплачивала членские взносы и не платила налоги, то есть не выполняла своих уставных обязательств перед товариществом, начиная с 1998 по 2006.

Доводы Красовской О.В. о невозможности ею исполнять обязанности члена СНТ перед товариществом в силу семейных обстоятельств в данном случае являются не убедительными, не подтвержденными какими-либо доказательствами и, по мнению суда, надуманными. Представленное истцом свидетельство о расторжении брака таковым доказательством не является, так как брак, расторгнут еще до ее вступления в члены СНТ, в 1983 (л.д.134).

Доводы Красовской О.В. о том, что она интересовалась судьбой своего участка через приятельницу ФИО16, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, Красовская О.В. более 10-ти лет не появлялась в СНТ «Колос», на участке №, не обрабатывала его, не оплачивала членские, паевые, целевые взносы и не платила налоги, не обратилась с заявлением в правление СНТ о невозможности ею выполнять своих уставных обязательств перед товариществом, в связи, с чем ее исключение из состава СНТ является законным.

Согласно ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования или распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользования от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 настоящего Кодекса.

Поскольку Красовская О.В. более 10-лет не интересовалась судьбой земельного участка, не обрабатывала его, не ухаживала за ним, не использовала его в соответствии с его целевым назначением (участок более 10-лет находился в запущенном и заросшем сорняками состоянии), наряду с этим не исполняла уставные обязательства перед товариществом, а именно не оплачивала членские, паевые, целевые взносы и не платила налоги, не обратилась с заявлением в правление СНТ о невозможности использования земельного участка, с момента начала приватизации земельных участков также не предпринимала каких-либо действий по установлению своего права на земельный участок, суд расценивает ее действия как фактический отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Таким образом, решение общего собрания членов СНТ от 09.07.2006 об исключении Красовской О.В. из членов СНТ является законным.

Красовская О.В. и ее представитель Чечерина И.А. просят признать незаконным постановление главы ГО Верхняя Пышма от 31.07.2008 № в части признания за Заварухиной Л.Т. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № в СНТ «Колос».

Как следует из списка членов СНТ «Колос», который утвержден протоколом собрания от 14.09.2007 №14 (л.д.104-108) Заварухина Л.Т. является членом СНТ и владеет участком №.

Согласно списку, являющемуся приложением к постановлению главы администрации ГО Верхняя Пышма №1865 от 31.07.2008, Заварухина Л.Т. является членом СНТ «Колос» и владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № (л.д.47-54).

Членство Заварухиной Л.Т. в СНТ «Колос» также подтверждается членской книжкой, согласно которой, Заварухина Л.Т. принята в члены садоводческого товарищества 10.06.2006 (л.д.58-59).

Заварухина Людмила Тимофеевна в настоящее время является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.12.2008 (л.д.36).

Из пояснений представителя ответчика СНТ «Колос» следует, что по Заварухиной Л.Т. о принятии ее в члены СНТ общего собрания не проводилось. Участок № был предоставлен ее сестре ФИО17 на основании ее заявления (л.д.102), которая является членом СНТ и владеет участком № (л.д.108), затем она участок № подарила сестре Заварухиной Л.Т. После чего Заварухина Л.Т. была принята в члены СНТ.

Следует отметить, что и по принятию в члены СНТ Красовской О.В., что стороны не отрицали, также не проводилось общего собрания, что свидетельствует о низком уровне соблюдения правил ведения делопроизводства в СНТ.

Как пояснила представитель администрации ГО Верхняя Пышма Чайка В.Г., постановление главы Администрации ГО Верхняя Пышма №1865 от 31.07.2008 было принято на основании документов, представленных СНТ «Колос» и является законным, был предоставлен список членов СНТ «Колос», утвержденный общим собранием СНТ.

В соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности но иным основаниям, предусмотренным законом.

Заварухина Л.Т. вправе была приобрести право собственности в предусмотренном порядке, исходя из того, что истец фактически отказалась от принадлежащего ей права на земельный участок.

С учетом представленных истцом доказательств, суд не находит оснований для признания указанного постановления главы Администрации ГО Верхняя Пышма незаконным, поскольку общим собранием СНТ «Колос» был утвержден список членов СНТ, данный список представлен в администрацию ГО Верхняя Пышма.

Красовская О.В. и ее представитель Чечерина И.А. просят признать незаконным решение общего собрания членов СНТ о продаже ее земельного участка, однако не уточняют какое именно решение общего собрания, от какого числа.

Как уже установлено выше участок № был предоставлен ее сестре ФИО17 на основании ее заявления (л.д.102), которая является членом СНТ и владеет участком № (л.д.108), затем она участок № подарила сестре Заварухиной Л.Т. После чего Заварухина Л.Т. была принята в члены СНТ.

Таким образом, данное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, несоблюдение правил ведения делопроизводства в СНТ не может служить основанием для признания незаконным решения общего собрания и постановления главы Администрации ГО Верхняя Пышма.

Представителем ответчика СНТ «Колос» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в порядке ст.ст.199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.127).

В обоснование заявленного ходатайства ссылается на встречу ФИО11 с Красовской О.В. в саду в 2006, в ходе которой, по его мнению, Красовской О.В. стало известно о ее исключении из состава СНТ.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1,2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изучив ходатайство представителя ответчика СНТ «Колос», его доводы, мнение сторон, по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу о том, что применить срок исковой давности в данном случае невозможно, поскольку отталкиваться от момента, который предложен представителем ответчика невозможно.

Так, свидетель ФИО11 суду пояснял, что в саду не появлялся с 2006, а Красовскую О.В. на участке видел в 2006-2007, то есть из данных пояснений, которые не являются абсолютно верными и точными, определить момент их встречи невозможно, как и не представляется возможным установить, когда узнала Красовская О.В. исходя из указанного времени о своем нарушенном праве.

Красовская О.В. поясняла, что о постановлении главы Администрации ГО Верхняя Пышма от 31.07.2008 №1865 она узнала в 2009, то есть, если взять за точку отчета 2009, то срок исковой давности не истек.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма заявлено устное ходатайство о применении срока исковой давности по обжалованию постановления главы Администрации ГО Верхняя Пышма от 31.07.2008 №1865, так как с момента, когда истец узнала о данном постановлении, истекло 3 месяца.

В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Красовская О.В. в ходе судебного разбирательства пояснила, что в 2009 узнала о постановлении главы Администрации ГО Верхняя Пышма, но его не обжаловала, так как у нее в это время умерла мать.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что Красовская О.В. приезжала в сад в 2009, она подъехала на машине к ее садовому дому, сказала, что ее участок забрали, но что она его все равно отберет. Разговаривала в грубой форме, кричала.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что в июле-августе 2009 он с матерью Красовской О.В. ездил в СНТ «Колос», и тогда узнали от председателя Акова, что участок матери уже принадлежит другому лицу.

Таким образом, Красовская О.В. в течение трехмесячного срока не обжаловала постановление главы Администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № и как уже установлено судом выше, оснований для признания его незаконным по доводам истца, не усматривается. Уважительных причин пропуска срока для обжалования, судом не установлено, смерть близкого родственника - матери, по мнению суда, препятствием к обжалованию не являлась. Как пояснил свидетель ФИО18, в саду они были в июле-августе 2009, исчисляя срок с августа (смерть матери наступила 24.08.2009), то у Красовской О.В. в запасе было еще два месяца.

Поскольку судом решение общего собрания СНТ «Колос» от 09.07.2006 и постановление главы Администрации ГО Верхняя Пышма от 31.07.2008 №1865 признаны законными, то требования истца об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности за Заварухиной Л.Т. на земельный участок № в СНТ «Колос», расположенный по адресу: <адрес> и восстановлении ее в правах членов СНТ «Колос» и предоставлении ей спорного земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, ст.56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Красовской Ольги Васильевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Колос», Заварухиной Людмиле Тимофеевне, Администрации ГО Верхняя Пышма о признании незаконными решения СНТ, постановления Главы ГО Верхняя Пышма и восстановлении нарушенных прав отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено печатным способом 10 ноября 2010г.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 200____г.

Судья: Л.А. Дробышева