Дело № 2-1569/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Верхняя Пышма 13 октября 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куренко Е.Н.,
при секретаре Болдуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трынова Валерия Николаевича к Курвиц Геннадию Петровичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Трынов В.Н. обратился в суд с иском к Курвиц Г.П. о взыскании долга.
В обоснование своих требований указал, что 05.07.2006 года Курвиц Г.П. проживающий в <адрес>, взял у него в долг <данные изъяты> под 5% в месяц с ежемесячной капитализацией до 31.12.2006 года. Ориентировочно за 2-3 месяца до истечения срока выплаты Курвиц Г.П. поставил его в известность о том, что не сможет выплатить долг в указанный в расписке срок в связи с форс-мажорными обстоятельствами, какими именно он сам не объяснял. 10.11.2006 г. Курвиц Г.П. написал новую расписку о возвращении долга до 31.12.2007 г. По настоящее время долг не возвращен. Привлечь Курвиц Г.П. к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации не удалось. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет погашения долга и <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Трынов В.Н., требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик Курвиц Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в соответствии с распиской 05.07.2006 года Курвиц Г.П. проживающий в <адрес> взял у истца в долг 8 000 000 (восемь миллионов) рублей под 5% в месяц с ежемесячной капитализацией до 31.12.2006 года. (л.д.16).
10.11.2006 г. Курвиц Г.П. написал новую расписку о возвращении долга до 31.12.2007 г. (л.д. 15). Однако по настоящее время долг ответчиком не возвращен.
Расчет суммы долга, представленный истцом, суд полагает правильным, от ответчика возражений, касающихся расчета задолженности не поступило.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 14 724 829,8 рублей подлежащие удовлетворению.
При подаче искового заявления Трыновым В.Н.. была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей (л.д.10).
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в полном объеме судебные расходы, понесенные истцом.
Каких-либо иных доказательств ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, ст. ст. 194-198, ст. ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трынова Валерия Николаевича к Курвиц Геннадию Петровичу о взыскании долга - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Курвиц Геннадия Петровича в пользу Трынова Валерия Николаевича сумму долга в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2010 года.
Судья Е.Н. Куренко