о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

Дело № 2-1752/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Верхняя Пышма 26 октября 2010 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Михайлова А.Ф.,

при секретаре Исаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питаленко Сергея Ильича к Балдину Андрею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Питаленко С.И. обратился в суд с иском к Балдину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 126 551, 83 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 06.08.2010 года около 15 часов 20 минут на перекрестке улиц Красных Командиров-Стачек в г. Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки Эскудо», № под его управлением и автомобиля ГАЗ 3302, №, под управлением Балдина А.В.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который нарушил п. 10.1, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Сузуки Эскудо», № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 236 852, 24 рублей. Затраты на проведение экспертизы составили 7099, 59 рублей. Общий размер убытков - 246 511, 83 рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Просит взыскать с Балдина А.В. в его пользу в счет возмещения убытков 126 551, 83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731, 04 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мехонцев В.Ю., действующий на основании доверенности от 17.09.2010 года доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивает на его удовлетворении. Просит взыскать с Балдина А.В. в пользу Питаленко С.И. в счет возмещения убытков 126 551, 83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731, 04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ответчик Балдин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании 07.10.2010 года пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает, сумму ущерба считает завышенной, на проведении экспертизы не настаивает.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 06.08.2010 года около 15 часов 20 минут на перекрестке улиц Красных Командиров-Стачек в г. Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки Эскудо», № под управлением Поталенко С.И. и автомобиля ГАЗ 3302, №, под управлением Балдина А.В. (л.д. 19).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ГАЗ 3302, № - Балдин А.В., который свою вину не отрицает.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Согласно отчету № 000966 от 26.08.2010 года (л.д.7-13) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Эскудо», № с учетом износа составляет 236 852, 24 рублей.

Расходы истца по оплате проведения экспертизы в размере 3600 рублей, направлении телеграмм на сумму 549, 59 рублей, услуг автоэвакуатора в размере 2600 рублей, услуг автосервиса в размере 350 рублей, подтверждаются квитанциями (л.д. 14-18). Всего 7099, 59 рублей.

ООО «Росгосстрах» выплатило Питаленко С.И. в счет страхового возмещения 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 126 551, 83 рублей.

Принимая решение в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что Балдин вину в причинении вреда не оспаривает. Не соглашаясь с суммой ущерба, определенной по результатам автотехнического исследования, предметных возражений не представил, о назначении автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Полищуком С.И. уплачена государственная пошлина в размере 3731, 04 рублей, следовательно требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, в силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в разумных пределах, в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Балдина Андрея Васильевича в пользу Питаленко Сергея Ильича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 126 551 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3731 рубль 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3.11.2010г.

Судья А.Ф. Михайлов