Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куренко Е.Н.
при секретаре Болдуевой А.С.,
с участием истца, представителя ответчика - адвоката Чечериной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчиковой Натальи Александровны к Землянову Егору Александровичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что она является собственником спорного домостроения., согласно договора купли-продажи от 10 мая 2006года В 2008 году к ней обратилась ФИО8 с просьбой прописать в её доме сына- Землянова Е.А.. Свою просьбу она обосновывала тем, что чтобы её сын был прикреплен к Верхнепышминскому военному комиссариату. 24 октября 2008года она зарегистрировала в своем доме ответчика, между ними была устная договоренность, что он самостоятельно снимется с регистрационного учета. Ответчик в спорном доме не проживал совместно с ней, членом её семьи не являлся. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, место его жительства её не известно.
Истец Перевозчикова Н.А. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что знала мать ответчика и по её просьбе прописала ответчика в своем доме, хотела прописать временно, но ему нужна была постоянная регистрация в доме.. Ответчик в дом не вселялся, членом её семьи не был.
Ответчик Землянов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по последнему известному месту жительства, по назначению консультации интересы ответчик представляла адвокат Чечерина И.А.
УФМС по Свердловской области в Верхнепышминском районе просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ответчик в спорный дом не вселялся, совместно с истицей не проживал.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой домостроение, расположенное по адресу го Верхняя Пышма <адрес>. Собственником которого, согласно договора купли -продажи от 10 мая 2006года является истица. В доме зарегистрировано 3 человека: истица несовершеннолетний ребенок и ответчик по делу, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Ответчик в спорный дом не вселялся, совместно с собственником одной семьей не проживал, что подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7
В соответствии со ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 31ч. 2 ЖК РФ « члены семьи собственника жилого помещения имеют права пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».
В соответствии со ст. 31 ч.1 ЖК РФ « к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника…».
Ответчик в спорном доме не проживал, не вселялся, членом семьи собственника не являлся, данный факт подтвердили свидетели.
Регистрация гражданина по месту жительства основанием возникновения жилищных прав не является, факт такой регистрации сам по себе, без учета вышеуказанных обстоятельств, не подтверждает приобретение гражданином права пользования жилым помещением. В силу норм Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет по месту жительства выполняет административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет.
Учитывая, что ответчик в спорный дом не вселялся, совместно с истцом не проживал, членом её семьи не являлся, следовательно по смыслу ст. 31 ЖК РФ не приобрел права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком других доказательств суду не предоставлено.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать Землянова Егора Александровича не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу го Верхняя Пышма ул40 лет Октября, 30 и снять с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Свердловский Облсуд в течение 10 дней через суд его вынесший.
Судья Куренко Е.Н.