Дело 2-1295/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 13 Сентября 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре - Сыч Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилева Виктора Александровича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении и выплате пенсии с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда
УСТАНОВИЛ:
Гилев В.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о включении периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. - монтажником в Строительном управлении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. - каменщиком-монтажником в строительно-монтажном управлении <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. - каменщиком-монтажником в строительно-монтажном управлении <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. - каменщиком <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ. - каменщиком -монтажником <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. - каменщиком в <данные изъяты> в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении пенсии с момента обращения в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске, с 05.08.2009.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, 05.08.2009. он обратился в Управлением пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом специального трудового стажа, согласно ст. 27.1.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако что решением Управления пенсионного фонда в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. К зачету были приняты периоды работы, стаж которых составляет 05 лет 02 месяца 18 дней. Вышеуказанные периоды - 14 лет 02 месяца 23 дня Управлением пенсионного фонда в его специальный трудовой стаж не включены.
Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что: за периоды ДД.ММ.ГГГГ., и в период ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовали уточняющие справки, составленные в соответствии с действующим законодательством ввиду ликвидации предприятия; за периоды: ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальные сведения о периодах работы были представлены в Управление пенсионного фонда без кода льготной профессии, что согласно предоставленных справок, в перечне рабочих мест наименований профессий и должностей работникам, которым в соответствии со списками № и № установлено пенсионное обеспечение, профессий монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и каменщика, нет; за периоды: ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ.в общесоюзном классификаторе профессий рабочих самостоятельной профессии каменщик-монтажник, не предусмотрено, а также то обстоятельство, что отсутствует подтверждение 80% занятости в должности каменщика и в должности монтажника.
С вышеуказанным решением Управления пенсионного фонда он не согласен, и считает его формальным, так как Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в том числе, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты, в том числе, с тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
Трудовой кодекса в статье 66 предусматривает, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике и выполняемой работе. Законодательство Российской Федерации о трудовых пенсиях предусматривает при досрочном назначении трудовой пенсии по старости отдельным категориям работников, предусмотренных списком № 1 и списком № 2, предоставление документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ.
В списках № 1 и № 2 помимо наименований профессий и должностей содержатся для некоторых категорий рабочих, с учетом которых, работники приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми и вредными условиями труда: место работы; особый характер работы; занятость на определенном оборудовании; работу с определенными материалами, сырьем, топливом; виды работ; виды продукции.
Считает, что с учетом разъяснений Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22.05.1996., согласно которым, правом в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных списками, его профессия каменщика-монтажника производна от двух профессий каменщика и монтажника, и обе эти профессии поименованы вышеуказанными списками. Кроме того, считает, что то обстоятельство, что предприятие, на котором он работал в спорные периоды, ликвидировано, не может служить основанием для отказа в назначении ему льготной пенсии.
Считает решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по стрости, необоснованным и незаконным.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.03.2010. исковые требования Гилева В.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о назначении пенсии, удовлетворены частично. Суд решил: обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ФИО1 периоды трудовой деятельности: ДД.ММ.ГГГГ. - монтажником в строительном управлении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. - каменщиком - монтажником в строительно - монтажном управлении <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком-монтажником в строительно-монтажном управлении <данные изъяты>. Обязать Упрввление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске выплачивать пенсию Гилеву В.А. с 05.08.2009. В удовлетворении исковых требований в части включения периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ.-каменщиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. - каменщиком-монтажником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. - монтажником по монтажу стальных, железобетонных конструкций <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. - монтажником по монтажу стальных, и железобетонных конструкций <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком <данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.07.2010. вышеуказанное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.03.2010. в части возложения обязанности на Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Гилеву В.А., периодов трудовой деятельности: ДД.ММ.ГГГГ. - в должности каменщика-монтажника в строительно - монтажном управлении <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - в должности каменщика-монтажника в строительно - монтажном управлении <данные изъяты>, и выплачивать пенсию Гилеву В.А. с момента обращения, с 05.08.2009., отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.
В судебном заседании истец и его представитель - Чечерина И.А., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в части возложения обязанности на Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Гилеву В.А., периодов трудовой деятельности: ДД.ММ.ГГГГ. - в должности каменщика-монтажника в строительно - монтажном управлении <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. - в должности каменщика-монтажника в строительно - монтажном управлении <данные изъяты> и выплачивать пенсию Гилеву В.А. с момента обращения, с 05.08.2009., поддержали, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Истец дополнил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. - 01 год 08 месяцев, и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 02 года 12 дней - каменщиком - монтажником <данные изъяты> он работал в условиях 80% занятости именно на этих работах, связанных с вредными условиями труда. В вышеуказанные периоды он выполнял работы по выкапыванию котлована под строительные объекты, что относится к работе монтажника, затем, в порядке последовательности, выполнял работу по выкладке стен, что относится к работе каменщика, затем снова выполнял работу монтажника, чередуя работу каменщика и монтажника. Работу выполнял в режиме рабочего времени с 08:00 часов до 17:00 часов, работу монтажника выполнял по времени в зависимости от объема работ, который необходимо было выполнить, такая работа могла выполняться в общей сложности 1-3 месяца, работу каменщика выполнял около 1 года. При этом, считал, что поскольку в решении Управления пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии не указано, что основанием для отказа в назначении пенсии является то обстоятельство, что он в вышеуказанные периоды находился в местах лишения свободы, данное обстоятельство не должно рассматриваться и являться отказом для удовлетворения его требований по этому основанию. Просил обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ. - в должности каменщика-монтажника в строительно - монтажном управлении <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. - в должности каменщика-монтажника в строительно - монтажном управлении ОКСа УВД Свердловского облисполкома, обязать Управление пенсионного фонда выплачивать ему пенсию с момента достижения возраста 55 лет (с 29.08.2009.).
Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске - Мамаева О.Е., действующая на основании доверенности № 08-3 от 09.01.2008., исковые требования Гилева В.А., не признала, представила отзыв на исковое заявление в письменной форме. Суду пояснила, что поскольку Гилев В.А., согласно имеющихся документов работал в строительно-монтажном управлении отдела капитального строительства УВД Свердловского облисполкома, то при определении его права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо руководствоваться подразделом «а» «Рабочие» раздела ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Указанным Списком № 2 работа по строительству зданий, сооружений и других объектов в качестве каменщика-монтажника, стропальщика, инструктора каменщиков, не предусмотрены. Работа в качестве каменщика может быть зачтена в стаж с тяжелыми условиями труда при условии, если этот каменщик постоянно работал в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В список № 2 включены те работы, в том числе, и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее благоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе, и по пенсионному обеспечению.
С учетом особенностей технологического процесса, работы каменщиков в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад за лицами, постоянно работавшими в таких бригадах и звеньях, и было признано право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях (список № 2). Другие каменщики, право на льготы по пенсионному обеспечению, не имеют.
В соответствии с п.1 Указания Министерства социальной защиты населения № 1-28-У от 20.04.1992., если в списках для некоторых категорий рабочих указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы, то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы. Таким образом, факт наличия бригады каменщиков или специализированных звеньев каменщиков должен быть подтвержден соответствующим документом (приказом о создании бригад каменщиков). Такого документа нет. При устном пояснении истца, бригады каменщиков и специализированные звенья в строительно-монтажном управлении ОКСа не создавались.
Период работы в качестве каменщика - монтажника также не может быть засчитан по списку № 2, поскольку каменщик - монтажник - это двойное наименование профессии. При этом, для зачета спорного периода работы в качестве каменщика-монтажника в стаж работы Гилева В.А., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, функции каменщика должны также выполняться в условиях работы в бригаде каменщиков, и в течение полного рабочего дня, предполагающего работу в условиях труда не менее 80% рабочего времени. Вышеуказанные условия в спорный период работы Гилева В.А., также отсутствуют.
Профессия монтажника в спорный период право на льготное пенсионное обеспечение также не дает, так как эта профессия не предусмотрена разделом ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» списка № 2 Указанным списком предусмотрены только монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Монтажник, указанный в списке № 2 под определенным кодом (14612) должен выполнять работы, предусмотренные в Едином тарифно - квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС), 3 раздел «Строительно - монтажные и ремонтно- строительные работы». Поскольку в спорный период работы каменщика - монтажника Гилеву В.А. был установлен 5 разряд, то согласно ЕТКС он должен был выполнять работы, установленные для монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда по ЕТКС: монтаж сборных бетонных и железобетонных фундаментных блоков массой свыше 8 тонн и колонн массой от 20 тонн; монтаж сборных железобетонных балок пролетом свыше 12 и подкрановых балок; монтаж крупноразмерных панелей наружных и внутренних стен и панелей перегородок из тяжелых и легких бетонов и т.д. При этом, эти работы также должны выполняться полный рабочий день.
Согласно сведений личной карточки № 2675, в период работы ДД.ММ.ГГГГ., Гилев В.А. отбывал исправительные работы без лишения свободы. Согласно ст.94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период времени, время отбывания исправительных работ без лишения свободы, в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывалось. Законом Российской Федерации от 12.06.1992. были внесены изменения (вступившие в силу 21.07.1992.) в Исправительно - трудовой кодекс, часть. 4 ст.94 которого предусмотрено включение времени отбывания исправительных работ, но только в общий стаж Обратной силы данная нормы, не имеет.
Стаж работы Гилева В.А. в связи с тяжелыми условиями труда по списку № 2, принятый к зачету Управлением пенсионного фонда, с учетом периодов, включенных решением суда от 24.03.2010., составляет 08 лет 11 месяцев 04 дня: принятый к зачету правлением пенсионного фонда - 05 лет 02 месяца 18 дней; по решению суда - 03 года 08 месяцев 16 дней.
С учетом указанной продолжительности право на пенсию в соответствии с абз.2 п.п.2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», у Гилева В.А. возникает по достижении возраста 57 лет, то есть, не ранее 29.08.2011. Кроме того, на момент обращения за назначением пенсии - 05.08.2009., Гилев В.А. права на досрочное назначение трудовой пенсии не и имел в силу недостижения возраста 55 лет, необходимого для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Государственные пенсии, согласно ч.2 ст. 39 Конституции РФ, устанавливаются законом.
В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.2 ч.1 ст. 27 вышеуказанного закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с ч.2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27 вышеуказанного закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из подраздела «а» «Рабочие» раздела ХХ1Х строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956. № 1173), профессия каменщика отсутствует.
Согласно списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991. № 10, в редакции постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991. № 591, раздел ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», подраздел «а» «Рабочие», содержит указание на профессию «каменщики, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад», и профессию «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
В соответствии с.п.2 ч.2. Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2002. № 516 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 02.05.2006. № 266, от 18.06.2007. № 381, и изменениями, внесенными Определением Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006. № 261-О), при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном данными правилами, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда.
В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются, согласно ч.4 вышеуказанных правил, периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с ч.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании на стороне истца, пояснил, что Гилев В.А. в периоды: ДД.ММ.ГГГГ. работал в качестве каменщика, и каменщика-стропольщика в ОКСе строительно - монтажного управления <данные изъяты>, в его подчинении. Несмотря на то, что основная работа Гилева В.А. заключалась в выполнении работы в качестве каменщика по кирпичной кладке, предположительно процентов 10, Гилеву В.А. приходилось выполнять и другую работу, например, положить плиты, что относится к работе стропольщика, поднять колонну. Но такие работы как монтаж трубопроводов, гидротехнических сооружений, монтаж сборных железобетонных фундаментных блоков массой свыше 8 тонн и колонн массой до 20 тонн, монтаж крупноразмерных панелей наружных и внутренних стен из тяжелых бетонов, монтаж сборных железобетонных панелей и плит перекрытий, он не выполнял. Оплата работ производилась по нарядам, в которых было записано, что выполнялись работы каменщика. Считал, что те работы, которые выполнял Гилев В.А., он выполнял их в составе сборной бригады из разнорабочих. Постоянные бригады каменщиков и специализированные звенья каменщиков комплексных бригад в ОКСе строительно-монтажного управления УВД Свердловского облисполкома, отсутствовали.
Как следует из решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации № 1068/47853 от 03.11.2009., в стаж Гилева В.А. на соответствующих видах работ, не зачтены периоды: ДД.ММ.ГГГГ. каменщиком - монтажником в строительно - монтажном управлении <данные изъяты>, в связи с тем, что в общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должности служащих и тарифные разряды, самостоятельной профессии каменщик - монтажник, не предусмотрено, а только профессия «монтажник по ремонту стальных и железобетонных конструкций», и профессия «каменщик». Список № 2 раздел ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991.) предусматривает право на досрочное назначение пенсии рабочим, занятым по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Список № 2 (утв. постановлением Кабинета Министров СССР № 591 от 09.08.1991., предусматривает право на досрочное назначение пенсии рабочим, занятым по профессии «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». Вышеуказанный период не зачтен в специальный трудовой стаж Гилева В.А., в связи с отсутствием документального подтверждения 80% занятости в должности каменщика, а также не указаны данные о формировании постоянно работающей бригады или специализированных звеньев комплексных бригад Не подтверждена 80% занятость в должности монтажника и отсутствует подтверждение о занятости заявителя монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, которые в соответствии с ЕТКС № 3 выполняют монтажные работы при сборке конструкций самих зданий и сооружений из отдельных элементов блоков именно при строительстве объектов. Период ДД.ММ.ГГГГ каменщиком - монтажником в строительно - монтажном управлении <данные изъяты> не принят к зачету в специальный стаж Гилева В.А., по вышеуказанным аналогичным причинам (л.д.7-8).
Согласно сведениям трудовой книжки Гилева В.А., на основании приказа № 87 от ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в строительно - монтажное управление ОКСа УВД Свердловского облисполкома, на новое строительство каменщиком - монтажником 4 разряда по направлению спецкомендатуры. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Гилев В.А. уволен по ст. 29 п.2 КЗоТ РСФСР, по окончании срока. Из записей в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с указанной даты, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Гилев В.А. был зачислен на работу каменщиком 4 разряда на это же предприятие. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Гилеву В.А. присвоен 2 разряд стропольщика затем, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. - 5 разряд каменщика-монтажника. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., Гилев В.А. ДД.ММ.ГГГГ. уволен по ст. 33 п.4 КЗоТ РСФСР, за появление на работе в нетрезвом виде (л.д.14).
Аналогичные сведения имеются в архивной справке № 5/4-59/11-82 от 26.12.2008. Главного Управления внутренних дел по Свердловской области (л.д.125).
Из личной карточки № 3012 на Гилева Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, работавшего в СМУ <данные изъяты>, следует, что Гилев В.А. работал на указанном предприятии ДД.ММ.ГГГГ по профессии каменщика-монтажника 4 разряда, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., затем, с ДД.ММ.ГГГГ. - инструктором каменщиков на строительстве дома Радищева, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.136).
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу, что исковые требования Гилева В.А. (в части исковых требований о включении в специальный трудовой стаж периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ. - в должности каменщика-монтажника в строительно - монтажном управлении <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - в должности каменщика-монтажника в строительно - монтажном управлении <данные изъяты>, о назначении и выплате пенсии с момента обращения, с 05.08.2009., являвшихся предметом рассмотрения, после отмены решения Верхнепышминского городского суда от 24.03.2010., определением судебной коллегии Свердловского областного суда), удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску.
В подтверждение своих исковых требований о включении в специальный трудовой стаж периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика - монтажника в ОКСе строительно-монтажного управления <данные изъяты>, истцом представлены: сведения трудовой книжки, архивная справка Главного Управления внутренних дел по <адрес>, свидетельские показания, оценив которые в соответствии с требованиями ч.ч.3,5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что вышеуказанные письменные документы и свидетельские показания, несмотря на отсутствие сомнений в их достоверности, не могут являться достаточными.
Доводы истца о том, что поскольку он выполнял работу каменщика - монтажника, спорные периоды должны быть зачтены в его специальный трудовой стаж, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из подраздела «а» «Рабочие» раздела ХХ1Х строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956. № 1173), которым необходимо руководствоваться при определении права Гилева В.А. на назначение досрочной трудовой пенсии, профессия каменщика вообще отсутствует.
Из списка № 2, раздела ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (утв. постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991., в редакции постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991. № 591) следует, что право на досрочное назначение пенсии рабочим, занятым по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» предусматривает право на досрочное назначение пенсии рабочим, занятым по профессии «каменщики», которые постоянно работают в бригадах каменщиков, и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад»
В судебном заседании установлено, что Гилев В.А. в спорные периоды работу по профессии каменщик в составе бригад каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не выполнял. Данное обстоятельство подтверждено, в том числе и доказательствами, представленными истцом. Так, как следует из показаний свидетеля ФИО6, постоянные бригады каменщиков и специализированные звенья каменщиков комплексных бригад в ОКСе строительно-монтажного управления УВД Свердловского облисполкома, отсутствовали. Показания данного свидетеля о том, что те работы, которые выполнял Гилев В.А., он выполнял их в составе сборной бригады из разнорабочих, значения для подтверждения позиции истца, не имеют, так как необходимо было подтвердить то, что истец работал именно в составе постоянной бригады каменщиков и в специализированном звене каменщиков комплексных бригад, а не в сборной бригаде из рабочих разных профессий. Представленные истцом письменные документы, не содержат сведений о работе истца в составе бригады каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексных бригад.
Суд принимает во внимание в этой части доводы представителя ответчика о том, что в соответствии п.1 Указаний Министерства социальной защиты населения № 1-28-У от 20.04.1992., если в списках для некоторых категорий рабочих указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы, то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы, следовательно, факт наличия бригады каменщиков или специализированных звеньев каменщиков, должен быть подтвержден соответствующим документом (например, приказом о создании бригад каменщиков).
В судебном заседании не установлен факт работы истца в спорные периоды в составе бригады каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексных бригад: ни какими-либо письменными документами, ни свидетельскими показаниями.
Что касается профессии монтажника, то в судебном заседании не установлено, что истец выполняя именно те работы монтажника, выполнение которых предусмотрено Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, разделом «Строительные монтажные и ремонтно-строительные работы» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.04.2007. № 234, в ред. от 30.04.2009.).
Так, согласно характеристике работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций, монтажник 4 разряда указанных работ должен выполнять такие работы, как: монтаж сборных бетонных и железобетонных фундаментных блоков массой до 8 тонн и блоков свайного ростверка; монтаж сборных железобетонных балок до 12 м (кроме подкрановых); монтаж сборных подвесных потолков из гипсовых панелей на металлическом каркасе; монтаж сборных железобетонных панелей и плит перекрытий и покрытий, в том числе, перекрытий монтажных площадок; монтаж лестничных маршей и площадок, крупных блоков стен и балконных блоков; монтаж труб высотой до 30м из блоков жаростойкого бетона; обшивка листовой сталью стальных и бетонных конструкций, и другие работы.
Для монтажника 5 разряда, согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, разделу «Строительные монтажные и ремонтно-строительные работы», характерно выполнение таких работ, как: монтаж сборных бетонных и железобетонных фундаментных блоков массой свыше 8 тонн, и колонн, массой до 20 тонн; монтаж капителей колонн; монтаж сборных железобетонных балок пролетом свыше 12м и подкрановых балок; монтаж крупноразмерных пане6лей наружных и внутренних стен и панелей перегородок из тяжелых бетонов; установка лифтовых шахт и других объемных элементов зданий; монтаж прямых участков трубопроводов; укрупненная сборка стальных стропильных и подстропильных ферм, колонн, царг, доменных печей, панелей кровли; монтаж стальных колонн до 15 тонн, другие работы.
В судебном заседании не установлено, что Гилев В.А. в спорные периоды выполнял какие-либо вышеуказанные работы, которые бы позволили отнести выполняемую им работу к той работе, которая должна выполняться для зачета ее в специальный трудовой стаж.
Ни один письменный документ, из числа документов, представленных истцом, и из числа документов, имеющихся в материалах дела, характеристику фактически выполняемых истцом работ в спорные периоды, не отражают.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании также не подтвердил выполнение истцом ни одного вида работ, из числа перечисленных в вышеуказанных характеристиках работ: как для монтажника 4 разряда, так и для монтажника 5 разряда в соответствии Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, разделом «Строительные монтажные и ремонтно-строительные работы». Напротив, данный свидетель в судебном заседании пояснил, что такие работы, как: монтаж трубопроводов, гидротехнических сооружений; монтаж сборных железобетонных фундаментных блоков массой свыше 8 тонн и колонн массой до 20 тонн; монтаж крупноразмерных панелей наружных и внутренних стен из тяжелых бетонов; монтаж сборных железобетонных панелей и плит перекрытий, Гилев В.А. не выполнял.
Кроме того, суд обращает внимание на показания вышеуказанного свидетеля в той части, что в накладных, отражающих объем выполненной работы, в отношении Гилева В.А. было указано выполнение работ каменщика. О том, что накладные содержали сведения о выполнении Гилевым В.А. работ в качестве монтажника, данный свидетель не указал.
С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в решении № ГКПИ 02-710 от 04.10.2002., суд считает, что основаниями для отнесения работ к конкретному виду, предусмотренному Списками, могут быть: технологический регламент, документы плановых и производственных отделов, характеризующие конкретный вид работ производственными и профессиональными признаками, ЕТКС, каждый выпуск которого представляет перечень профессий с их характеристиками. О видах и характере выполняемой работы можно судить по письменным документам, отражающим наименование работ, выполненных в спорные периоды, в частности, тем же нарядам, о которых указывал свидетель, должностной инструкции, отражающей функции каменщика и монтажника в спорные периоды, иные документы.
В судебном заседании истцом не представлено ни одного доказательства, из которого бы однозначно следовало, что он выполнял работу каменщика в бригадах каменщиков, и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригадах, и монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с содержанием видов работ, в соответствии с характеристиками работ, перечисленных в ЕТКС.
Не принимая во внимание доводы истца в части включения в специальный трудовой стаж спорных периодов, и решая вопрос об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с доводами ответчика, полагавшего, что выполнение работы в условиях труда, предусмотренных вышеуказанными Списками, должно составлять не менее 80 процентов рабочего времени, так как в данном случае, понятие полного рабочего дня в целях досрочного пенсионного обеспечения изложенного в пункте 5 разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 № 5, действительно предусматривает необходимость выполнения работ в условиях труда, согласно Спискам, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, 80 процентов рабочего времени определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством, где за 100 процентов учитывается продолжительность ежедневной работы (смены), установленная в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, и зафиксированная в правилах внутреннего трудового распорядка или в других локальных нормативных актах организации. В данном случае при исчислении стажа на соответствующем виде работ под полным рабочим временем следует понимать выполнение работы в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не менее 80 процентов рабочего времени в учетный период (например, месяц).
В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.06.2002 года № 516 (в редакции постановлений правительства РФ от 2.05.2006г. № 266, от 18.06.2007 года № 381, и изменениями, внесенными Определением Конституционного суда РФ от 12.07.2006 года № 261-О), в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, зачитывается в календарном порядке только та работа, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.
В судебном заседании не установлено, что истец в спорные периоды выполнял работу каменщика и работу монтажника в течение полного рабочего дня, с занятостью не менее 80 процентов рабочего времени. Свидетель ФИО7 в судебном заседании лишь предположил, что другую работу, кроме каменщика, Гилев В.А. выполнял в размере 10 процентов, поэтому, исходя из буквального содержания показаний свидетеля в данной части, оценить их с точки зрения достоверности, в соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, невозможно. При этом, данные показания свидетеля невозможно сопоставить в совокупности с какими-либо другими доказательствами, поскольку они отсутствуют.
При этом, оценивая показания свидетеля ФИО7 в этой части, суд обращает внимание на то, что свидетель предположил о занятости другой работой примерно 10 процентов, указывая на то, что данный процент относится к другим работам, кроме работы каменщика. О занятости истца, в процентном отношении, работой монтажника, данный свидетель ничего не указал.
Анализируя показания свидетеля и объяснения истца, суд обращает внимание на то, что истцу необходимо было доказать свою занятость в условиях полного рабочего дня, не менее 80 процентов, как по отношению к работе каменщика, так и по отношению к работе монтажника, так как вышеуказанными списками: списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работав которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956. № 1173, и списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991.), вышеуказанные профессии не являются совмещенными, и обозначены как самостоятельные.
Доводы представителя ответчика в той части, что спорные периоды не могут быть включены в специальный трудовой стаж истца, и по той причине, что истец в спорные периоды отбывал наказание, по приговору суда, в виде исправительных работ, время отбывания которых, засчитывается только в общий стаж, в соответствии с ч.4 ст.94 Исправительно-трудового кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии ч.ч.4,6 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ, действительно засчитывается только в общий трудовой стаж, и время отбывания наказания в стаж, дающий право на получение льгот, не включается.
Однако ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР регламентирует условия отбывания исправительных работ.
В соответствии п.2 ст.21, ст. 27 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительные работы, относились к наказанию без лишения свободы и отбывались осужденными в соответствии с приговором суда либо по месту работы осужденного, либо в иных местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ, но в районе жительства осужденного.
Как следует из приговора Кировского народного суда г.Свердловска от 04.01.1980., Гилеву В.А. было назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, в соответствии со ст. 24.2 (действующей до вступления в силу Закона РФ от 18.02.1992.«О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР).
Вышеуказанный вид наказания относился к наказаниям, связанным с лишением свободы, определяемым условно, в местах и в условиях осуществления за осужденными надзора, с привлечением к труду в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением наказания.
Согласно ранее действовавшему положению ч.6 ст.38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывалось только в общий трудовой стаж для назначения пенсий.
Однако согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992. № 2989-1 о порядке введения в действие закона Российской Федерации от 12.06.1992. № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовный процессуальный кодекс РСФСР», принятая этим законом в новой редакции ч.6 ст.38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, вступила в силу с 01.09.1992., и обратной силы не имела. В связи с внесе6нием изменений в ч.6 ст.38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, норма которой соответствует норме ч.3 ст.104 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 02.11.1992. № 1-94-У была принята инструкция «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого также, только в общий трудовой стаж», в п.1.1 которой указано, что положение ч.6 ст.38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР вступает в силу только с 01.09.1992., и касается только общего трудового стажа.
Доводы истца и его представителя о том, что поскольку в решении Управления пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии не указано, что основанием для отказа в назначении пенсии является то обстоятельство, что он в вышеуказанные периоды находился в местах лишения свободы, данное обстоятельство не должно рассматриваться и являться отказом для удовлетворения его требований по этому основанию, суд считает несостоятельными, так как: во-первых, как следует из объяснений представителя ответчика, при обращении истца с заявлением о назначении пенсии не было указано и представлено документов о том, что истец в спорные периоды находился в местах лишения свободы, поэтому Управлением пенсионного фонда данное обстоятельство не рассматривалось как основание для отказа в назначении пенсии; во-вторых, как установлено в судебном заседании, истцу было назначено приговором суда наказание в виде к лишению свободы, условно, с обязательным привлечением осужденного к труду. Кроме того, в судебном заседании установлено, что и без учета вышеуказанного обстоятельства (осуждения истца к условному лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением наказания), основания для отказа в установлении истцу досрочной трудовой пенсии, имелись. Основания, явившиеся для отказа истцу в установлении досрочной трудовой пенсии, нашли свое подтверждение и в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела.
Исковые требования истца в части назначения и выплаты ему пенсии с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда, с 05.08.2009., также не подлежат удовлетворению, как по вышеуказанным основаниям, так и в связи с тем, что к моменту обращения с заявлением в Управлением пенсионного фонда, то есть, 05.08.2009., Гилев В.А. возраста, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не достиг (55 лет истцу исполнилось только 29.08.2009.).
Руководствуясь ст. ст. 12,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гилева Виктора Александровича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о включении периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности каменщика-монтажника в строительно - монтажном управлении <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности каменщика-монтажника в строительно - монтажном управлении <данные изъяты>, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении и выплате пенсии с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 20 Сентября 2010 года.
Судья Н.Н. Мочалова.