Дело № 2-1483\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 07 Октября 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре - Александровой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казеевой Ляли Гафуровны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, о назначении и выплате пенсии с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма,
УСТАНОВИЛ:
Казеева Л.Г. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, о назначении и выплате пенсии с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма.
В обоснование своих требований Казеева Л.Г. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в Среднеуральской ГРЭС «Сад-ясли №» в должности воспитателя.
С ДД.ММ.ГГГГ. работала в той же должности в Среднеуральской ГРЭС «Детский сад - ясли №» с ДД.ММ.ГГГГ. «Дошкольное образовательное учреждение №
В периоды ДД.ММ.ГГГГ. она осуществляла обязанности воспитателя в МДОУ «Детский сад № 4 комбинированного вида».
31.03.2009. она со всеми необходимыми документами обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске, с целью реализовать свое право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Однако получила отказ в назначении пенсии. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что с №., когда она осуществляла обязанности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении № не были включены в трудовой стаж при определении права на досрочную трудовую пенсию в соответствии со ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на том основании, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, не содержат такого наименования учреждения, как «Дошкольное образовательное учреждение.
С вышеуказанным решением Управления пенсионного фонда она не согласна, так как список соответствующих должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, содержит такие названия учреждений как «дошкольные образовательные учреждения», в частности, «Детские сады», «ясли - сад (сад-ясли)», «Детские ясли», а также такое наименование должности, как «воспитатель».
Условия и характер деятельности, а также трудовые функции, выполняемые ею в период работы ДД.ММ.ГГГГ, когда она осуществляла обязанности воспитателя в «дошкольном образовательном учреждении №», полностью тождественны условиям, характеру деятельности и трудовым функциям воспитателя, осуществляющего свою деятельность в учреждениях, относящихся к дошкольным образовательным, таким как детские сады, сады - ясли, которые предусмотрены списком соответствующих должностей и учреждений, и работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.09.2010. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».
В судебном заседании истец Казеева Л.Г. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении №», Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхняя Пышме и г. Среднеуральске назначить и выплачивать Казеевой Ляле Гафуровне, ДД.ММ.ГГГГ, пенсию с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верхней Пышме, с 31.03.2009.
Представитель ответчика - Балкина О.М., действующая на основании доверенности № 09-40-98 от 14.09.2009., исковые требования Казеевой Л.Г. не признала, ссылаясь на то, что п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, содержит исчерпывающий перечень структурных подразделений, организаций, работа в которых засчитывается в стаж на соответствующих видах работ. В соответствии с п.13 указанных правил такое учреждение как «ДОУ» как поименовано, поэтому спорные периоды зачету в педагогический стаж Казеевой Л.Г., не подлежат. Период с 01.09.2000. по 31.12.2002., кроме того, не подлежит зачету в специальный трудовой стаж истца, так как за указанный период не подтверждено выполнение педагогической (учебной) нагрузки на ставку заработной платы. В соответствии с п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002., работа в качестве воспитателя засчитывается в стаж на соответствующих видах работ при условии выполнения нормы педагогической (учебной) нагрузки, установленной на ставку заработной платы. В ходе проведенной Управлением пенсионного фонда проверки было установлено, что с января 2000 года по 31.12.2002. в лицевых счетах не указаны рабочие часы, из которых можно было бы определить выполнение Казеевой Л.Г. педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы, других документов, подтверждающих педагогическую нагрузку, представлено не было, поэтому, считала, что факт выполнения Казеевой Л.Г. педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы, не установлен.
Представитель третьего лица -ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - Новоселова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду письменное заявление по факсимильной связи.
С учетом требований ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, представителя ответчика, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.
Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.
Государственные пенсии, согласно ч.2 ст. 39 Конституции РФ, устанавливаются законом.
В соответствии с ч.1,2 ст. 55 Конституции РФ, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в постановлении № 2-П от 29.01.2004 года, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.
Согласно ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 года. № 3266 - 1 «Об образовании» (в редакции от 7.08.2000г.), педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.
Правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, определяет ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, вступивший в силу 01 января 2002 года (в редакции от 27.12.2009.).
Право на трудовую пенсию, согласно ст.3 и 7 вышеуказанного закона, имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и достигшие возраста: женщины - 55 лет; мужчины - 60 лет.
Кроме того, п.19 ч.1 ст. 27 вышеуказанного закона предусматривает, что у работника, осуществлявшего педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, продолжительностью не менее 25 лет, возникает право на получение досрочной пенсии.
В соответствии со списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей (утвержденного постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002г.), в стаж, дающим право на пенсию по выслуге лет работникам образования засчитывается педагогическая деятельность в учреждениях, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
Согласно списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 (в редакции от 1.02.2001 года № 79), действовавшего на момент возникших между истицей и ответчиком правоотношений, период работы в должности воспитателя дошкольного учреждения детского сада засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью.
Вышеуказанным постановлением Правительства (№ 781 от 29.10.2002г.) предусмотрено, что в стаж работы, дающим право на пенсию по выслуге лет, засчитываются все виды педагогической деятельности.
Согласно п.3 ст. 12 Закона РФ «Об образовании», образовательные учреждения по своим организационным формам могут быть государственными, муниципальными и негосударственными (частными). Дошкольные учреждения, согласно п.4 ст. 12 вышеуказанного закона, относятся к образовательным учреждениям. Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации, независимо от их организационно - правовой формы.
Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании на стороне истца, пояснила, что с 1993 года работает в дошкольном образовательном учреждении № в должности воспитателя, вместе с Казеевой Л.Г. Ей известно, что Казеева Л.Г. за весь период ее работы в данном дошкольном учреждении, в том числе, в период с сентября 2000 года по декабрь 2002 года, работала полный рабочий день.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании на стороне истца, пояснила, что работает в дошкольном образовательном учреждении № с 1994 года. Казеева Л.Г. также является воспитателем данного дошкольного учреждения. Ей известно, что Казеева Л.Г. в течение всего времени работы в ДОУ №, в том числе, в период с сентября 2000 года по декабрь 2002 года, работала полный рабочий день, выполняла педагогическую работу за ставку заработной платы и за полторы ставки заработной платы. Если работа выполнялась за ставку заработной платы, то продолжительность рабочего дня исчислялась с 07:00 часов утра до 14:00 часов утра, если за полторы ставки, то - с 07:00 часов утра до 17:30 часов вечера.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании, допрошенная на стороне истца, пояснила, что с ноября 1985 года по 2002 год работала в дошкольном образовательном учреждении № в должности воспитателя. С 1996 года работала совместно с Казеевой Л.Г. в одной группе, сменяя ее. Работу выполняли всегда в течение полного рабочего дня за ставку заработной платы. Случаи работы в условиях неполного рабочего дня, отсутствовали.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с 16.10.1992. по 2002 год работала воспитателем в дошкольном образовательном учреждении №, в качестве помощника воспитателя Казеевой Л.Г. И она, и Казеева Л.Г. выполняли работу в течение полного рабочего дня, при этом, основном, не только за ставку заработной платы, но и за полторы ставки, и, получали соответствующую заработную плату: за работу на одну ставку или на полторы ставки.
Согласно сведений трудовой книжки, Казеева Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ, начала свою педагогическую деятельность с 24.03.1980. в должности воспитателя детского сада №, с 05.01.1997. в этом же детском саду переведена на должность воспитателя-методиста, с 01.04.1998. здесь же, переведена на должность воспитателя, 31.12.2002 года - уволена в связи с сокращением штата (л.д.16-18).
Вышеуказанные периоды работы Казеевой Л.Г. в должности воспитателя в ДОУ № подтверждены сведениями архивной справки ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», согласно которой, за указанные периоды Казеевой Л.Г. выполнялась норма рабочего времени педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы воспитателя (л.д.13).
Согласно решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации № 449 от 30.06.2009., Казеева Л.Г. обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 31.03.2009. В стаж Казеевой Л.Г. на соответствующих видах работ приняты к зачету 18 лет 07 месяцев 17 дней. Не зачтены в стаж Казеевой Л.Г. на соответствующих видах работ, в числе других периодов, периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении №». Согласно вышеуказанного решения Управлением пенсионного фонда в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, отказано, в связи с отсутствием 25 лет страхового стажа, требуемого для установления досрочной трудовой пенсии (л.д.7-11).
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, с учетом установленных по делу обстоятельств, и исследованных в судебном заседании подтверждающих их, доказательств, положений ст.7, ч.1 ст. 17, 19, ст. 39, ч.ч.1,2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», п.10 ч.1 ст. 28 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Казеевой Л.Г., в полном объеме, по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Казеевой Л.Г., суд обращает внимание на то, что диспозиция п.3 ст.28 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не свидетельствует о том, что утвержденные Правительством Российской Федерации перечни должностей и профессий, являются исчерпывающими по своему содержанию. Списки с вышеуказанными перечнями являются примерными (типовыми), направленными лишь на содействие реализации предусмотренных ст.28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прав граждан, и не исключающие дискреционного усмотрения суда.
Из смысла и содержания п.п.10 п.1 ст.28 вышеуказанного закона следует, что в качестве правового основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, педагогической деятельности. В силу ст.19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.
По мнению суда, следует учитывать, что назначение пенсии за выслугу лет зависит от вида деятельности работников, а не от наименования или правового статуса учреждения, в которых работники осуществляли свою трудовую деятельность.
Кроме того, как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», следует, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.01.2008. № 40-0-0, а также в определениях: от 20.10.2005. № 392-0, от 18.04.2006. № 83-0 и от 21.12.2006. № 584-0, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно, деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
В судебном заседании установлено, что в спорные периоды в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении № Казеева Л.Г. осуществляла работу, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно, деятельности, которая связана с воспитанием и обучением детей, что, безусловно, относится к педагогической деятельности.
Поэтому, периоды работы Казеевой Л.Г.: с ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении № должны быть включены в ее специальный трудовой стаж, в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Доводы представителя ответчика о том, что период 01.09.2000. по 31.12.2002. - в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении №», не подлежит зачету в специальный трудовой стаж истца, так как за указанный период Казеева Л.Г. не выполняла педагогическую (учебную) нагрузку на ставку заработной платы, суд считает несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что за во все спорные периоды, в том числе, в период с 01.09.2000. по 31.12.2002. Казеева Л.Г. выполняла работу воспитателя в указанном дошкольном учреждении в условиях полного рабочего дня, за ставку заработной платы, следовательно, выполняла педагогическую (учебную) нагрузку.
Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании как представленными истцом письменными документами: справкой ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», согласно которой, за указанные периоды ФИО1 выполнялась норма рабочего времени педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы воспитателя; выписками из лицевых счетов за спорный период; сведениями расчетных листков с указанием заработной платы, исследованных и проанализированных судом в совокупности со штатным расписанием, действующим в спорный период, и содержащим сведения о размере заработной платы воспитателя за ставку заработной платы. Все письменные документы оценены судом в соответствии с требованиями ч.ч.3,5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты во внимание как доказательства по делу, так как они все содержат сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, надлежащим образом удостоверены, подписаны уполномоченными лицами, и исходят от органов, имеющих право представлять суду данный вид доказательств.
Судом оценены, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, и приняты во внимание как доказательства по делу, показания свидетелей, представленных истцом, так как они не противоречивы, соотносятся по содержанию друг с другом, и с объяснениями истца, соответствуют сведениям письменных документов, также принятых судом во внимание как доказательства по делу.
При решении вопроса об удовлетворении исковых требований Казеевой Л.Г. в части включения спорного периода в специальный трудовой стаж, которые не включены ответчиком в связи с отсутствием педагогической нагрузки за ставку заработной платы, суд учитывает также, что позиция Управления пенсионного фонда, согласно представленному отзыву и данным представителем Управления пенсионного фонда объяснений в судебном заседании, в части незачета в специальный трудовой стаж периода работы истца с 01.09.2000. по 31.12.2002. сводится к тому, что вышеуказанный период не подлежит зачету в специальный трудовой стаж, в связи с тем, что в лицевых счетах Казеевой Л.Г. не указаны рабочие часы, из которых можно было бы определить выполнение Казеевой Л.Г. педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы. Данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа Казеевой Л.Г. в зачете вышеуказанного спорного периода в ее специальный трудовой стаж, поскольку неустановленный Управлением пенсионного фонда указанный факт, не является подтверждением того обстоятельства, что истец в спорный период педагогическую нагрузку за ставку заработной платы не выполнял. Тем более, что факт выполнения истцом педагогической (учебной) нагрузки за ставку заработной платы в период с 01.09.2000. по 31.12.2002., в должности воспитателя дошкольного образовательного учреждения №, установлен.
Как следует из решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации № 449 от 30.06.2010., в специальный трудовой стаж Казеевой Л.Г. зачтены периоды осуществления педагогической деятельности, составляющие 18 лет 07 месяцев 17 дней.
Не зачтены в специальный трудовой стаж Казеевой Л.Г., в числе других периодов, период, составляющий 06 лет 06 месяцев 26 дней.
Таким образом, с учетом спорного периода, специальный стаж Казеевой Л.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, составляет: 25 лет 02 месяца 13 дней (18 лет 07 месяцев 17 дней - периоды, которые зачтены + 06 лет 06 месяцев 26 дней - спорные периоды).
Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
В соответствии с п. 2 ст. 19 данного Закона, днем обращения за трудовой пенсией (часть трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В силу п. 3 указанной статьи Закона в случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня подачи заявления, днем обращения считается день подачи заявления.
Право на получение пенсии при наличии необходимого стажа возникает с момента приобретения права с учетом тех периодов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда.
Таким образом, днем приобретения права Казеевой Л.Г. на назначение пенсии является день подачи заявления в Управление пенсионного фонда, Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске, то есть 31.03.2009.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Казеевой Ляли Гафуровны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, о назначении и выплате пенсии с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма, удовлетворить.
Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, Казеевой Ляле Гафуровне, ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы:
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
- в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении №
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхняя Пышме и г. Среднеуральске назначить и выплачивать Казеевой Ляле Гафуровне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, пенсию с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верхней Пышме, с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2010 года.
Судья Н.Н. Мочалова.