Дело № 2-1655/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Верхняя Пышма 16 ноября 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куренко Е.Н.,
при секретаре Болдуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулябиной Ларисы Александровны к Коптеловой Тамаре Степановне об устранении препятствий в пользовании жилым домом, восстановлении планировки жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кулябина Л.А. обратиласьв суд с иском к Коптеловой Т.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Восстановлении планировки указанного жилого дома по состоянию на 2009 год, прекращении права общей долевой собственности, путем раздела и выдела в индивидуальную собственность помещения № в спорном жилом доме.
В обоснование исковых требований указывает, что решением Верхнепышминского городского суда от 10.08.2009 г. за истцом признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного решения зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом. Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом принадлежит ответчику. Прежним собственником использовалась <адрес>, ответчиком <адрес>. Как следует из технического паспорта спорного дома, помещения разделены перегородкой, которая исключает пользование двумя частями дома одновременно, соответственно в доме две входные двери для пользования каждой отдельной частью дома. По сложившемуся порядку эти части дома использовались сторонами как два самостоятельных жилых помещения. Покупая в 2008 году 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом истец рассчитывала на получение фактически выделенной половины дома, которой до продажи дома пользовался продавец - ФИО5 Кроме того, на данный момент ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорным жилым домом: им сменены дверные замки на входных дверях в жилой дом, о смене замков ответчик истца не уведомил, согласия на смену замков истец не давал. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать ему ключи от спорного дома и от калитки у входа на земельный участок, на котором расположен спорный дом. Ответчиком была разрушена перегородка, делившая спорный дом
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, в котором стороны также просят утвердить мировое соглашение.
Мировое соглашение заключено между Кулябиной Ларисой Александровной и Коптеловой Тамарой Степановной о нижеследующем:
Квартира № (часть жилого дома), на плане БТИ (по состоянию на 26.03.2008 г.) отходит в личную собственность Кулябиной Ларисе Александровне, площадью 18,1 кв.м.
К Коптеловой Тамаре Степановне отходит в индивидуальную собственность <адрес> (часть жилого дома) на плане БТИ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) площадью 14,0 кв.м.
Стороны прекращают долевую собственность на дом, расположенный по адресу: <адрес>
Кулябина Л.А. обязуется закрыть свободный проход между квартирами около печи в указанном доме.
Коптелова Т.С. обязуется предоставить ключи от калитки и дома после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует расписка, являющаяся неотъемлемой частью протокола судебного заседания от 16.11.2010 года.
Учитывая, что представленное на утверждение суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ч.1, 2 ст.39, ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.
В соответствии с абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны заключили мировое соглашения и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кулябиной Ларисой Александровной и Коптеловой Тамарой Степановной.
Признать Кулябину Ларису Александровну собственником части жилого дома - <адрес>, площадью 18,1 кв.м., согласно плану БТИ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: <адрес>
Признать Коптелову Тамару Степановну собственником части жилого дома - <адрес>, площадью 14,0 кв.м., согласно плану БТИ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: <адрес>
Прекратить долевую собственность на дом, расположенный по адресу: <адрес>
Обязать Кулябину Ларису Александровну закрыть свободный проход между квартирами около печи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Коптелову Тамару Степановну предоставить Кулябиной Ларисе Александровне ключи от калитки и дома, расположенных по адресу: <адрес>, после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.
Производство по гражданскому делу № 2-1655/10 по исковому заявлению Кулябиной Ларисы Александровны к Коптеловой Тамаре Степановне об устранении препятствий в пользовании жилым домом, восстановлении планировки жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья Е.Н. Куренко