Дело № 2-1862/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,
при секретаре Ю.А. Шапошниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Николая Михайловича к Администрации ГО Верхняя Пышма <данные изъяты>, о включении имущества в состав наследства, о признании собственником наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов Н.М. обратился в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма <данные изъяты>, о включении имущества в состав наследства, о признании собственником наследственного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни отец реконструировал жилой дом, достроил к нему теплые жилые пристрои. Однако при жизни он не оформил новые площади жилого дома в установленном законом порядке. В БТИ зарегистрировано право собственности за отцом на старые площади. При жизни отца он переехал к нему, проживал с ним совместно и после его смерти продолжает проживать в доме, принял все имущество, оставшееся после смерти отца. С 2005г. он занимался благоустройством земельного участка, поддерживает дом в нормальном состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Он является наследником первой очереди, кроме него наследником первой очереди является его родной брат Орлов Александр Михайлович, который не принял наследство после смерти отца, не занимался сохранением и поддержанием и не претендует на принятие наследства в настоящее время. <данные изъяты> Включить в состав наследства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Признать его наследником и собственником указанного имущества.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Орлова Н.М. - Коробовская Е.Н., действующая по доверенности исковые требования истца поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Представитель Коробовской Е.Н. - Чернышева У.О. также поддержала исковые требования истца и настаивала на их удовлетворении и пояснила суду, что Орлов Н.М. фактически принял все наследственное имущество. Орлов А.М. не совершал действий по принятию наследства ни одним из допускаемых законом способов принятия наследства. Считает возможным и допустимым в силу закона признать за истцом факт принятия наследства в виде всего жилого дома, а не его части. Признание его наследником всего дома и собственником этого дома, поскольку судьба наследства не может быть неопределенной.
Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
Третье лицо - Орлов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений по иску суду не представил.
Суд с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10). ФИО3 приходился отцом истцу Орлову Николаю Михайловичу, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9). Наследодателю ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о завещании (л.д.6), и справке из БТИ (л.д.8). Из пояснений представителей истца, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменных материалов дела - квитанций по оплате коммунальных услуг (л.д.14-23), чеков и квитанций (л.д. 34-43), следует, что истец Орлов Н.М. принял наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи, с чем суд считает установленным факт принятия наследства истцом Орловым Н.М.
Наследодателю ФИО16 было разрешено строительство теплого пристроя по адресу: <адрес> (л.д.7). При жизни ФИО3 не зарегистрировал свое право на реконструированный жилой дом, что подтверждается справкой Верхнепышминского отдела УФРС по Свердловской области (л.д.11). Согласно экспертному заключению Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00, СП 2.1.5.1059-01, СанПиН 42-128-4690-88. Нарушение состоит в том, что надворный туалет не оборудован герметичной емкостью для хозяйственно-бытовых стоков и может быть источником загрязнения подземных вод. Однако суд считает, что одно лишь данное нарушение не может являться основанием для отказа истцу в исковых требованиях, так как в целом жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Согласно заключению Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации ГО Верхняя Пышма по осмотру домовладения, следует, что строительство жилого дома произведено самовольно, что является нарушением Градостроительного кодекса Российской Федерации. Занимаемый земельный участок и размещение жилого дома на нем не противоречит правилам землепользования и застройки в ГО Верхняя Пышма, права и интересы соседних землепользователей не нарушены. С учетом представленных суду материалов, суд считает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3 В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его дети Орлов Николай Михайлович и Орлов Александр Михайлович. Супруга ФИО3 и соответственно мать Орлова Н.М. и Орлова А.М. - ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26). Согласно справке нотариуса г. Верхняя Пышма Вараксиной И.В. наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.33).
Оба наследника не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Орлов А.М. не обращался к нотариусу и с заявлением об отказе от принятия наследства, поэтому в силу закона Орлов А.М. имеет право на свою долю наследства, поскольку он не лишен такого права, не признан недостойным наследником. В настоящее время он не вступил в права наследования по каким-то причинам, однако не лишен в силу закона возможности обратиться в суд о восстановлении срока для принятия.
Согласно справке СОГУП «ОГЦТИ и РН» Свердловской области филиала «Верхнепышминское БТИ и РН» (л.д.35) следует, что инвентаризационная стоимость жилого дома №17 по ул.Фабричная в г. Верхняя Пышма составляет 313 635 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Орлова Н.М. подлежат удовлетворению частично. <данные изъяты> Включить в состав наследства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать истца Орлова Н.М. наследником и собственником 1/2 доли указанного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 12, ст.56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Орлова Николая Михайловича к Администрации ГО Верхняя Пышма <данные изъяты> о включении имущества в состав наследства, о признании собственником наследственного имущества удовлетворить частично.
<данные изъяты>
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Признать Орлова Николая Михайловича наследником и собственником 1/2 доли в наследственном имуществе в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено печатным способом 11 октября 2010 года.
Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2010 года.
Судья
Верхнепышминского городского суда Л.А.Дробышева