Дело № 2-1516/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,
при секретаре С.О. Машьянова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Блиновой Ольги Леонидовны об оспаривании решения Управления социальной защиты населения министерства социальной защиты населения Свердловской области по г.Среднеуральску,
УСТАНОВИЛ:
Блинова О.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления социальной защиты населения министерства социальной защиты населения Свердловской области по г.Среднеуральску. В обоснование своих требований ссылается на то, что 18.03.2010 на основании приказа начальника Управления Федеральной службы защиты населения по г. Среднеуральску Поцелуевой С.Б. она была отстранена от обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетних ФИО4, ФИО15 в связи с тем, что она злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет надлежащий уход и присмотр за детьми, не создает необходимых условий для содержания, воспитания, образования и развития подопечных, не обеспечивает детей питанием по двое суток, не водит ребенка в школу и дальнейшее проживание несовершеннолетних ФИО16 в ее семье не соответствует интересам подопечных и является нарушением их прав. Она обратилась с заявлением в УФСЗН по г.Среднеуральску с просьбой отмены вышеназванного приказа, однако получила отказ. Считает приказ незаконным и подлежащим отмене, так как спиртными напитками она не злоупотребляет, осуществляет надлежащий уход за детьми, дети всегда накормлены и имеют все для надлежащего воспитания, развития и проживания в ее семье. Просит признать приказ незаконным и отменить его, обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное им нарушение ее прав и свобод и восстановить ее в обязанностях опекуна над внуками ФИО17
В судебном заседании заявитель Блинова О.Л. доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Просит отменить приказ об отстранении ее от обязанностей опекуна и вернуть ей внуков.
Представитель ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Среднеуральску Шпак О.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании от 02.09.2010 возражала против удовлетворения требований Блиновой О.Л., в полном объеме поддержала заключение ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Среднеуральску от 01.09.2010 (л.д.22-23). Считает, что пребывание детей с Блиновой О.Л. нецелесообразным и несоответствующим интересам несовершеннолетних.
Представитель ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Среднеуральску Шумилова Л.С., действующая на основании доверенности также поддержала заключение ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Среднеуральску от 01.09.2010 (л.д.22-23), дополнительно суду пояснила, что Блинова О.Л. не создала условий для воспитании и проживания детей в ее доме.
Выслушав заявителя, представителей ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Среднеуральску, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.5 ст.29 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.7 ст.29 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.15 указанного Закона права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Права и обязанности опекунов и попечителей относительно обучения и воспитания несовершеннолетних подопечных определяются семейным законодательством.
Статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтоопекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.
Статьей 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы МО «город Среднеуральск» №843 от 16.11.2005 Блинова О.Л. назначена опекуном над несовершеннолетними ФИО18 на основании ее заявления, так как их мать ФИО2 лишена родительских прав (л.д.54).
Согласно решению Верхнепышминского городского суда от 15.09.2005г. ФИО2 лишена родительских прав в отношении малолетних детей: ФИО19 (л.д.24-25).
18.03.2010г. начальником ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Среднеуральску Поцелуевой С.Б. был издан приказ №96, согласно которому Блинова О.Л. отстранена от исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетних ФИО20 в связи с тем, что Блинова О.Л. злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет надлежащий уход и присмотр за детьми, не создает необходимых условий для содержания, воспитания, образования и развития подопечных, не обеспечивает детей питанием по двое суток, не водит ребенка в школу и дальнейшее проживание несовершеннолетних ФИО21 в ее семье не соответствует интересам подопечных и является нарушением их прав.
ФИО3 обратилась в ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> с заявлением об отмене вышеуказанного приказа (л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> отказало ФИО3 в удовлетворении ее заявления (л.д.10).
В судебном заседании ФИО3 утверждала, что она не злоупотребляет спиртными напитками, что она учла все замечания со стороны ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес>. В настоящее время ее дочь ФИО2 лишена родительских прав в отношении третьего ребенка и в ее доме не проживает. В доме сделали ремонт и создали все условия для проживания и воспитания ее внуков.
В судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что Блинова О.Л. не злоупотребляет спиртными напитками и охарактеризовали ее с положительной стороны.
Согласно представленным характеристикам Блинова О.Л. также характеризуется с положительной стороны (л.д.18-20).
Согласно материалам дела, а именно актам обследования жилищно-бытовых условий за 2005г. (л.д.27), за 2008г. (л.д.28-30), за 2009г. (л.д. 31-32) следует, что условия для проживания, воспитания детей имеются.
Начиная с 15.03.2010г., согласно актам обследования условий жизни несовершеннолетних опекаемых, со стороны ФИО3 отсутствует опека над детьми и семья нуждается во всех видах помощи (л.д.37-38, 34-35).
Проверке предшествовали заявление фельдшера фельдшерского пункта деревни Коптяки <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) и представление директора МОУ СОШ № ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что в доме у Блиновой О.Л. нет условий для нормального проживания и воспитания детей, а Блинова О.Л. не выполняет своих обязанностей опекуна, в результате чего несовершеннолетняя ФИО22 не посещала школу.
Из пояснений Блиновой О.Л. следует, что ее внучка Татьяна действительно пропускала занятия в школе, однако пропуски были связаны с ее болезненным состоянием здоровья.
Согласно справке Среднеуральского филиала МУ «Верхнепышминская ЦГБ» следует, что ФИО23 действительно имела неоднократные заболевания в учебном году и состоит на учете у врача-хирурга.
Как следует из акта от 02.09.2010г. обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения по адресу: <адрес> доме условия для проживания имеются. Вместе с этим, условия для воспитания, гармоничного развития детей не созданы.
Представитель ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Среднеуральску Шумилова Л.С. в судебном заседании подтвердила факты, изложенные в акте от 02.09.2010г., дополнительно суду пояснила, что с момента первого судебного заседания внутри дома обстановка изменилась, в доме сделан ремонт, чисто и прибрано, проживание детей возможно.
Как следует из информационной справки ГОУСО ЦСПСиД «Солнышко» г.Верхняя Пышма, Блинова О.Л. посещала опекаемых, дети были рады бабушке.
Таким образом, учитывая в совокупности представленные суду материалы и доказательства как со стороны Блиновой О.Л., так и со стороны ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Среднеуральску, суд считает возможным удовлетворить требования Блиновой О.Л., поскольку факт злоупотребления спиртными напитками Блиновой О.Л. не установлен, факт халатного и безответственного отношения Блиновой О.Л. к своим обязанностям опекуна не подтвердился.
Руководствуясь ст.ст.12,56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Блиновой Ольги Леонидовны об оспаривании решения Управления социальной защиты населения министерства социальной защиты населения Свердловской области по г.Среднеуральску удовлетворить.
Отменить приказ начальника Управления Социальной защиты населения Свердловской области по г.Среднеуральску №96 от 18 марта 2010 «Об отстранении Блиновой О.Л. от обязанностей опекуна несовершеннолетних ФИО24
Восстановить Блинову Ольгу Леонидовну в обязанностях опекуна над несовершеннолетними ФИО25
Возвратить ФИО26 Блиновой Ольге Леонидовне по месту жительства: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено печатным способом 08 октября 2010г.
Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2010г.
Судья
Верхнепышминского городского суда Л.А. Дробышева