Отрак И.Ю. о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Верхнепышминский городской суд /
Отрак И.Ю. о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

Отрак И.Ю. о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

Дело № 2-1828/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 24 Ноября 2010 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Кирилловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрак Ирины Юрьевны к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отмене решения в части незачета периодов работы, о зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении пенсии с момента обращения с заявлением,

УСТАНОВИЛ:

Отрак И.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отмене решения № 944\70033 от 12.08.2010. об отказе в установлении пенсии, в части незачета периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера производственного обучения высшего профессионального училища (лицей №); ДД.ММ.ГГГГ. - в должности мастера производственного обучения Муниципального некоммерческого образовательного учреждения «Центр профессионального развития молодежи «Агат»; ДД.ММ.ГГГГ. - в должности мастера производственного обучения в МОУ начального профессионального образования «Учебно-производственный центр «Агат»; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по учебно-производственной работе МОУ начального профессионального образования «Учебно-производственный центр «Агат»; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя директора по учебно-производственной работе МОУ начального профессионального образования «Учебно-производственный центр «Агат»; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по учебно-производственной работе муниципального образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат «Агат»; ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по учебно-производственной работе Муниципальное образовательное учреждение «Межшкольный учебный комбинат», о зачете вышеуказанных периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, о назначении пенсии с момента обращения с заявлением, с 01.07.2010.

В обоснование своих требований Отрак И.Ю. ссылается на то, что 01.07.2010. со всеми необходимыми документами, в соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», она обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако 12.08.2010. получила решение Управления пенсионного фонда об отказе в назначении указанной пенсии. Причиной отказа в назначении пенсии явилось то, что в период ДД.ММ.ГГГГ., когда она работала в Высшем профессиональном училище - лицей № в должности мастера производственного обучения, периоды ДД.ММ.ГГГГ., когда она работала в той же должности в Муниципальном некоммерческом образовательном учреждении «Центр профессионального развития молодежи Агат», и ДД.ММ.ГГГГ., когда она работала в той же должности в МОУ начального профессионального образования «Учебно-производственный центр «Агат», ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., когда она работала в том же учреждении в должности заместителя директора по учебно-производственной работе, а также периоды ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., когда она работала в той же должности в МОУ «Межшкольный учебный комбинат «Агат», не были включены в трудовой стаж при определении права на досрочную трудовую пенсию по ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на том основании, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей, и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, не содержат такие наименования учреждений, как «Высшее профессиональное учреждение (лицей)», «Муниципальное некоммерческое образовательное учреждение «Центр профессионального развития молодежи «Агат», «МОУ начального профессионального образования «Учебно-производственный центр «Агат», «МОУ «Межшкольный учебный комбинат «Агат».

С вышеуказанным отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости она не согласна по следующим основаниям: список соответствующих должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, содержит такие наименования должностей как «заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом», «мастер производственного обучения», а также такие названия учреждений начального профессионального образования, как «училища всех видов и наименований, «лицей». Условия и характер деятельности, а также трудовые функции, выполняемые ею в период работы ДД.ММ.ГГГГ., когда она работала в высшем профессиональном училище (лицей №) в должности мастера производственного обучения, в периоды ДД.ММ.ГГГГ., когда она работала в той же должности в Муниципальном некоммерческом образовательном учреждении «Центр профессионального развития молодежи «Агат», и ДД.ММ.ГГГГ., когда она работала в той же должности в МОУ начального профессионального образования «Учебно-производственный центр «Агат», ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., когда она работала в том же учреждении в должности заместителя директора по учебно-производственной работе, а также периоды работы ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., когда она работала в той же должности в МОУ «Межшкольный учебный комбинат «Агат», полностью тождественны условиям, характеру деятельности и трудовым функциям мастера производственного обучения, а также заместителя директора по учебно-производственной работе, осуществляющего свою деятельность в профессионально-техническом училище №, МОУ начального профессионального образования «Профессиональное училище «Агат», то есть, учреждениях начального профессионального образования, относящихся к «училищам всех видов и наименований», «лицеям», которые предусмотрены списком соответствующих должностей и учреждений, и работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность государственных и муниципальных учреждениях для детей. Считает, с учетом вышеизложенного, что спорные периоды работы в указанных учреждениях должны быть засчитаны в стаж, при определении права на досрочную трудовую пенсию в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Закирова Е.В., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Отрак И.Ю. по обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила отменить решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске № 944\70033 от 12.08.2010. об отказе в установлении пенсии, в части незачета периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ. - в должности мастера производственного обучения высшего профессионального училища (лицей №); с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности мастера производственного обучения Муниципального некоммерческого образовательного учреждения «Центр профессионального развития молодежи «Агат»; ДД.ММ.ГГГГ. - в должности мастера производственного обучения в МОУ начального профессионального образования «Учебно-производственный центр «Агат»; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. - в должности заместителя директора по учебно-производственной работе МОУ начального профессионального образования «Учебно-производственный центр «Агат»; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя директора по учебно-производственной работе МОУ начального профессионального образования «Учебно-производственный центр «Агат»; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. - в должности заместителя директора по учебно-производственной работе муниципального образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат «Агат»; ДД.ММ.ГГГГ. - в должности заместителя директора по учебно-производственной работе Муниципальное образовательное учреждение «Межшкольный учебный комбинат», обязать Управление пенсионного фонда в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске зачесть вышеуказанные периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, назначить пенсию с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда, с 01.07.2010.

Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске - Самойленко А.В., действующая на основании доверенности № 08-7361 от 01.10.2010., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что спорные периоды не зачтены в специальный трудовой стаж Отрак И.Ю., по следующим основаниям: в период ДД.ММ.ГГГГ. ( 03 года 01.месяц 01 день), Отрак И.Ю. работала в должности мастера производственного обучения в высшем профессиональном училище (лицей №), данный периоды работы не может быть принят к зачету в стаж на соответствующих видах работ, так как право на досрочное назначение пенсии Отрак И.Ю. определялось на основании ранее действовавшего Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991. № 463, во исполнением ст. 80 Закона от 20.11.1990. «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент осуществления Отрак И.Ю. трудовой деятельности. Считает, что поскольку указанный список № 463 составлен по принципу исчерпывающего перечня наименований учреждений для детей, наименований должностей с учетом которого назначаются соответствующие трудовые пенсии по старости, возможность его расширительного толкования, исключается. Правительство, в пределах своей компетенции предусмотрело возможность зачета в стаж на соответствующих видах работ периоды работы именно в указанных в списке № 462 учреждениях, исходя из характера работы, интенсивности труда и других условий, в связи с чем, и право на досрочное пенсионное обеспечение может быть представлено работникам, осуществлявшим педагогическую деятельность именно в названных должностях, и в названных учреждениях. Согласно записям 12 и 13 трудовой книжки Отрак И.Ю., а также архивной справки № 03.04.\ЮЛ-М-239 от 19.07.2010., выданной по запросу УПФР, государственным учреждением архив по личному делу <адрес>, Отрак И.Ю. работала в Высшем профессиональном училище (лицей №), однако Списком № не поименовано такое учреждение как высшее профессиональное училище (лицей №) что не дает правовых оснований включать периоды работы педагогических работников в указанных учреждениях в стаж для предоставления права на пенсию. В период ДД.ММ.ГГГГ. (02 года 02 месяца 27 дней) Отрак И.Ю. работала в должности мастера производственного обучения в Муниципальном некоммерческом образовательном учреждении «Центр профессионального развития молодежи «Агат», а ДД.ММ.ГГГГ. (02 года 04 месяца 03 дня) в той же должности в МОУ начального профессионального образования «Учебно-производственный центр «Агат», что подтверждается записями 14,17 трудовой книжки Отрак И.Ю., а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной межшкольным учебным комбинатом. Считает, что данные периоды также не подлежат включению в педагогический стаж по аналогичным основаниям, в связи с тем, что наименование таких учреждений как «муниципальное некоммерческое образовательное учреждение «центр профессионального развития молодежи «Агат» и муниципальное образовательное учреждение начального профессионального образования «Учебно-производственный Центр «Агат» не поименованы списком №, поэтому, считает, данный период не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ. В периоды ДД.ММ.ГГГГ. (02 года 02 месяца 20 дней), согласно трудовой книжки Отрак И.Ю. и справки № 122 от 12.07.2010. Отрак И.Ю. работала в должности заместителя директора по учебно-производственной работе в МОУ начального профессионального образования «Учебно-производственный Центр «Агат». УПФР, при определении права Отрак И.Ю. на досрочную трудовую пенсию, руководствовалось Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Правительства от 22.09.1999. № 1067, которым не поименовано такое учреждение как МОУ начального профессионального образования «Учебно-производственный центр», что, считает, не дает правовых оснований включать периоды работы педагогических работников в указанных учреждениях в стаж для предоставления права на пенсию. Периоды работы ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 16 дней), ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (всего 05 месяцев 10 дней) в той же должности в МОУ «Межшкольный учебный комбинат «Агат», при рассмотрении вопроса о включении указанных периодов УПФР руководствовалось нормами Закона № 173-ФЗ, подп.19 п.1 ст. 27, п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002., который не предусматривает наименование такого учреждения, как МОУ начального профессионального «Учебно-производственный центр и муниципальное образовательное учреждение «Межшкольный учебный комбинат». Кроме того, за период ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные сведения за спорные периоды были предоставлены в УПФР без кода льготной профессии, на общих основаниях. Поэтому, считает, что данные периоды не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, признание, соблюдение и защита прав граждан - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации, в числе которых ст. 7 Конституции Российской Федерации, гарантирует установление государственных пенсий.

Государственные пенсии, согласно ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федеарции, сформулированной в постановлении № 2-П от 29.01.2004., принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2001., изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Согласно ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992. № 3266 - 1 «Об образовании» (в редакции от 7.08.2000г.), педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, определяет Федеральный Закон Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001., вступивший в силу 01.01.2002. (в редакции от 27.12.2009.).

Право на трудовую пенсию, согласно ст.3 и 7 вышеуказанного закона, имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и достигшие возраста: женщины - 55 лет; мужчины - 60 лет.

Кроме того, п.19 ч.1 ст. 27 вышеуказанного закона предусматривает, что у работника, осуществлявшего педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, продолжительностью не менее 25 лет, возникает право на получение досрочной пенсии.

В соответствии со списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей (утвержденного постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002.), в стаж, дающим право на пенсию по выслуге лет работникам образования засчитывается педагогическая деятельность в учреждениях, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Согласно списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999. № 1067 (в редакции от 1.02.2001. № 79), действовавшего на момент возникших между истицей и ответчиком правоотношений, период работы в должности воспитателя дошкольного учреждения детского сада засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью.

Вышеуказанным постановлением Правительства (№ 781 от 29.10.2002.) предусмотрено, что в стаж работы, дающим право на пенсию по выслуге лет, засчитываются все виды педагогической деятельности.

Согласно п.3 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об образовании», образовательные учреждения по своим организационным формам могут быть государственными, муниципальными и негосударственными (частными). Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации, независимо от их организационно - правовой формы.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании на стороне истца, пояснила, что в 1995-1998 годах она работала мастером производственного Муниципального некоммерческого образовательного учреждения «Центр профессионального развития «Агат», вместе с Отрак И.Ю., также работавшей мастером. Вышеуказанное учреждение осуществляло образовательную деятельность, связанную с начальным профессиональным обучением детей в возрасте до 18 лет, на основании образовательной программы, разработанными, в соответствии с ней, учебными планами. В своей деятельности данное образовательное учреждением руководствовалось Законом «Об образовании», Уставом учреждения. Независимо от изменения наименования вышеуказанного учреждения с 1995 года по 2005 год, функции и характер и направление деятельности данного образовательного учреждения, не изменялись. Учреждение осуществляло образовательную, а Отрак И.Ю. - педагогическую деятельность.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании на стороне истца. пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в должности воспитателя в Высшем профессиональном училище (лицей №). Отрак И.Ю. в указанный период работала в данном учебном заведении в должности мастера производственного обучения. Вышеуказанное учебное заведение осуществляло образовательную деятельность по обучению детей после окончания восьмого класса в школе. В Высшем профессиональном училище (лицей №) дети получали теоретические, практические знания, кроме этого, с ними проводилась постоянная воспитательная работа. Вся деятельность данного учебного заведения контролировалась и постоянно проверялась ГОРОНО. Мастера производственного обучения, проходили педагогическую аттестацию, повышали свой педагогический уровень знаний. Изменение наименования данного учебного учреждения, его функции, и направление деятельности, не изменило, только повысило статус данного учреждения, как образовательного учреждения.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании на стороне истца, пояснила, что с 1995 года работает в МУК «Агат». Независимо от неоднократной смены наименований данного учреждения, оно всегда занималось образовательной деятельностью по профессиональному обучению учащихся. Школьники с пятого по седьмой классы получали в данном учебном заведении начальное профессиональное образование. За весь период существования учебного заведения, ни его функции ни направление, и характер деятельности, не изменились. В процессе обучения детей руководствовались едиными образовательными программами, и разработанными на их основе учебными планами, мастера производственного обучения, в том числе, Отрак И.Ю. вели журналы, которых отражались темы учебных занятий, посещаемость и успеваемость детей. Оценки, которые обучающиеся получали в учебном центре «Агат», переносились в школьные журналы общеобразовательных школ, в которых они параллельно получали основное образование.

Как следует из сведений трудовой книжки Отрак И.Ю., начало ее педагогической деятельности относится к ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № она принята в ГПТУ 23 мастером производственного обучения в ГПТУ №. Как следует из записи №, с ДД.ММ.ГГГГ. ПТУ-2 переведено в высшее профессиональное училище (лицей №), ДД.ММ.ГГГГ. Отрак И.Ю. уволена из данного учебного заведения. По собственному желанию. Согласно записи №, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа ГорОНО № от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. Отрак И.Ю. принята на работу в центр «Агат» мастером производственного обучения по 12 разряду, и педагогом по 10 разряду по профилю «Кулинария». (из записи № следует, что запись № недействительна, произведена новая запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Отрак И.Ю. принята на работу на должность мастера производственного обучения по 12 разряду и преподавателем в центр профессионального развития молодежи «Агат»). ДД.ММ.ГГГГ. Отрак И.Ю. присвоена первая квалификационная категория мастера производственного обучения. ДД.ММ.ГГГГ. Отрак И.Ю. присвоена первая квалификационная категория по должности мастер производственного обучения, преподаватель специальных дисциплин. Согласно записи №, ДД.ММ.ГГГГ., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., Отрак И.Ю. назначена на должность заместителя директора по учебно-производственной работе. ДД.ММ.ГГГГ. Отрак И.Ю. присвоена первая квалификационная категория руководителя «мастера - преподавателя. ДД.ММ.ГГГГ., на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Отрак И.Ю. уволена, в порядке перевода, на основании приказа №л\с от ДД.ММ.ГГГГ., принята в порядке перевода, в профессиональное училище «Агат» на должность заместителя директора по учебно-производственной работе, согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ., Отрак И.Ю. работает в указанном учебном заведении по настоящее время.

Период работы Отрак И.Ю. в высшем профессиональном училище (лицей №) ДД.ММ.ГГГГ., и сведения об изменении наименования учебного заведения подтверждены, кроме сведений трудовой книжки, сведениями архивной справки Государственного учреждения архив по личному составу <адрес> № 03.04\ЮЛ-М-239 от ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды работы Отрак И.Ю. в Муниципальном некоммерческом образовательном учреждении «Центр профессионального развития молодежи «Агат»: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подтверждены справкой межшкольного учебного комбината № 122 от 12.07.2010. Согласно сведений данной справки, в период ДД.ММ.ГГГГ. в должности мастера производственного обучения, Отрак И.Ю. выполняла норму педагогической нагрузки, установленную за ставку заработной платы, также вела педагогические часы в должности педагога - три часа в неделю. ДД.ММ.ГГГГ - переведена на должность заместителя директора по учебно-производственной работе, и также, за данный период работы в указанной должности Отрак И.Ю. выполняла работу при нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.

Сведения о переименованиях вышеуказанного учебного заведения, подтверждены также, справкой межшкольного учебного комбината № 122 от 12.07.2010., согласно которой указанное учебное заведение было переименовано: в Муниципальное некоммерческое образовательное учреждение «Центр профессионального развития молодежи «Агат», с ДД.ММ.ГГГГ.; в Муниципальное образовательное учреждение начального профессионального образования «Учебно-производственный центр «Агат», с ДД.ММ.ГГГГ.; в муниципальное образовательное учреждение «Межшкольный учебный комбинат «Агат», с ДД.ММ.ГГГГ.; в Муниципальное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище «Агат», с ДД.ММ.ГГГГ.; в муниципальное образовательное учреждение «Межшкольный учебный комбинат, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, с учетом установленных по делу обстоятельств, и исследованных в судебном заседании подтверждающих их, доказательств, положений ст.7, ч.1 ст. 17, 19, ст. 39, ч.ч.1,2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», п.10 ч.1 ст. 28 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Отрак И.Ю., в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений по иску.

В судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств заявленных исковых требований. Все доказательства оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательства по делу, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, объяснения истца и показания свидетелей последовательны, не противоречивы, по своему содержанию соотносятся друг с другом, и соответствуют письменным документам, которые оценены судом в соответствии с ч.3.5 ст.67, ч.ч.1.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и также приняты во внимание как достоверные доказательства по делу, поскольку исходят от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, так как наименование учреждений не предусмотрены списками должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, суд считает несостоятельными, поскольку, по мнению суда, диспозиция п.3 ст.28 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утратившего силу в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008. «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), регламентировавшей, то, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации), не свидетельствовала о том, что утвержденные Правительством Российской Федерации перечни должностей и профессий, являются исчерпывающими по своему содержанию. Списки с вышеуказанными перечнями являются примерными (типовыми), направленными лишь на содействие реализации предусмотренных ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прав граждан, и не исключают дискреционного усмотрения суда.

Кроме того, из смысла и содержания подп.19 п.1 ст.27 вышеуказанного закона следует, что в качестве правового основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, педагогической деятельности. В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

По мнению суда, следует учитывать, что назначение пенсии за выслугу лет (досрочное назначение пенсии), зависит от вида деятельности работников, а не от наименования или правового статуса учреждения, в которых работники осуществляли свою трудовую деятельность.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», следует, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.01.2008. № 40-0-0, а также в определениях: от 20.10.2005. № 392-0, от 18.04.2006. № 83-0 и от 21.12.2006. № 584-0, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно, деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

В судебном заседании установлено, что во все спорные периоды во всех учреждениях, и занимающих в эти периоды должностях, Отрак И.Ю. осуществляла работу, выполнение которой было сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно, деятельности, которая связана с воспитанием и обучением детей, что, безусловно, относится к педагогической деятельности.

В судебном заседании детально исследовано большое количество письменных документов, представленных Отрак И.Ю., подтверждающих, что, несмотря на наименование учреждений, в которых она работала, целью деятельности данных учреждений являлась деятельность, связанная с образованием и воспитанием детей, должностные обязанности Отрак И.Ю. также заключались в обучении и воспитании детей школьного возраста. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании Уставами учреждений, при этом, все они, независимо от года их утверждения, являются аналогичными по своему содержанию, что подтверждает то обстоятельство, что независимо от времени их утверждения, и периода действия, цели и задачи являлись аналогичными.

Как следует из Устава Муниципального некоммерческого образовательного учреждения «Центр профессионального развития молодежи «Агат», утвержденный решением общего собрания данного учреждения № 16 от 12.04.1994., действовавшего в спорный период ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанное учреждение реализует общеобразовательные программы (трудовое обучение и технология); начальное профессиональное образование; дополнительное образование; экспериментальные программы профессионального образования и развития детей;. Деятельность Центра «Агат» осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «ОБ образовании», временным положением «О государственных общеобразовательных учебных заведениях», «О профессиональных учебных заведениях». Право на образовательную деятельность, согласно п.2 раздела 2, возникает у данного учреждения, с момента выдачи ему лицензии, в соответствии со ст.33 п.6 Закона «Об образовании»). Центр «Агат» является правопреемником УПК «Агат». Целями образовательного процесса и функциями центра «Агат», являются, в числе других, профессиональное обучение учащихся старших классов, и профессиональная подготовка школьников по разноуровневым программам, в том числе, совместно с высшими и другими учебными заведениями. Центр «Агат» имеет право выбора учебных планов, программ, средств и методов обучения, воспитания и развития, обеспечивающих выполнение и достижение государственных образовательных стандартов. Основной формой обучения является урок. Успешность освоения учебной программы учащихся оценивается в баллах: «5» («отлично»), «4» («хорошо»), «3» (удовлетворительно»), «2» (неудовлетворительно»), а также по зачетной систем: «зачтено», «не зачтено».

Из Устава Муниципального образовательного учреждения начального профессионального образования «Учебно-производственный центр «Агат», утвержденного постановлением главы МО «Верхняя Пышма» № 129 от 28.01.1998., действовавшего в спорные периоды: ДД.ММ.ГГГГ, основным предметом деятельности является реализация образовательных программ начального профессионального образования, дополнительного образования, а также, основного общего и среднего (полного) общего образования по программам УПК. Деятельность Центра «Агат» направлена на обеспечение усвоения обязательного минимума содержания образовательных программ обучающимися, на воспитание обучающихся. В своей деятельности Центр «Агат» руководствуется Конституцией Российской Федерации, Типовым положением «Об образовательном учреждении», Типовым положением «Об учреждении начального профессионального образования», Государственными Федеральными стандартами начального профессионального образования.

Как следует из Устава муниципального образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат «Агат», утвержденного приказом № 106 от 06.05.2003. Управления образования МО «Верхняя Пышма», действовавшего в спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ., задачами и целями МУК «Агат» являлась реализация образовательных программ основного, общего, среднего (полного) общего образования в части изучения учебных дисциплин, образовательных программ профессиональной подготовки, а также программ дополнительного образования, имеющих своей целью трудовое воспитание, профессиональную ориентацию и профессиональную подготовку обучающихся. Целями деятельности вышеуказанного учебного учреждения, являются: формирование общей культуры личности обучающихся, на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ; изучение, в соответствии с государственными образовательными стандартами обучающимися общеобразовательных учреждений МО «Верхняя Пышма», дисциплин образовательной области изучаемых предметов, осуществление профессиональной подготовки обучающихся 9-11 классов общеобразовательных учреждений; осуществление профессиональной ориентации обучающихся общеобразовательных учреждений; оказание образовательных услуг, в том числе, дополнительных по профессиональной подготовке; воспитание учащихся.

Для достижения вышеуказанных целей, учреждение имеет право: самостоятельно, с учетом государственных образовательных стандартов, разрабатывать, принимать и реализовывать образовательные программы; разрабатывать и утверждать учебный план, годовой календарный учебный график и расписание занятий; выбирать формы, средства и методы обучения и воспитания, в пределах, определенных Законом Российской Федерации «Об образовании»; самостоятельно выбирать систему оценок, формы, порядок и периодичность промежуточной аттестации обучающихся; реализовывать дополнительные образовательные программы и оказывать дополнительные образовательные услуги. Итоги успеваемости и посещаемости обучающихся МУК «Агат» сообщаются общеобразовательным школам, в которых дети параллельно обучаются.

Согласно п.3.1,3.2. раздела 3 вышеуказанного Устава, регламентирующего организацию, основные характеристики образовательного процесса, обучение, воспитание детей, в рамках образовательного процесса, осуществляется на основе утверждаемого учебного плана и регламентируется расписанием занятий. Контингент обучающихся определяется совместно с общеобразовательными учреждениями.

Согласно п.1.10 Устава, вышеуказанное образовательное учреждение проходит государственную аккредитацию, в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об образовании». Согласно п.3.5. Устава, итоговая аттестация выпускников общеобразовательных учреждений, обучавшихся в МУК «Агат» по предметам по их выборуЮ осуществляется в соответствии с положением об итоговой аттестации выпускников государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждений Российской Федерации, утверждаемым Министерством образования Российской Федерации. В состав экзаменационной комиссии межшкольного учебного комбината по предметам, включаются представители соответствующих общеобразовательных учреждений.

То обстоятельство, что в спорные периоды Отрак И.Ю. осуществляла педагогическую деятельность, подтверждено показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО8, ФИО7, которые, как указывалось, приняты во внимание как допустимые и достоверные доказательства.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года» о том, что свидетельские показания, в данном случае, не могут быть приняты во внимание как доказательства по делу, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном обзоре, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07. 2009. № 213-ФЗ), в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей (при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Кроме того, из содержания и смысла вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства, только в случае подтверждения характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции (в данном обзоре приведены примеры: в списке N 1 (раздел 11, подраздел 5) предусмотрена рабочая профессия «машинист крана (крановщик), занятый на горячих участках работ», в Списке N 2 (раздел 33) - «маляр, занятый на работках с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности»).

Из решения Управления пенсионного фонда от отказе в установлении досрочной трудовой пенсии Отрак И.Ю. следует, что спорные периоды не зачтены в специальный трудовой стаж истца, в связи с тем, что списками должностей, и учреждений, работа в который засчитывается в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991. и № 1067 от 22.09.1999., постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002., не предусмотрено наименование учреждений, в которых Отрак И.Ю. осуществляла педагогическую деятельность.

Как следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, они подтверждали не только характер деятельности, связанный с воспитанием и обучением детей, но и цели, задачи, функции, и направление деятельности образовательных учреждений, в которых осуществляла свою педагогическую деятельность Отрак И.Ю.

То обстоятельство, что во все спорные периоды, во всех занимающих в эти периоды должностях, Отрак И.Ю. осуществляла работу, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно, деятельности, которая связана с воспитанием и обучением детей, подтверждено в судебном заседании, и другими доказательствами - письменными документами, представленными истцом, и принятыми судом во внимание как достоверные и достаточные доказательства.

Не принимая вышеуказанные доводы представителя ответчика, как не основанные на законе, суд также обращает внимание на то, что в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться с помощью свидетелей, показания которых оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу, в том числе, и на предмет их достоверности и достаточности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом вышеуказанных требований закона, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе, и показания свидетелей, тем более, что они соотносятся с другими доказательствами по делу: объяснениями истца и представленными им письменными документами.

При решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований Отрак И.Ю., предъявленных к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске, суд считает, что удовлетворению подлежат как исковые требования Отрак И.Ю. об отмене решения Управления пенсионного фонда в отношении не принятых к зачету в специальный трудовой стаж спорных периодов, так и в части зачета спорных периодов в специальный трудовой стаж, и назначения досрочной трудовой пенсии по старости, с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда.

В судебном заседании установлено, что со стороны Управления пенсионного фонда Российской Федерации имел место необоснованный отказ в назначении Отрак И.Ю. досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поскольку в судебном заседании установлено, что в спорные периоды Отрак И.Ю. осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, данные периоды подлежат включению в ее специальный трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Согласно решения ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске от 12.08.2010. № 944\70033, в специальный трудовой стаж Отрак И.Ю. зачтены периоды осуществления педагогической деятельности, составляющие 14 лет 04 года 21 день.

Не зачтены в специальный трудовой стаж Отрак И.Ю. периоды работы, составляющие 10 лет 08 месяцев 17 дней (03 года 01 месяц 01 день+02 года 02 месяца 27 дней+02 года 04 месяца 03 дня+02 года 02 месяца 20 дней+04месяца 16 дней+05 месяцев 10 дней).

Таким образом, с учетом спорных периодов, специальный стаж Отрак И.Ю., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, составляет: 26 лет 08 дней: 14 лет 04 месяца 21день - периоды, которые зачтены + 10 лет 08 месяцев 17 дней - спорные периоды.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

В соответствии с п. 2 ст. 19 данного Закона, днем обращения за трудовой пенсией (часть трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В силу п. 3 указанной статьи Закона в случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня подачи заявления, днем обращения считается день подачи заявления.

Право на получение пенсии при наличии необходимого стажа возникает с момента приобретения права с учетом тех периодов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, днем приобретения права Отрак И.Ю. на назначение пенсии является день подачи заявления в Управление пенсионного фонда, Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске, то есть, 01.07.2010.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отрак Ирины Юрьевны к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отмене решения в части незачета периодов работы, о зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении пенсии с момента обращения с заявлением, удовлетворить.

Решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске № 944\70033 от 12.08.2010. в части незачета периодов работы:

- ДД.ММ.ГГГГ. - в должности мастера производственного обучения высшего профессионального училища (лицей №);

- ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера производственного обучения Муниципального некоммерческого образовательного учреждения «Центр профессионального развития молодежи «Агат»;

-ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера производственного обучения в МОУ начального профессионального образования «Учебно-производственный центр «Агат»;

-ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ.;

-ДД.ММ.ГГГГ.;

-ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по учебно-производственной работе МОУ начального профессионального образования «Учебно-производственный центр «Агат»;

-ДД.ММ.ГГГГ.;

-ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по учебно-производственной работе муниципального образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат «Агат»;

- ДД.ММ.ГГГГ. - в должности заместителя директора по учебно-производственной работе Муниципальное образовательное учреждение «Межшкольный учебный комбинат», отменить.

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, Отрак Ирине Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы:

- ДД.ММ.ГГГГ. - в должности мастера производственного обучения высшего профессионального училища (лицей №);

- ДД.ММ.ГГГГ. - в должности мастера производственного обучения Муниципального некоммерческого образовательного учреждения «Центр профессионального развития молодежи «Агат»;

-ДД.ММ.ГГГГ. - в должности мастера производственного обучения в МОУ начального профессионального образования «Учебно-производственный центр «Агат»;

-ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ.;

-ДД.ММ.ГГГГ.;

-ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ. - в должности заместителя директора по учебно-производственной работе муниципального образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат «Агат»;

- ДД.ММ.ГГГГ. - в должности заместителя директора по учебно-производственной работе Муниципальное образовательное учреждение «Межшкольный учебный комбинат».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхняя Пышме и <адрес> назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пенсию с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верхней Пышме и г. Среднеуральске, с 01.07.2010.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2010.

Судья Н.Н. Мочалова.