Дело № 2-8/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 16 ноября 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрокомплекс» к Дехте Петру Валерьевичу, ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона», Кремко Екатрине Евгеньевне, Козминой Ирине Ивановне, Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, признании незаконными действий по разделу имущества, обязании привести имущество в первоначальное положение, признании недействительным зарегистрированного права собственности и обязании регулирующий орган погасить регистрационные записи, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
По договору купли-продажи от 27.12.2005г. заключенному между ООО «ЮФ «Статус Профи», действующего от имени ООО «Агрокомплекс» и ЗАО «СХП «Бона», ООО «Агрокомплекс» продало и ЗАО «СХП «Бона» приобрело более 30-ти объектов сельскохозяйственного и иного коммерческого назначения.
ООО «Агрокомплекс» обратилось с иском о признании указанной сделки недействительной к ЗАО «СХП «Бона» в Арбитражный суд Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2008г. (л.д.111-122 т. 3) указанный договор признан незаключенным для продавца ООО «Агрокомплекс». Решение вступило в законную силу.
При рассмотрении дела Арбитражным судом полностью обоснованной признана позиция истца. Однако, согласно выводов суда, учитывая, что сделка не состоялась, нет оснований для применения последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ для недействительных сделок (о чем просил истец в иске), так как недействительным может быть признан только заключенный договор (л.д.120). По этой причине истцу в иске отказано.
Зарегистрировав право собственности на основании договора купли-продажи от 27.12.2005г., ЗАО «СХП «Бона» осуществлены ряд сделок по распоряжению приобретенным имуществом в пользу граждан, законность которых по настоящему делу оспаривает ООО «Агрокомплекс».
Так ООО «Агрокомплекс» обратилось к Дехте П.В. с иском о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в виде имущества, расположенного по адресу: <адрес>: здание ремонтно-механической мастерской с пристроями, площадью 1488, 6 кв.м., здание теплой стоянки, площадью 678, 4 кв.м., помещение в здании материального склада, площадью 194,1 кв.м., помещение 1-го этажа №№ 2-5, 2-го этажа № 6-14 в здании гаража, площадью 582, 3 кв.м., здание пожарного депо с пристроем, площадью 179, 3 кв.м., имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Молочно-товарная ферма: здание проходной, площадью 13, 8 кв.м., здание склада для сена, площадью 1592, 2 кв.м., здание сенохранилища, площадью 602, 5 кв.м., здание изолятора санпропусков, площадью 892 кв.м., здание телятника № 4а, площадью 1096, 9 кв.м., здание изолятора для коров, площадью 922, 3 кв.м., здание коровника № 6, площадью 1703,3 кв.м., здание коровника № 7, площадью 1875, 2 кв.м., здание коровника № 8, площадью 1832, 7 кв.м., здание коровника № 9, площадью 1434, 2 кв.м., здание коровника № 11, площадью 1946, 0 кв.м., здание коровника № 12, площадью 1789, 5 кв.м, здание коровника № 5, площадью 1668, 8 кв.м., здание коровника № 13, площадью 1660, 8 кв.м., здание скотоубойного пункта, площадью 143, 8 кв.м., здание склада, площадью 160, 2 кв.м., здание корнеплодохранилища, площадью 2650 кв.м., здание куницы, площадью 201, 8 кв.м., здание телятника № 4, площадью 707, 6 кв.м, имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Комплекс зданий агрегата искусственной сушки травы: здание склада ГСМ, площадью 196, 5 кв.м., здание агрегата искусственной сушки, площадью 832, 9 кв.м., здание проходной, площадью 41, 8 кв.м., здание зерносклада, площадью 1323, 2 кв.м., здание агрегата искусственной сушки травы, площадью 686, 6 кв.м., помещение №№ 1,2,4-14 в здании хранилища, площадью 1640, 5 кв.м., здание склада минеральных удобрений, площадью 118,7 кв.м., здание кормоцеха и гаража, площадью 1446, 9 кв.м.
Решением от 11.09.2008года исковые требования удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2009 года кассационные жалобы Дехты П.В. и третьего лица ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона» оставлены без удовлетворения, решение суда без изменения.
Постановлением №44г-26 Президиума Свердловского областного суда от 29.04.2009 года решение Верхнепышминского городского суда от 11.09.2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При анализе отменяемых судебных актов Президиум указал на необходимость при новом рассмотрении дела дать оценку договорам, по которым истребуемое имущество было приобретено ответчиком Дехтой П.В., оценить факт регистрации в ЕГРП прав ООО «Агрокомплекс» на истребуемое имущество, также оценить противоречия в датах регистрации прав ООО «Агрокомплекс» и ЗАО «СХП «Бона» на истребуемое имущество.
Кроме того, по второму (до объединения) делу ООО «Агрокомплекс» обратилось в суд с иском к Дехте П.В. об истребовании из владения недвижимого имущества в виде 33 объектов, в том числе здания конторы, площадью 828,5 кв.м., кадастровый номер №, о возложении обязанности передать указанное имущество ООО «Агрокомплекс» в освобожденном виде по акту приема-передачи имущества, возложении обязанности на Управление ФРС по Свердловской области погасить в ЕГРП регистрационные записи о переходе прав собственности на имущество от ЗАО «СП «Бона» к Дехте П.В., обязании Управление ФРС по Свердловской области произвести в ЕГРП регистрационную запись о праве собственности ООО «Агрокомплекс» на объекты недвижимого имущества. Здание Конторы Дехтой П.В. было юридически ликвидировано, путем разделения на два самостоятельных объекта, которые были проданы им по договору купли-продажи от 08.04.2008 года Кремко Е.Е. и Козминой И.И.
В ходе судебного разбирательства истец обратился с новым иском о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества - здания конторы (кадастровый номер № признании незаконными действий по разделу здания на два самостоятельных объекта; возложении обязанности привести имущество в первоначальное положение, признании недействительными зарегистрированных прав собственности, с требованиями к регистрирующему органу погасить регистрационные записи о праве собственности Кремко Е.Е. на часть здания - объект с кадастровым номером №, площадью 408, 8 кв.м. и регистрационной записи о праве собственности Козминой И.И. на вторую часть здания - объект с кадастровым номером №, площадью 420, 3 кв.м.
Решением от 22.10.2008года исковые требования удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2009 года решение Верхнепышминского городского суда от 22.10.2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО «СХП «Бона» без удовлетворения. Из резолютивной части решения Верхнепышминского городского суда исключено суждение суда об обязанности передать ООО «Агрокомплекс» здание конторы (Литер: А, назначение нежилое, общей площадью 828, 5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № в освобожденном виде.
Постановлением №44г-27 Президиума Свердловского областного суда от 29.04.2009 года решение Верхнепышминского городского суда от 22.10.2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Президиумом указано на необходимость при новом рассмотрении дела дать оценку решению Арбитражного суда Свердловской области, которым признано за истцом право на здание конторы, оценить противоречие в датах регистрации прав ООО «Агрокомплекс» и ЗАО «СХП «Бона» на истребуемое имущество.
В рамках отмеченного выше дела истец ООО «Агрокомплекс» заявлял также требования об истребовании здания конторы, кадастровый (или условный номер) объекта №. В ходе рассмотрения дела установлено, что здание конторы юридически ликвидировано путем раздела на два юридически самостоятельных объекта, которые Дехтой П.В. были проданы Кремко Е.Е. и Козминой И.И.
Определением суда при новом рассмотрении дела объединены в одно производство.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены физические лица Яковлева А.В., Гайфуллина Л.Г., Дубровина И.В., Терентьева Л.И., Фетисова Л.А., Зонова Ф.С., Мосякова Г.В., Дмитриева С.Н. и Жилина Г.А., Чащина В.П., Прокина Ю.В., Баайматова Г., Зианнурова Н.К., Чернышев В.Л., Чернышева Е.П., которые считают, что принятым судебным актом могут быть затронуты их права.
Определением Верхнепышминского суда от 04.09.2009 года производство по делу приостановлено до разрешения уголовных дел № и №.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.12.2009 года, определение оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2010г. определение Верхнепышминского городского суда от 04.09.2009 года и определение Свердловского областного суда от 08.12.2009 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения дела ответчик Дехта П.В. представил документ, подтверждающий, что истребуемое имущество было передано до начала рассмотрения дела в аренду ООО «Агрофирма Балтым», в связи с чем ООО «Агрокомплекс» требования о виндикации имущества предъявлены к двум ответчикам - Дехте П.В. и ООО «Агрофирма Балтым».
В обоснование своих требований ООО «Агрокомплекс» указывает.
Истец является собственником истребуемого имущества, права на которое были зарегистрированы в ЕГРП. Право собственности ООО «Агрокомплекс» возникло на основании судебных актов Арбитражного суда Свердловской области. По договору от 27.12.05г. между <данные изъяты> и ЗАО «СХП «Бона» права на имущество было зарегистрировано за ЗАО СХП «Бона», однако истец воли на право отчуждение имущества не выражал, так как не давал полномочий <данные изъяты> на отчуждение объектов недвижимости, и не передавал объекты по акту передачи ЗАО «СХП «Бона», как того требует ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебными актами Арбитражного суда Свердловской области и вышестоящих инстанций по делу А60-18914/06 был подтвержден факт отсутствия воли ООО «Агрокомплекс» на отчуждение спорных объектов. Сделки были заключены без воли собственника, которым является ООО «Агрокомплекс», поэтому должны быть признаны недействительными.
В судебном заседании представитель ООО «Агрокомплекс» Сидоров Ю.В., действующий на основании доверенности 31.08.2009года требования поддержал. Суду пояснил, что факт отсутствия воли собственника на отчуждение имущества установлен решением арбитражного суда. В силу Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. №6-п, ООО «Агрокомплекс» вправе настаивать на истребовании имущества у собственников, приобретших спорное имущество по последующим сделкам.
Представитель Дехты П.В. - Абрамов А.А., действующий на основании доверенности от 04.05.2010 года пояснил, что Дехта является добросовестным приобретателем и решение арбитражного суда само по себе не влечет истребование имущества от такого приобретателя.
Представитель Управления ФРС по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Козмина И.И. в судебном заседание не явилась.
Ответчик Кремко Е.Е. в судебном заседание не явилась.
Представитель ЗАО «СХП «Бона» изложил позицию, аналогичную позиции представителя Дехты П.В.
Представитель ООО «Агрофирма Балтым»- Сорокина, действующая на основании доверенности от 30.09.2010 года, изложила суду аналогичную позицию. Суду пояснила, что «Агрофирма Балтым» является арендатором ряда спорных объектов. Часть спорных объектов предоставлены по договорам субаренды иным лицам. Суду представлен соответствующий список.
Представитель третьих лиц (Яковлева, Гайфуллиной и других) Божинов А.А., действующий на основании доверенности от 18.06.2010 года суду пояснил следующее.
Представляемые им лица являлись участниками ТОО «Агрофирма Балтым». Каждый из участников (более 600-т человек) имеет свидетельство о праве собственности на земельный и имущественный (в части объектов недвижимости, являющихся предметом спора) пай. В 2003 году ими было заявлено о неправомерности передачи имущества ООО «Агрокомплекс» на основании протокола №2 от 28.02.2003г. общего собрания участников ООО «Сельскохозяйственная фирма Балтым-2», которое в действительности не проводилось. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения уголовного дела, производство по которому не окончено до настоящего времени. По мнению представителя, неправомерность изъятия имущества у ТОО «Агрофирма «Балтым» (в настоящее время ликвидированного) может служить основанием для отказа в иске к Дехте и иным ответчикам.
Представитель тех же третьих лиц Черкашин суду изложил аналогичную позицию. Так же пояснил, что он являлся участником товарищества, имел соответствующие свидетельства о праве собственности на имущественный пай. В результате неправомерных действий ФИО28, владеющего 100 % доли собственности ООО «Агрокомплекс», все имущество (земля и спорные объекты по настоящему делу) товариществом было утрачено. В настоящее время владельцы паев исходят из того, что «Агрофирма Балтым» является сельхозпроизводителем и их права могут быть защищены путем переговоров с данным лицом, Дехтой и иными лицами, но не с ООО «Агрокомплекс», которое не заинтересовано в развитии сельскохозяйственного производства.
Представители ответчиков и третьих лиц высказали фактически согласованную позицию относительно договора купли-продажи от 27.12.2005г. заключенному между ООО «ЮФ «Статус Профи», действующего от имени ООО «Агрокомплекс» и ЗАО «СХП «Бона». По мнению представителей, Арбитражному суду не были представлены существенные доказательства, подтверждающие в действительности наличие воли ООО «Агрокомплекс» на отчуждение имущества в пользу ЗАО «СХП «Бона» по указанной сделке. Так после заключения договора Бурцевым, действующим от имени ООО «Агрокомплекс», был уплачен налог, исходя из цены имущества, указанной в договоре. Данное действие могло быть осуществлено только при наличии согласия на отчуждение имущества. Владельцы паев - граждане, не были привлечены к участию в деле и не могли представить доказательства неправомерности приобретения права собственности ООО «Агрокомплекс», которое по формально законной сделке реализовало имущество ЗАО «СХП «Бона». При таких, приведенных в рамках настоящего дела доказательствах, решение Арбитражного суда не следует расценивать как имеющее преюдициальное значение.
Представители третьих лиц ООО «ЮФ «Статус-Профи», ИП Боровиков В.В., ООО «Компьютеры в медицине», ИП Руф К.В., ООО «Компания ЭКГ Лидер», Ахматгалоиев Р.Н., ИП Дыкин Н.И., ООО «ТСК Групп», Верхнепышминского отделения Сбербанка РФ использующие имущество по договорам субаренды, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд с учетом нения явившихся лиц, считает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.
Из обстоятельств дела следует, что ООО «Агрокомплекс» является собственником спорного имущества на основании соглашения с администрацией муниципального образования «Верхняя Пышма» от 31.08.2005г., а также вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2005г.. которым утверждено мировое соглашение, по большинству объектов соответствующее соглашению от 31.08.2005г. В решении указано, что истец (от имени которого действовал Бурцев) обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на имущество, ссылаясь на невозможность зарегистрировать право в установленном законом порядке ввиду утраты документов.
На часть имущества, указанного в соглашении, право собственности ООО «Агрокомплекс» признано мировыми соглашениями, утвержденными определением от 13.09.05г. по делу №А60-10812/2005-С3, определением от 05.09.05г. по делу №А60-11667/2005-С11, определением от 05.09.05г. по делу №А60-11665/2005-С11.
По договору купли-продажи от 27.12.2005г., заключенному между «Юридической фирмой «Статус-Профи», действующей в силу агентского договора от того же числа по поручению ООО «Агрокомплекс», спорное имущество последнего было продано ЗАО «СХП «Бона».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2008г. указанный договор признан незаключенным для продавца ООО «Агрокомплекс», что дает, по мнению истца, возможность истребовать имущество от лиц, приобретших его по последующим сделкам.
Представители всех ответчиков по делу и третьих лиц считают, что соглашение между ООО «Агрокомплекс» и администрацией муниципального образования «Верхняя Пышма» от 31.08.2005г. является незаконным, так как муниципальное образование не являлось собственником спорного имущества, принадлежащего субъекту хозяйственной деятельности. На основании данного соглашения ООО «Агрокомплекс» не могло осуществить государственную регистрацию права собственности, так как соглашение не являлось сделкой как таковой, ФРС не могло произвести регистрацию перехода права собственности от МО, не являющегося собственником. Данное соглашение было заключено без ведома собственников паев. При такой ситуации, ООО «Агрокомплекс» (а фактически Бурцев) обратилось с исками в арбитражный суд, где при производстве по делу представители муниципального образования, фактически являющегося не надлежащим ответчиком, признали исковые требования и согласились с условиями мирового соглашения. Соответствующие судебные акты явились самостоятельными основаниями для регистрации права собственности, при том что, предусмотренные законом основания, отсутствовали. Таким образом, посредством судебных актов, при участии не надлежащего ответчика, в отсутствие воли собственников, не извещенных о предпринимаемых мерах, произошла утрата спорного имущества.
Представитель Администрации ГО В-Пышма, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - руководитель юридического отдел Администрации Пресняков В.В., в судебном заседании пояснил, что в распоряжении Администрации отсутствуют какие либо документы о праве собственности ГО на спорные объекты. В исследуемый период времени лично он в Администрации не работал. В связи с чем Администрация согласилась выступить в качестве стороны по соглашению, выступила ответчиком по указанным делам в Арбитражном суде и согласилась с условиями мировых соглашений пояснить не может.
Приведенные третьими лицами факты, позиция представителя Администрации являются существенными. Однако суд исходит из того, что приведенные обстоятельства не могут повлиять на оценку сделок с участием ответчиков по настоящему делу. Собственники (во всяком случае лица, считающими себя таковыми) вправе приводить указанные доказательства, но при предъявлении собственных требований об истребовании имущества, которые по настоящему делу не заявлены.
В Постановлениях президиума Свердловского областного суда от 29.04.2009г. отмечено, что право собственности 10.02.2006г. на спорные объекты недвижимости зарегистрировано и за ООО «Агрокомплекс» и за ЗАО «СХП «Бона». Противоречия в указанных документах не устранены.
При рассмотрении дела после отмены состоявшихся решений, судом установлено следующее.
После вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2005г. и определений об утверждении мировых соглашений, собственником ООО «Агрокомплекс» (100% доли которого принадлежали Бурцеву В.А.) они фактически не исполнялись в том смысле, что право собственности за ООО «Агрокомплекс» не регистрировалось, что происходило по воле собственника.
После договора купли-продажи от 27.12.2005г., заключенному между «Юридической фирмой «Статус-Профи», действующей в силу агентского договора от того же числа по поручению ООО «Агрокомплекс», 10.02.2006г. была произведена регистрация права собственности за ООО «Агрокомплекс» (то есть в порядке исполнения судебных актов) и зарегистрирован переход права собственности на ЗАО «СХП «Бона» на основании договора купли-продажи от 27.12.2005г (л.д.22-23 т.3). При этом, регистрация для ООО «Агрокомплекс» была первичной, так как за период действия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» спорные объекты недвижимости не имели государственной регистрации.
Данный факт, то есть осуществление двух последовательных регистраций и отсутствие регистрации за двумя лицами одновременно, признают все стороны.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Представители ответчиков и третьих лиц настаивают на том, что ответчики являются добросовестными приобретателями по сделкам, вследствие чего имущество не может быть у них истребовано.
Такая позиция не основана на нормах закона.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, истребование имущества от добросовестного приобретателя возможно при наличии оснований, предусмотренных ст. 302 ГК РФ.
Так как решением Арбитражного суда установлено, что спорное имущество выбыло из владения ООО «Агрокомплекс» помимо воли собственника, данный собственник вправе его истребовать. Вопрос о добросовестности приобретателей не имеет принципиального значения в данной части.
Как разъяснено в постановлении Верховного Суда РФ от 29.04.10г., при рассмотрении виндикационных исков записи в ЕГРП являются безусловными доказательствами прав истца на спорные объекты. Права истца были зарегистрированы в ЕГРП 10.02.2006г. Право ЗАО «СХП «Бона», зарегистрированное по сделке, признанной незаключенной решением Арбитражного суда, нельзя признать законным.
Соответственно, в отсутствие законного права у ЗАО «СХП «Бона», у ответчика Дехты П.В. и иных также не могло возникнуть законных прав на спорные объекты.
Кроме того, суд учитывает.
Истребуемое имущество зарегистрировано по сведениям ЕГРП за Дехтой П.В., вместе с тем до рассмотрения настоящего дела, и принятия обеспечительных мер имущество было передано в аренду ООО «Агрофирма Балтым». В связи с чем имущество истребуется от обоих указанных ответчиков.
Представленные в материалы дела договоры субаренды, заключенные в сентября-октябре 2010г., суд оценивает критически, так как они заключены ООО «Агрофирма Балтым» в период действия ареста и запрета распоряжаться спорным имуществом. Наличие таких договоров не виляет на возможность истребования имущества от Дехты П.В. и ООО «Агрофирма Балтым».
Из договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенных ЗАО «СХП «Бона» и Дехтой П.В., следует, что данные сделки возмездны.
Стоимость недвижимого имущества, передаваемого Дехте П.В., составила: по договору купли-продажи от 23.03.2006г. №.; по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.; по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, в каждом договоре указано, что «оплата общей цены «Имущества» произведена «Покупателем» (Дехтой П.В.) до подписания…» указанных договоров.
Однако надлежащих финансовых документов, подтверждающих факт оплаты имущества ответчиком суду не представлено.
После передача имущества от ЗАО «СХП «Бона» в пользу Дехты П.В., оно передается по договора аренды ООО «Агрофирма Бвлтым», аффилированному с ЗАО «СХП «Бона» через руководителей, так как эти общества возглавляют брат и сестра - Константин и Катерина Кремко. Здания конторы разделяется и передается также членам семье Кремко - сестре Катерине и Козминой И.И., которая является тетей Константина Кремко, что подтверждалось ранее представителем ЗАО «СХП «Бона» Котенко С.Н.
Рассмотрение всех совершенных сделок в комплексе может свидетельствовать о заинтересованности создать институт добросовестного приобретателя. При приведенных обстоятельствах суд считает, что факт добросовестности приобретателей не доказан.
Президиумом Свердловского областного суда указано, что состоявшимися отменяемыми судебными актами не дана оценка обстоятельствам приобретения права собственности истцом на основании соглашения (л.д. 13-14 т.3) с участием Администрации МО, исходя из положений ст. 218 ГК РФ. Отдельно отмечено, что в соответствии с соглашением, за ООО «Агрокомплекс» признается право собственности на здание конторы по адресу: п. Балтым, Первомайская 47. Данное соглашение послужило основанием для утверждений мировых соглашений Арбитражным судом. В частности решением от 16.09.2005г. по делу А60-13449/2005-С1 утверждено соглашение, по которому за истцом признается право собственности на имущественный комплекс - молочно-товарную ферму, непосредствен здание конторы в решении не упоминается (л.д. 31-34 т.3).
Представители ответчиков и третьих лиц, как указано выше, считают соглашение с участием Администрации незаконным.
Из соглашения следует, что Администрация МО принимает в муниципальную собственность 12 объектов (в основном социального характера) и признает за ООО «Агрокомплекс» право собственности на 12 иных объектов. При этом молочно-товарная ферма рассматривается как имущественный комплекс, состоящий из нескольких объектов и сооружений.
В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Соглашение с участием органа исполнительной власти действительно не содержит предусмотренных законом оснований. На наличие таких оснований (заключение законных сделок, создание вещи для себя или иные) не ссылаются и представители ООО «Агрокомплекс», оценивая события периода 2005 года. Во всяком случае, не считают это необходимым, если оценивается законность последующих сделок.
Давая оценку данному обстоятельству, исходя из принципа единства Судебной системы в Российской Федерации, суд считает, что необходимо исходить из наличия у истца права собственности в силу состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке, не установлено обратное.
Иное применение закона фактически повлечет правовую неопределенность, сохранение имущества у ответчиков также в отсутствие правовых оснований.
Относительно здания административного назначения.
ООО «Агрокомплекс» при рассмотрении дела представлен ответ БТИ, из которого следует, что здание конторы может рассматривается как составная часть имущественного комплекса молочно-товарной фермы. Исходя из этого, представители истца считают, что этот объект также был учтен сторонами и судом при утверждении мирового соглашения, которым право собственности на молочно-товарную ферму признано за истцом.
Данное заключение само по себе не является основанием, предусмотренным ст. 218 ГК РФ.
Вместе с тем, ответчики признают, что приобрели право собственности по оспариваемым сделкам (в том числе в отношении здания конторы), которые они расценивают как законные.
По мнению суда, следует исходить из приведенных положений ст. 167 ГК РФ, согласно которым, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. То есть из смысла закона следует, что, если со стороны ООО «Агрокомплекс» были допущены ошибки в части государственной регистрации отдельного объекта недвижимости, само по себе это не может повлечь сохранение права собственности Дехтой и иными лицами. Иное применение закона также повлечет правовую неопределенность, так как в части государственной регистрации в качестве основания приобретения права будут указаны договоры купли-продажи, признанные недействительными настоящим решением суда без каких либо исключений относительно отдельных объектов.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании недействительным зарегистрированного права Козминой И.Е. и Кремко Е.Е. на объект недвижимого имущества, так как оно основано на недействительных сделках.
Совокупность требований, заявленных истцом по настоящему спору, направлено на восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что соответствует положениям ст. 12 ГК РФ.
Соответственно, в силу ст. 12 ГК РФ требования Истца о возложении обязанности на Управления ФРС по Свердловской области погасить в ЕГРП регистрационные записи о праве собственности Дехты П.В. на спорные объекты недвижимости правомерны.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Признать за ООО «Агрокомплекс» право собственности на имущество, расположенное по адресу <адрес>:
1.1. здание ремонтно-механической мастерской с пристроями, площадью 1488,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №
1.2. здание теплой стоянки, площадью 678,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
1.3. помещение в здании материального склада, площадью 194,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
1.4. помещения 1-го этажа №№2-5, 2-го этажа №№6-14 в здании гаража, площадью 582,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
1.5. здание пожарного депо с пристроем, площадью 179,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №.
2. Признать за ООО «Агрокомплекс»право собственности на имущество, расположенное по адресу <адрес>, Молочно-товарная ферма:
2.1. здание проходной, площадью 13.8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
2.2. здание склада для сена, площадью 1592,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
2.3. здание сенохранилища, площадью 602,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
2.4. здание изолятора санпропусков, площадью 892 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
2.5. здание телятника №4а, площадью 1096,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>;
2.6. здание изолятора для коров, площадью 922,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
2.7. здание коровника №, площадью 1703,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
2.8. здание коровника №, площадью 1875,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
2.9. здание коровника №, площадью 1832,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
2.10. здание коровника №, площадью 1434,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
2.11. здание коровника №, площадью 1946,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
2.12. здание коровника №, площадью 1789,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
2.13. здание коровника №, площадью 1668,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
2.14. здание коровника №, площадью 1660,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
2.15. здание скотоубойного пункта, площадью 143,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №,
2.16. здание склада, площадью 160,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
2.16. здание склада, площадью 160,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
2.17. здание корнеплодохранилища, площадью 2650 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
2.18. здание кузницы, площадью 201,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
2.19. здание телятника №, площадью 707,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №.
3. Признать за ООО «Агрокомплекс» право собственности на имущество, расположенное по адресу <адрес>, Комплекс зданий агрегата искусственной сушки травы:
3.1 здание склада ГСМ, площадью 196,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
3.2. здание агрегата искусственной сушки, площадью 832,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
3.3. здание проходной, площадью 41,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
3.4. здание зерносклада, площадью 1323,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
3.5. здание агрегата искусственной сушки травы, площадью 686,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
3.6. помещения №№1,2,4-14 в здании хранилища, площадью 1640,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
3.7. здание склада минеральных удобрений, площадью 118,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
3.8. здание кормоцеха и гаража, площадью 1446,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №.
4. Истребовать из владения Дехты Петра Валерьевича и ООО «Агрофирма Балтым» имущество, расположенное по адресу <адрес>:
4.1. здание ремонтно-механической мастерской с пристроями, площадью 1488,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
4.2. здание теплой стоянки, площадью 678,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
4.3. помещение в здании материального склада, площадью 194,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
4.4. помещения 1-го этажа №№2-5, 2-го этажа №№6-14 в здании гаража, площадью 582,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
4.5. здание пожарного депо с пристроем, площадью 179,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №.
5. Истребовать из владения Дехты Петра Валерьевича и ООО «Агрофирма «Балтым» имущество, расположенное по адресу <адрес>, Молочно-товарная ферма:
5.1. здание проходной, площадью 13.8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
5.2. здание склада для сена, площадью 1592,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
5.3. здание сенохранилища, площадью 602,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
5.4. здание изолятора санпропусков, площадью 892 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
5.5. здание телятника №а, площадью 1096,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
5.6. здание изолятора для коров, площадью 922,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
5.7. здание коровника №, площадью 1703,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
5.8. здание коровника №, площадью 1875,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
5.9. здание коровника №, площадью 1832,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №
5.10. здание коровника №, площадью 1434,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
5.11. здание коровника №, площадью 1946,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
5.12. здание коровника №, площадью 1789,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
5.13. здание коровника №, площадью 1668,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
5.14. здание коровника №, площадью 1660,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
5.15. здание скотоубойного пункта, площадью 143,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №,
5.16. здание склада, площадью 160,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
5.17. здание корнеплодохранилища, площадью 2650 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
5.18. здание кузницы, площадью 201,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
5.19. здание телятника №, площадью 707,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №.
6. Истребовать из владения Дехты Петра Валерьевича и ООО «Агрофирма «Балтым» имущество, расположенное по адресу <адрес>, Комплекс зданий агрегата искусственной сушки травы:
6.1 здание склада ГСМ, площадью 196,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
6.2. здание агрегата искусственной сушки, площадью 832,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
6.3. здание проходной, площадью 41,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
6.4. здание зерносклада, площадью 1323,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
6.5. здание агрегата искусственной сушки травы, площадью 686,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
6.6. помещения №№1,2,4-14 в здании хранилища, площадью 1640,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
6.7. здание склада минеральных удобрений, площадью 118,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
6.8. здание кормоцеха и гаража, площадью 1446,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №.
7. Обязать Дехту Петра Валерьевича и ООО «Агрофирма «Балтым» передать ООО «Агрокомплекс» в освобожденном виде по акту приёма-передачи имущество, расположенное по адресу <адрес>:
7.1. здание ремонтно-механической мастерской с пристроями, площадью 1488,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
7.2. здание теплой стоянки, площадью 678,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта № №;
7.3. помещение в здании материального склада, площадью 194,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
7.4. помещения 1-го этажа №№2-5, 2-го этажа №№6-14 в здании гаража, площадью 582,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, №;
7.5. здание пожарного депо с пристроем, площадью 179,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №
8. Обязать Дехту Петра Валерьевича и ООО «Агрофирма «Балтым» передать ООО «Агрокомплекс» в освобожденном виде по акту приёма-передачи имущество, расположенное по адресу <адрес>, Молочно-товарная ферма:
8.1. здание проходной, площадью 13,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
8.2. здание склада для сена, площадью 1592,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
8.3. здание сенохранилища, площадью 602,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
8.4. здание изолятора санпропусков, площадью 892 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
8.5. здание телятника №а, площадью 1096,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
8.6. здание изолятора для коров, площадью 922,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
8.7. здание коровника №, площадью 1703,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
8.8. здание коровника №, площадью 1875,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
8.9. здание коровника №, площадью 1832,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
8.10. здание коровника №, площадью 1434,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
8.11. здание коровника №, площадью 1946,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
8.12. здание коровника №, площадью 1789,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
8.13. здание коровника №, площадью 1668,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
8.14. здание коровника №, площадью 1660,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
8.15. здание скотоубойного пункта, площадью 143,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №,
8.16. здание склада, площадью 160,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
8.17. здание корнеплодохранилища, площадью 2650 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
8.18. здание кузницы, площадью 201,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
8.19. здание телятника №, площадью 707,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №.
9. Обязать Дехту Петра Валерьевича и ООО «Агрофирма «Балтым» передать ООО «Агрокомплекс» в освобожденном виде по акту приёма-передачи имущество, расположенное по адресу <адрес>, Комплекс зданий агрегата искусственной сушки травы:
9.1 здание склада ГСМ, площадью 196,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
9.2. здание агрегата искусственной сушки, площадью 832,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
9.3. здание проходной, площадью 41,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
9.4. здание зерносклада, площадью 1323,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
9.5. здание агрегата искусственной сушки травы, площадью 686,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
9.6. помещения №№1,2,4-14 в здании хранилища, площадью 1640,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
9.7. здание склада минеральных удобрений, площадью 118,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
9.8. здание кормоцеха и гаража, площадью 1446,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №.
10. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о переходе прав собственности от ЗАО «СП «Бона» к Дехте П.В. на недвижимое имущество:
10.1. расположенное по адресу <адрес>:
10.1.1 здание ремонтно-механической мастерской с пристроями, площадью 1488,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №,
10.1.2. здание теплой стоянки, площадью 678,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.1.3. помещение в здании материального склада, площадью 194,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №
10.1.4. помещения 1-го этажа №№2-5, 2-го этажа №№6-14 в здании гаража, площадью 582,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.1.5. здание пожарного депо с пристроем, площадью 179,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №.
10.2. расположенное по адресу <адрес>, Молочно-товарная ферма:
10.2.1. здание проходной, площадью 13.8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.2.2. здание склада для сена, площадью 1592,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.2.3. здание сенохранилища, площадью 602,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.2.4. здание изолятора санпропусков, площадью 892 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.2.5. здание телятника №а, площадью 1096,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.2.6. здание изолятора для коров, площадью 922,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.2.7. здание коровника №, площадью 1703,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.2.8. здание коровника №, площадью 1875,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.2.9. здание коровника №, площадью 1832,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.2.10. здание коровника №, площадью 1434,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.2.11. здание коровника №, площадью 1946,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.2.12. здание коровника №, площадью 1789,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.2.13. здание коровника №, площадью 1668,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.2.14. здание коровника №, площадью 1660,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.2.15. здание скотоубойного пункта, площадью 143,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №,
10.2.16. здание склада, площадью 160,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.2.17. здание корнеплодохранилища, площадью 2650 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.2.18. здание кузницы, площадью 201,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>;
10.2.19. здание телятника №, площадью 707,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №.
10.3. расположенное по адресу <адрес>, Комплекс зданий агрегата искусственной сушки травы:
10.3.1 здание склада ГСМ, площадью 196,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №
10.3.2. здание агрегата искусственной сушки, площадью 832,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.3.3. здание проходной, площадью 41,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.3.4. здание зерносклада, площадью 1323,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.3.5. здание агрегата искусственной сушки травы, площадью 686,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.3.6. помещения №№1,2,4-14 в здании хранилища, площадью 1640,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.3.7. здание склада минеральных удобрений, площадью 118,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
10.3.8. здание кормоцеха и гаража, площадью 1446,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №.
11. Произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационный записи о праве собственности ООО «Агрокомплекс» на следующие объекты недвижимого имущества:
11.1. расположенного по адресу: <адрес>:
11.1.1. здание ремонтно-механической мастерской с пристроями, площадью 1488,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №,
11.1.2. здание теплой стоянки, площадью 678,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.1.3. помещение в здании материального склада, площадью 194,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.1.4. помещения 1-го этажа №№2-5, 2-го этажа №№6-14 в здании гаража, площадью 582,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.1.5. здание пожарного депо с пристроем, площадью 179,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №.
11.2. расположенного по адресу: <адрес>, Молочно-товарная ферма:
11.2.1. здание проходной, площадью 13.8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.2.2. здание склада для сена, площадью 1592,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.2.3. здание сенохранилища, площадью 602,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.2.4. здание изолятора санпропусков, площадью 892 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.2.5. здание телятника №а, площадью 1096,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.2.6. здание изолятора для коров, площадью 922,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.2.7. здание коровника №, площадью 1703,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.2.8. здание коровника №, площадью 1875,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.2.9. здание коровника №, площадью 1832,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.2.10. здание коровника №, площадью 1434,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.2.11. здание коровника №, площадью 1946,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.2.12. здание коровника №, площадью 1789,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.2.13. здание коровника №, площадью 1668,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.2.14. здание коровника №, площадью 1660,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.2.15. здание скотоубойного пункта, площадью 143,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №,
11.2.16. здание склада, площадью 160,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.2.17. здание корнеплодохранилища, площадью 2650 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.2.18. здание кузницы, площадью 201,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.2.19. здание телятника №, площадью 707,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №.
11.3. расположенного по адресу: <адрес>, Комплекс зданий агрегата искусственной сушки травы:
11.3.1 здание склада ГСМ, площадью 196,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.3.2. здание агрегата искусственной сушки, площадью 832,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.3.3. здание проходной, площадью 41,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.3.4. здание зерносклада, площадью 1323,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.3.5. здание агрегата искусственной сушки травы, площадью 686,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.3.6. помещения №№1,2,4-14 в здании хранилища, площадью 1640,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.3.7. здание склада минеральных удобрений, площадью 118,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №;
11.3.8. здание кормоцеха и гаража, площадью 1446,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №.
12. Признать недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества № 87/2 от 21.03.2006 г., заключенный между ЗАО «СХП «Бона» и Дехтой Петром Валерьевичем;
13. Признать недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества с кадастровым номером № (нежилые помещения №№ 1-36, назначение административное, общая площадь 408,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>), заключенный между Дехтой Петром Валерьевичем и Кремко Екатериной Евгеньевной;
14. Признать недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества с кадастровым номером № (нежилые помещения №№ 37-62, назначение административное, общая площадь 420,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>), заключенный между Дехтой Петром Валерьевичем и Козминой Ириной Ивановной;
15. Признать незаконными действия Дехты Петра Валерьевича по оформлению разделения здание конторы (Литер: А, назначение: нежилое, общей площадью 828,5 кв. м., расположено <адрес>, кадастровый (условный) номер №) на два объекта недвижимости с кадастровыми номерами № и №;
16. Обязать Дехту Петра Валерьевича восстановить здание конторы (Литер: А, назначение: нежилое, общей площадью 828,5 кв. м., расположено <адрес>, кадастровый (условный) номер №) в виде, существовавшем до его разделения;
17. Восстановить в ЕГРП раздел на здание конторы (Литер: А, назначение: нежилое, общей площадью 828,5 кв. м., расположено <адрес>, кадастровый (условный) номер № ликвидировав разделы с кадастровыми номерами № и №;
18. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Кремко Екатерины Евгеньевны на недвижимое имущество с кадастровым номером № (нежилые помещения №№ 1-36, назначение административное, общая площадь 408,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>)
19. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Козминой Ирины Ивановны на недвижимое имущество с кадастровым номером № (нежилые помещения №№ 37-62, назначение административное, общая площадь 420,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>),
20. Погасить в ЕГРП регистрационную запись о праве собственности Кремко Екатерины Евгеньевны на объект недвижимости кадастровым номером № (нежилые помещения №№ 1-36, назначение административное, общая площадь 408,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>);
21. Погасить в ЕГРП регистрационную запись о праве собственности Козминой Ирины Ивановны на объект недвижимости кадастровым номером № (нежилые помещения №№ 1-36, назначение административное, общая площадь 408,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>
22. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о переходе прав собственности от ЗАО «СП «Бона» к Дехте Петру Валерьевичу на здание конторы, площадью 828,5 кв.м, кадастровый (или условный номер) объекта №, расположенное по адресу <адрес>;
23. Признать за ООО «Агрокомплекс» право собственности на здание конторы, площадью 828,5 кв.м, кадастровый (или условный номер) объекта №, расположенное по адресу <адрес>.
24. Истребовать из владения Дехты Петра Валерьевича, Козминой Ирины Ивановны и Кремко Екатерины Евгеньевны в пользу ООО «Агрокомплекс» здание конторы, площадью 828,5 кв.м, кадастровый (или условный номер) объекта №, расположенное по адресу <адрес>;
25. Обязать Управление ФРС по Свердловской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Агрокомплекс» на здание конторы, площадью 828,5 кв.м, кадастровый (или условный номер) объекта №, расположенное по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Ф. Михайлов