Дело № 2-1510\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 14 декабря 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре - Обуховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Ингеля Загитовича к Кузнецову Алексею Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе возведенных строений, по встречному исковому заявлению Кузнецова Алексея Валерьевича к Каримову Ингелю Загитовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании регистрации права собственности недействительной о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Каримов И.З. обратился в суд с иском к Кузнецову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> о сносе возведенных строений в виде забора и двух теплиц, расположенных на вышеуказанном земельном участке.
В обоснование своих исковых требований Каримов Н.И. ссылается на то, что с 1959 года пользуется вышеуказанным земельным участком, для посадки овощей.
На основании решения Исполнительного комитета Кедровского поселкового Совета народных депутатов от 16.08.1990. № 127 «а» «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома», земельный участок в размере 8 соток, расположенный по вышеуказанному адресу, был выделен ему под строительство жилого дома.
В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма от 22.03.2010., в целях упорядочения адреса объектов недвижимости, адрес земельного участка, отведенного ему решением исполнительного комитета Кедровского поселкового Совета народных депутатов № 127 «а» от 16.08.1990., установлено, что адрес: <адрес>, считать адресом: <адрес> <адрес>
На основании постановления главы администрации ГО Верхняя Пышма от 07.04.2010. № 703 «Об упорядочении нумерации объектов недвижимости», в целях упорядочения нумерации объектов недвижимости, адрес земельного участка, выделенного решением исполнительного комитета Кедровского поселкового Совета народных депутатов от 16.08.1990. № 127 «а» установлено считать адрес: <адрес>, адресом: <адрес> <адрес>
На основании решения президиума Кедровского поселкового Совета народных депутатов от 25.06.1991. № 118 «Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство, земельный участок размером 12 соток по адресу: <адрес>, отведен Кузнецову А.В.
На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 20.02.2009., на основании решения Президиума Верхнепышминского городского Совета народных депутатов № 251\1 от 01.08.1991., Кузнецов А.В. является собственником земельного участка, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок площадью 800 кв.м., и земельный участок, площадью 1200 кв.м., принадлежащий Кузнецову А.В., граничат друг с другом.
В настоящее время Кузнецов А.В., в нарушение его законных прав собственника, возвел забор на принадлежащем ему участке, отгородив его от своего земельного участка.
Кроме того, на принадлежащем ему земельном участке, Кузнецов А.В. возвел некапитальные строения - две теплицы.
В связи с указанными действиями ответчика, площадь принадлежащего ему земельного участка сократилась почти в три раза, и составляет в настоящее время 300 кв.м., а площадь земельного участка, принадлежащего Кузнецову А.В., увеличилась до 1682 кв.м., что подтверждается топосъемкой МУП «Архитектурное градостроительное бюро».
Считает, что действия Кузнецова А.В. являются неправомерными, нарушающими его права собственника, и препятствующие в пользовании всем земельным участком площадью 800 кв.м.
На протяжении длительного времени, он обращался к ответчику и пытался решить вопрос мирным путем, однако Кузнецов А.В. отвечает ему отказом.
Кузнецов А.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Каримову И.З. о признании незаконной регистрации права собственности, произведенной 28.05.2010., о признании права собственности на земельный участок площадью 0,3 га, входящий в объем выделенного ему земельного участка, и закрепленного за ним государственным актом о бессрочном праве пользования землей.
В обоснование своих требований Кузнецов А.В. ссылается на то, что 25.06.1991. решением Президиума Кедровского поселкового Совета народных депутатов № 118, он получил согласие на землеотвод под строительство жилого дома, размером 0,12 га, по адресу: <адрес>. На основании данного решения, Президиум Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от 01.08.1991., решением № 251, выделил ему указанный земельный участок под строительство жилого дома. В соответствии с вышеуказанным решением Верхнепышминского городского Совета народных депутатов, земельный участок площадью 0,12 га по адресу: <адрес>, закреплен за ним в бессрочное пользование государственным актом, который зарегистрирован за № 308 в Книге записей государственных актов на право пользования землей.
На вышеуказанном земельном участке им был выстроен жилой дом, и разбит садовый участок, однако часть выделенного ему земельного участка, площадью 0,3 кв.м. фактически находится в пользовании Каримова И.З., занимавшегося на этом земельном участке посадкой картофеля. Против данного обстоятельства он не возражал.
Примерно с 2000 года Каримов И.З. прекратил обрабатывать земельный участок и использовать его под огород, однако данный земельный участок ему передан не был. Более того, в 2009 году, Каримов И.З. предложил ему выкупить указанный земельный участок. От такого предложения он отказался, считая данный земельный участок своим, который он намерен использовать в своих целях. Какие-либо землеотводные документы и решение о предоставлении данного земельного участка в установленном законом порядке, у Каримова И.З., отсутствуют.
Считает, что регистрация права собственности Каримова И.З. на земельный участок площадью 0,8га, произведена незаконно, и должна быть признана недействительной.
В судебном заседании представители истца Каримова И.З.: Каримов Н.И. и Каримов В.И. действующие на основании доверенности от 05.08.2010.,исковые требования Каримова И.З. поддержали, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении Каримова И.З., дополнив, что считают границей между земельными участками: площадью 800 кв.м., принадлежащего Каримову И.З., и 1200 кв.м., принадлежащего Кузнецову А.В., забор, который был давно возведен. Межевание земельного участка, принадлежащего Каримову И.З., не проводилось. Просили устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> <адрес> снести возведенные Кузнецовым А.В. строения в виде забора, теплицы и хозяйственного строения, расположенных на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем Каримову И.З.
Ответчик Кузнецов А.В. и его представитель Рыскин С.Л., допущенный к участию в деле, в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признали. Кузнецов А.В. пояснил, что является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,20.02.2009., на основании решения Президиума Верхнепышминского городского Совета народных депутатов № 251\1 от 01.08.1991. На вышеуказанном земельном участке, предоставленном ему под индивидуальную жилую застройку, он выстроил жилой дом. Каримов И.З., с момента предоставления ему земельного участка, расположенного по-соседству, земельный участок не обрабатывал, он находился в запущенном состоянии, использовался им сезонно, для посадки овощей. Строения в виде забора и двух теплиц, он не возводил на земельном участке, принадлежащем Каримову И.З. Одна теплица, и одно хозяйственное строение расположены на принадлежащем ему земельном участке. Забор он также не возводил. Просил применить срок исковой давности, который, считал, следует исчислять с 1991 года. Просил в удовлетворении исковых требований Каримову И.З., отказать.
В качестве истца по встречному иску - Кузнецов А.В., и его представитель Рыскин С.Л., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, встречные исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Кузнецов А.В. просил признать незаконной регистрацию права собственности Каримова И.З., произведенную 28.05.2010., признать на ним право собственности на земельный участок, площадью 0,3 га, входящий в объем выделенного ему земельного участка, и закрепленного за ним государственным актом о бессрочном праве пользования землей.
Представители ответчика по встречному иску Каримова И.З.: Каримов Н.И. и Каримов В.И., действующие на основании доверенности от 05.08.2010., исковые требования Кузнецова А.В., не признали. Суду пояснили, что регистрация права собственности Каримова И.З. на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не может быть незаконной, так как право собственности Каримова И.З. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, на основании постановления администрации ГО Верхняя Пышма № 703 от 07.04.2010., решения исполнительного комитета Кедровского поселкового совета народных депутатов № 127а от 16.08.1990. Кроме того, протоколом заседания земельно-инвентаризационной комиссии от 25.08.2009. Кузнецову А.В. было отказано в предоставлении земельного участка площадью 8 соток, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку у данного земельного участка имеется собственник - Каримов И.З. При этом, считали, что со стороны Кузнецова А.В. имеет место злоупотребление правом, так как, обращаясь с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка, Кузнецов А.В. знал о наличии собственника данного земельного участка Каримова И.З.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился. Представитель - Багаутдинова О.Р., действующая на основании доверенности № 08-18\1076 от 14.12.2010., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом требований ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Согласно ранее представленного отзыва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, исковые требования Кузнецова А.В., не признает, ссылаясь на п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которого, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, следовательно, основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, записи в ЕГРП, будет являться решение суда, резолютивная часть которого будет содержать сведения о наличии или отсутствии права Кузнецова А.В., на земельный участок. Признавать дополнительно произведенную регистрацию права незаконной, не требуется.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма - Шатунова А.Е., действующая на основании доверенности № 1520 от 29.11.2010., в судебном заседании с исковыми требованиями: как первоначальными, так и дополнительными, не согласилась, пояснив, что во исполнение определения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.11.2010. о судебном поручении, был произведен осмотр земельных участков на месте, с участием специалиста МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» ФИО9. В результате проведенной работы, было установлено, что общая площадь земельного участка (из двух спорных земельных участков), составляет 1982 кв.м. На земельном участке общей площадью 1982 кв.м. размещен забор, ограждающий часть земельного участка. Границы земельных участков, не определены и не поставлены на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> задекларирован с площадью 800 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, задекларирован с площадью 1 200 кв.м. Согласно сведениям кадастровой выписки о вышеуказанных земельных участках, границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения границ земельных участков и определения нахождения объектов на этих участках, необходимо провести работы по межеванию. При отсутствии сведений о точных границах земельных участков, определить на каком из них находятся забор, теплица и хозяйственное строение, которое просит снести Каримов И.З., невозможно. По этой же причине невозможно определить, входит ли спорный земельный участок, площадью 0,3 га, который просит передать в собственность Кузнецов А.В., в состав предоставленного ему земельного участка, площадью 1200 кв.м.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, в порядке ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Резцов А.Н. пояснил, что с 2003 года работает инженером МУП «Архитектурно-градостроительное бюро». Во исполнение определения Верхнепышминского городского суда <адрес> от 23.11.2010., в результате натурного осмотра земельных участков, расположенных в <адрес> совместно с представителем Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма, было установлено, что вышеуказанные земельные участки граничат между собой и фактически составляют одну общую площадь 1 982 кв.м., поскольку земельные участки не сформированы, их границы на местности не определены, определить на каком из земельных участков располагается забор, расположен ли он на границе земельных участков, на каком из указанных земельных участков расположены: теплица и хозяйственное строение, не возможно. По этой же причине, невозможно дать ответ на поставленный в определении суда вопрос о том, соответствуют ли площади и границы земельных участков, находящихся в фактическом пользовании Каримова И.З. и Кузнецова А.В., размерам земельных участков, выделенных им под индивидуальное жилищное строительство, так как границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения границ указанных земельных участков, и определению нахождения объектов на участках, необходимо провести работы по межеванию.
Выслушав представителей истца, ответчика, его представителя, по первоначальному иску, истца, его представителя, представителей ответчика по встречному иску, представителя третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник, согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из ч.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001. (в ред. от 22.07.2010.), в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, заинтересованное лицо (гражданин), должно обратиться с соответствующим заявлением в исполнительный орган государственной власти, который после проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, в месячный срок со дня поступления указанного заявления, утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плате или кадастровой карте соответствующей территории.
Согласно абз.2 ч.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001. (в ред. Федерального закона от 13.05.2008. № 66-ФЗ, от 22.07.2010.), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из ч.2 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», следует, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
Согласно требованиям п.24 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о прекращении существования объекта недвижимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости, если объект недвижимости прекратил свое существование.
Как следует из решения № 127 «а» Кедровского поселкового Совета народных депутатов Исполнительного комитета № 127 «а» от 16.08.1990. «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома», Каримову И.З. выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, в размере 8 соток (л.д.11).
Из заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма № 433 от 22.03.2010., постановления администрации ГО Верхняя Пышма № 703 от 07.04.2010. «Об упорядочении нумерации объектов недвижимости», в целях упорядочения адреса объектов недвижимости, адрес земельного участка, отведенного Решением исполнительного комитета Кндровского поселкового Совета народных депутатов № 127 «а» от 16.08.1990.: <адрес>, считать адресом: <адрес> <адрес>
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании постановления администрации ГО Верхняя Пышма № 703 от 07.04.2010., решения исполнительного комитета Кедровского поселкового совета народных депутатов № 127 а от 16.08.1990., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 28.05.2010., Каримов Ингель Загитович является собственником земельного участка (категории земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома), площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Из выписки кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 04.05.2010., следует, что границы земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> правообладателем которого является Каримов И.З., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.17).
Как следует из решения Президиума Кедровского поселкового Совета народных депутатов № 118 от 25.06.1991. «Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство», Кузнецову А.В. отведен земельный участок под индивидуальное строительство, размером 12 соток, в <адрес> (л.д.15).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 20.02.2009., на основании решения Президиума Верхнепышминского городского Совета народных депутатов № 251\1 от 01.08.1991., Кузнецов Алексей Валерьевич является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка), площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).
Из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 24.02.2010. следует, что границы земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.23).
В материалах дела имеется протокол заседания земельно-инвентаризационной комиссии № 14 от 25.08.2009., состоявшегося по рассмотрению заявления Кущнецова А.В. о выделении дополнительного земельного участка в <адрес>, площадью 8 соток, предоставленного ранее, решением исполнительного комитета № 127 а от 16.08.1990., Каримову И.З. Из решения земельно-инвентаризационной комиссии следует, что Кузнецову А.В. отказано в выделении вышеуказанного земельного участка, в связи с наличием собственника данного земельного участка - Каримова И.З. (л.д.55).
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований: как истцу по первоначальному иску - Каримову И.З., так и истцу по встречному иску - Кузнецову А.В., по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований.
Как установлено в судебном заседании, заявленные истцом по первоначальному иску Каримовым И.З., требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, направлены на защиту права собственности, и относятся к негаторному иску.
Для удовлетворения негаторного иска, истец должен доказать, что: является собственником (или титульным владельцем) имущества, в пользовании которым ему препятствует ответчик; лишен возможности пользоваться или распоряжаться своим имуществом, в связи с тем, что действия ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжение имуществом; препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации № 10, сформулированной в постановлении от 29.04.2010. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что исковые требования, предъявленные в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению только в том случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности и законное владение, или в том случае, если имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску Каримов И.З. и ответчик Кузнецов А.В. являются собственниками рядом расположенных земельных участков: Каримов И.З. собственником земельного участка, площадью 800 кв., Кузнецов А.В. - собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается, кроме объяснений сторон, письменными документами, в том числе, выданными им Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, свидетельствами о государственной регистрации прав на вышеуказанные земельные участки.
Как следует из искового заявления Каримова И.З., и объяснений его представителей в судебном заседании, Кузнецов А.В., на принадлежащем Каримову И.З. земельном участке, возвел забор, отгородив свой земельный участок, а также возвел на принадлежащем ему земельном участке некапитальные строения в виде двух теплиц. В результате, площадь земельного участка Каримова И.З., уменьшилась почти в два раза, и составляет вместо 800 кв.м., 300 кв.м., а площадь земельного участка Кузнецова А.В., напротив, увеличилась до 1 682 кв.м. В результате указанных действий Кузнецова А.В., Каримову И.З. созданы препятствия по пользованию принадлежащим ему земельным участком, площадью 800 кв.м., и осуществлению в полной степени прав собственника в отношении данного земельного участка.
Однако вышеуказанные обстоятельства какими-либо доказательствами в судебном заседании, не подтверждены.
Как следует из содержания ст.11.1.Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О землеустройстве», п.3 правил установления на местности границ объектов землеустройства (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009. № 688), установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно ч. 7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Из ч.ч.1, 2, 3 ст.39 вышеуказанного федерального закона, следует, что при определении местоположения границ земельного участка, которые, одновременно являются и границами другого земельного участка, необходимо согласовывать местоположение границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В судебном заседании установлено, что мероприятия по проведению межевания вышеуказанных земельных участков, то есть, кадастровые работы по установлению на местности границ земельных участков, с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения, определению их координат, изготовление межевого плана, с указанием четких границ земельного участка, позволяющих однозначно выделить земельные участки друг от друга, и от других земельных участков, их согласование, в установленном законом порядке, не проводились.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями выписок из государственного кадастра недвижимости (кадастровых паспортов земельных участков), из которых следует, что границы земельных участков: как земельного участка, принадлежащего Каримову И.З., так и земельного участка, принадлежащего Кузнецову А.В., не установлены. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании также объяснениями представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя ФИО8, и специалиста МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» - ФИО9, из которых следует, что вышеуказанные земельные участки граничат между собой, и фактически составляют одну общую площадь 1 982 кв.м., земельные участки не сформированы, их границы на местности не определены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку земельные участки: как земельный участок, принадлежащий Каримову И.З., так и земельный участок, принадлежащий Кузнецову А.В., не сформированы, их четкие границы не установлены, доводы истца по первоначальному иску Каримова И.З. о том, что на принадлежащем ему земельном участке площадью 800 кв.м. Кузнецов А.В. возвел забор и теплицу с хозяйственным строением, несостоятельны. При отсутствии четко установленных границ земельных участков, установить на каком именно земельном участке находятся вышеуказанные строения, невозможно.
Доводы представителей Каримова И.З. в судебном заседании о том, что границей земельных участков является забор, несостоятельны, так как данные доводы никакими доказательствами, не подтверждены. По мнению суда, единственным доказательством, в данном случае, может являться результат межевания земельных участков, и установления их четких границ.
Кроме того, суд обращает внимание на противоречие объяснений представителей Каримова И.З. в судебном заседании в этой части, и доводы истца, изложенные в исковом заявлении: из объяснений представителей Каримова И.З. в судебном заседании следует, что забор возведен на границе земельных участков, а из искового заявления Каримова И.З. следует, что возведенный Кузнецовым А.В. забор фактически находится на земельном участке Каримова И.З. Данное обстоятельство еще раз подтверждает то, что без установления границ земельных участков, четко определить на каком из вышеуказанных земельных участков расположены как забор, так и теплица с хозяйственным строением, невозможно.
В судебном заседании представителем ответчика по первоначальному иску было заявлено о применении срока исковой давности по отношению к исковым требованиям Каримова И.З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и об отказе в иске по этому основанию. Суд считает несостоятельными доводы ответчика по встречному иску и его представителя в этой части, поскольку как следует из требований ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации № 10, сформулированной в постановлении от 29.04.2010. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.
Что касается встречных исковых требований Кузнецова А.В. к Каримову И.З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании регистрации права собственности недействительной о признании права собственности на земельный участок, также удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 30.11.2010.), регламентирующей обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации,
В соответствии с ч.1 ст. ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на земельные участки, подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ч. 2 ст. 4 вышеуказанного закона, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Из ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Как следует из п. 9.1. Федерального закона от 25.10.2001. № 137-ФЗ (в редакции от 05.02.2007.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Государственная регистрация прав собственности на вышеуказанный земельный участок осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с п.1 ст. 25.2. Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве собственности, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей вышеуказанного федерального закона.
В соответствии с ч.2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 ст. 25.2 данного федерального закона земельный участок, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания и в пределах его компетенции.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен Каримову И.З. под строительство индивидуального жилого дома, решением исполнительного комитета Кедровского поселкового совета народных депутатов № 127 «а» от 16.06.1990. Затем, на основании данного решения и постановления администрации ГО Верхняя Пышма № 703 от 07.04.2010., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 28.05.2010. было зарегистрировано право собственности Каримова И.З., в отношении вышеуказанного земельного участка.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, являются собственностью граждан.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,права на недвижимое имущество и сделки с ним, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Проанализировав вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности Каримова И.З., в отношении земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> произведена 28.05.2010. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, законно.
Доводы истца по встречному иску Кузнецова А.В. о том, что регистрация права собственности Каримова И.З. в отношении спорного земельного участка произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 28.05.2010., незаконно, поскольку право Каримова И.З. к этому времени не существовало, суд считает несостоятельными, так как данные доводы опровергаются вышеуказанными письменными документами, которые являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право Каримова И.З., в отношении спорного земельного участка, и явились основанием для регистрации права собственности Каримова И.З. на указанный земельный участок, в соответствии с требованиями закона.
Доводы истца по встречному иску Кузнецова А.В., и его представителя о том, что к моменту регистрации права собственности Каримова И.З. в отношении спорного земельного участка, он отказался от своего права на данный земельный участок, а поэтому его право на спорный земельный участок было прекращено, суд считает также несостоятельными.
Основания прекращения права собственности на земельный участок регламентированы ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, которая содержит исчерпывающий перечень таких оснований: при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Ни одно из вышеуказанных оснований для прекращения права собственности Каримова И.З. в отношении спорного земельного участка, в том числе, отказ от права на земельный участок, в судебном заседании не установлено.
Действовавший на момент возникших правоотношений сторон Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990. также предписывал, что прекращение права собственности помимо воли собственника, не допускается, за исключением случаев обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника, случаев принудительного отчуждения имущества, которое не может принадлежать собственнику в силу закона, реквизиции или конфискации. В случаях предусмотренных законодательными актами, имущество может быть изъято у собственника по решению суда, другого правомочного государственного органа (должностного лица) в виде санкции за преступление или правонарушение. Если в частной собственности окажется имущество, которое не может принадлежать собственнику в силу закона, оно должно быть отчуждено в течение одного года. В случае, если имущество не будет отчуждено в указанный срок, оно подлежит принудительному отчуждению по решению суда с возмещением собственнику стоимости имущества (п.4 ст. 7 вышеуказанного закона).
В судебном заседании не установлено ни одного из вышеуказанных обстоятельств, в силу которых могло бы быть прекращено право собственности Каримова И.З.в отношении спорного земельного участка.
Доводы истца по встречному иску Кузнецова А.В. о том, что поскольку земельный участок площадь. 0,3 га использовался Каримовым И.З., самовольно, данный земельный участок должен быть передан в его собственность, суд также считает несостоятельными, поскольку, как указано выше, спорным земельным участком, площадью 800 кв.м. (8 соток) Каримов И.З. пользовался на основании решения исполнительного комитета Кедровского поселкового совета народных депутатов № 127 «а» от 16.06.1990. Затем, на основании данного решения и постановления администрации ГО Верхняя Пышма № 703 от 07.04.2010., на основании которых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 28.05.2010. было зарегистрировано право собственности Каримова И.З., в отношении вышеуказанного земельного участка, и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Все вышеуказанные документы являются правоустанавливающими, и подтверждают законность владения Каримова И.З. спорным земельным участком.
Суд обращает внимание на то, что до обращения в суд с данным иском, Кузнецов А.В., претендуя на вышеуказанный спорный земельный участок, обращался с заявлением в органы местного самоуправления о выделении ему дополнительного земельного участка, однако как следует из протокола заседания земельно-инвентаризационной комиссии № 14 от 25.08.2009., состоявшегося по вопросу о выделении дополнительного земельного участка в <адрес>, площадью 8 соток, Кузнецову А.В., отказано в выделении вышеуказанного земельного участка, в связи с наличием собственника данного земельного участка - Каримова И.З. (л.д.55). Суд считает, что зная о наличии собственника спорного земельного участка, и получив отказ земельно-инвентаризационной комиссии о предоставлении ему спорного земельного участка, Кузнецов А.В., обратившись в суд с данным иском и требуя вновь передачи ему части земельного участка из состава земельного участка, предоставленного ранее Каримову И.З., Кузнецов А.В. злоупотребляет своим правом, что в соответствии с ч.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
В числе вышеуказанных оснований, исковые требования Кузнецова А.В. не подлежат удовлетворению по тем же основаниям, по которым отказано в иске Каримову И.З. Оба земельных участка: как принадлежащий Каримову И.З., так и принадлежащий Кузнецову А.В., не сформированы, их границы не установлены, поэтому определить, к какому земельному участку относится земельный участок площадью 0,3 га, относится ли он к земельному участку Каримова И.З., и входит ли он в состав земельного участка, предоставленного Кузнецову А.В., невозможно.
В соответствии с ч 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований: как истцу Каримову И.З. - по первоначальному иску, так и истцу Кузнецову А.В. - по встречному иску, произведенные ими судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчиков: Кузнецова А.В. - по первоначальному иску, Каримова И.З. - по встречному иску, не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Каримова Ингеля Загитовича к Кузнецову Алексею Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе возведенных строений, отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Кузнецова Алексея Валерьевича к Каримову Ингелю Загитовичу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании регистрации права собственности недействительной о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010.
Судья Н.Н. Мочалова