2-1415/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Пышма 12 ноября 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куренко Е.Н.,
при секретаре Болдуевой А.С.,
с участием прокурора Медведевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манина Владимира Витальевича к Лихачевой Елене Владимировне, Щуровской Альфие Файзулловне о вселении, выселении и сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Щуровской А.Ф., Щуровскому К.В., Щуровскому Е.В. о вселении его в спорный жилой дом, выселении ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о сносе самовольно построенного нежилого каменного двухэтажного строения на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, связанные с оплатой госпошлины и услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование своих требований указывает, что он является собственником 2/6 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме него собственниками спорного жилого дома являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6. В спорном жилом доме уже более двух лет незаконно проживают ответчики. Истец никакого разрешения на заселение ответчиков в спорное жилое помещение не давал, поэтому считает, что он вправе требовать устранения всякого нарушения его права собственника и требовать выселения ответчиков, так как спорный жилом дом необходим ему для личного проживания. Кроме того, ответчики построили на спорном земельном участке каменное двухэтажное здание, которое должно быть признано незаконной самовольной постройкой. Так как никакого разрешения от него, либо от администрации Верхнепышминского городского округа ответчики не получали. Построили здание без каких-либо разрешительных документов, прав на земельный участок под строительство не имели и не имеют.
Истец Манин В.В. обратился в суд с уточненным иском к Лихачевой Елене Викторовне, Щуровской Альфие Файзулловне о вселении его в спорный жилой дом и выселении Лихачевой Е.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о сносе самовольно построенного нежилого каменного двухэтажного строения на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины и услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец Манин В.В. и представитель истца Белавин Д.А. действующий на основании устного ходатайства требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, настаивают на их удовлетворении.
Ответчик Щуровкая А.Ф., в судебном заседании исковые требования Манина В.В. не признала, суду пояснила, что ответчик Лихачева Е.В. в спорном доме не проживает. Истец спокойно приходит в дом, никто не чинит ему никаких препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. Просит в удовлетворении исковых требований Манина В.В. отказать в полном объеме.
Ответчик Лихачева Е.В.., в судебном заседании исковые требования Манина В.В. не признала, суду пояснила, что в спорном жилом доме она не проживает, сниматься с регистрационного учета не намерена. Если истец хочет, то пусть выкупает у Щуровской А.Ф. ее долю в праве собственности на спорный жилой дом. Просит в удовлетворении исковых требований Манина В.В. отказать в полном объеме.
Третьи лица Лихачев С.Н., Щуровский К.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями Манина В.В. не согласны.
Третьи лица Новоселов И.А., Щуровский Е.В., представитель Администрации ГО Среднеуральск в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд с учетом мнения истца, ответчиков, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Манина В.В. удовлетворению не подлежат, суд пришел к выводу, что исковые требования Манина В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ч 1 Гражданского процессуального кодекса РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом»
В соответствии со ст.30 ч.2 ЖК РФ « собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…»
В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что не противоречит и ст. 11 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В судебном заседании установлено, что спорное домостроение, расположенное по адресу <адрес>, представляет собой жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м.
Собственниками спорного домостроения являются : истец Манин В.В. в размере 2\6 доли согласно решения суда от 21 октября 2009года, определения судебной коллегии по гражданским делам от16 марта 2010 года(л.д.4-10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 мая 2010 г. (л.д.11); собственником 2\6 доли является Щуровская А.Ф., согласно договора дарения от 7 июня 2010года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 июля 2010 г.( л.д.13.14); собственниками по 1\6 доли являются Новоселов И.А. и Лихачев С.Н., что стороны не отрицают.
В спорном домостроении проживает Шуровская А.Ф., а зарегистрирована Лихачева Е.В. Данный факт стороны не отрицают. Стороны не отрицают, что собственница Шуровская А.Ф. не чинит препятствия Манину В.В. в пользовании жилым помещением. Он имеет доступ в домостроение в любое время. Таким образом, не установлено, что ответчица чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением а следовательно, не нарушает права собственника на вселение в спорное домостроение.
Что касается выселения Лихачевой Е.В. из спорного домостроения. Как указывалось ранее Лихачева Е.В. в спорном домостроении не проживает, а следовательно принудительное выселение из данного домостроения не возможно, а сам факт регистрации в спорном домостроении не может является основанием для выселения.
Кроме того истцом не предоставлено доказательств нарушения его права пользования земельным участком, так как границы земельного участка не определены, между сторонами не определен порядок пользования земельным участком.
Только после оформления земельного участка, вселении истца в домостроение, определении порядка пользования земельным участком, возможно будет решить вопрос о сносе строений, принадлежащих Щуровской А.Ф.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Манина В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Манину Владимиру Витальевичу к Лихачевой Елене Владимировне, Щуровской Альфие Файзулловне о вселении, выселении и сносе самовольной постройки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010г.
Судья Е.Н. Куренко