Дело № 2-1690/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Л.А. Дробышевой,
при секретаре Ю.М. Михайловской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Евгения Юрьевича, Федотовой Юлии Георгиевны к Жилищно-строительному кооперативу «Уютный» о взыскании неустойки (пени) по договору и возмещения судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Федотов Е.Ю., Федотова Ю.Г. обратились в суд с иском кЖСК «Уютный» о взыскании неустойки (пени) по договору и возмещения судебных издержек.В обоснование своих требований указывают, что 30.01.2008 между ними и ответчиком заключен договор купли-продажи пая ЖСК «Уютный». Их доли в квартире определены по 1/2 каждого. По условиям договора они приобрели все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевых взносов. В соответствии с условиями договора кооператив обязуется по окончании строительства передать в собственность пайщиков трехкомнатную <адрес> общей площадью 82,7 кв.м, расположенную на 4 этаже в доме по адресу: <адрес> Ответчик обязан был передать им квартиру не позднее 31.12.2008, а документы на регистрацию не позднее 31.03.2008. Они полностью внесли взнос в ЖСК в размере <данные изъяты>. По неизвестным причинам строительство дома затянулось, и квартира им до сих пор не передана. Просрочка составила 518 дней. Этот период ответчик неправомерно пользуется уплаченными ими денежными средствами. Сумма процентов составила <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> каждому; взыскать с ответчика в их пользу расходы по уплате госпошлины и помощь представителя в суде в сумме <данные изъяты>.
В последующем Федотовы Е.Ю. и Ю.Г. изменили исковые требования, просят взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Уютный» в пользу Федотова Е.Ю. пени в размере <данные изъяты>, в пользу Федотовой Ю.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины и за помощь представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истцов Арьянова Н.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЖСК «Уютный» и третьего лица ЗАО «СК «Регионстрой» Нерсесян Е.Р., действующая по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что первоначально истцы просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По ее мнению данная норма не может быть применена к отношениям, сложившимся между ЖСК и его членами, так как уплате подлежат проценты в случае пользования чужими денежными средствами. Кооператив денежными средствами не пользуется и ранее не пользовался, а сразу же перечислил паевой взнос застройщику на строительство, соответственно, кооператив денежные средства не удерживает, от возврата не уклоняется, обязательства выплатить определенную сумму пайщику, у кооператива нет, получил денежные средства кооператив обоснованно, за счет пайщика денежную сумму не сберегал. Изменив исковые требования, истцы требуют взыскать с ответчика пени, ссылаясь на п.6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По ее мнению такое изменение исковых требований недопустимо. Однако в данном случае истцы изменили как основание, так и предмет иска. В частности первоначально предметом исковых требований было взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, затем просят взыскать пени. Более того, общим собранием членов ЖСК «Уютный» 09.07.2009 был согласован срок окончания строительства - март 2010 г. Таким образом, просрочка составляет 211 дней. Что касается расходов по оплате услуг представителя, то, по мнению ответчика, заявленная сумма в размере <данные изъяты> является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности, поскольку дело не представляет особой сложности и не содержит большого объема документов, требующих изучения. По мнению ответчика соразмерной является сумма в размере <данные изъяты>. Просит отказать в иске в полном объеме.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 03.04.2007 между ЖСК «Уютный» (Кооператив) и ООО «ФинПромСервис» (Пайщик) заключен договор № о внесении паевых (членских) и вступительного взноса в ЖСК «Уютный», по условиям которого ЖСК «Уютный» обязался заключить все необходимые договоры в целях организации строительства жилых домов и по окончании строительства предоставить пайщику 3-комнатную <адрес> общей площадью 82,7 кв.м в <адрес> <адрес>. Срок окончания строительства дома - IV квартал 2008 года, сдача в эксплуатацию - не позднее I квартала 2009 года. Паевой взнос составляет <данные изъяты> (л.д. 6-7).
17.04.2007 между ЖСК «Уютный» (Инвестор) и ЗАО «СК «Регионстрой» (Общество) заключен договор № на выполнение функций Заказчика - Застройщика, согласно которому Инвестор финансирует, а Общество обязуется оказать услуги по организации строительных работ и осуществлению функций Заказчика - Застройщика при сооружении первой очереди жилого дома на объекте: «Два многоэтажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения» на земельном участке, кадастровый номер 66:36:01:02:028:0016, площадью 9 548,0 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 27-32).
12.10.2007 между истцами и ООО «ФинПромСервис» заключен договор № 40 купли-продажи пая жилищно-строительного кооператива «Уютный». Доли истцов составляют по 1/2 каждого (л.д.5).
Федотов Е.Ю. внес паевой (членский) взнос в полном размере, что подтверждается платежными поручениями (л.д.9-11).
Согласно п. 6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков передачи жилого помещения более чем на шесть месяцев ответчик обязан уплатить пени в размере 0,05% от суммы паевых взносов за каждый день просрочки (л.д.7).
ЖСК «Уютный» свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.
10.07.2009 между ЖСК «Уютный» и ЗАО «СК «Регионстрой» заключено дополнительное соглашение к договору на выполнение функций Заказчика - Застройщика №1 от 17.04.2007 (л.д.34), изменен срок окончания строительства, установленный п.1.4 Договора, согласно которому завершение строительства Объекта и предъявление его к сдаче в эксплуатацию - 30 марта 2010, на основании решения общего собрания членов ООО «ЖСК Уютный» от 09.07.2009 (л.д. 21-26).
Представитель ответчика ЖСК «Уютный» и третьего лица ЗАО «СК «Регионстрой» Нерсесян Е.Р. не отрицала, что ЖСК «Уютный» нарушил сроки передачи жилого помещения истцам. Кризис повлиял на подрядчиков, оттянул сроки выполнения работ. Взыскание неустойки влечет дальнейшее приостановление строительства. Просит учесть, что сроки окончания строительства были изменены решением общего собрания, и применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истцов Арьянова Н.Г. суду пояснила, что в компетенцию общего собрания не входит перенос сроков окончания строительства дома. Дополнительные соглашения должны быть оформлены в письменном виде.
Как следует из устава ЖСК «Уютный» (л.д.36-50) п.5.2.16 к компетенции Общего собрания кооператива отнесены решения иных вопросов, что не противоречит, по мнению суда, принятому решению от 09.07.2009 о завершении строительства Объекта и предъявления его к сдаче в эксплуатацию - 30 марта 2010.
Таким образом, срок неисполнения ответчиком своих обязательств необходимо исчислять с 01.04.2010 и по 01.09.2010, который составил 153 дня. Сумма неустойки составила <данные изъяты>
На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Представитель истцов допускает возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом размера задолженности и периода просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки (пени) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 1,5 раза: <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Федотовыми Е.Ю. и Ю.Г. уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты>, следовательно, исковые требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, в силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в разумных пределах, в размере <данные изъяты>, в пользу каждого по <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что истцы в нарушение п.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменили и предмет, и основание иска, суд считает не обоснованными, поскольку истцы изменили только основание исковых требований, предметом же - остались денежные средства, которые истцы просили взыскать с ответчика, но не на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании п. 6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 12, ст.56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Федотова Евгения Юрьевича, Федотовой Юлии Георгиевны к Жилищно-строительному кооперативу «Уютный» о взыскании неустойки (пени) по договору и возмещения судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Уютный» в пользу Федотова Евгения Юрьевича неустойку (пени) по договору № о внесении паевых (членских) и вступительных взносов в ЖСК «Уютный» от 03.04.2007 в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Уютный» в пользу Федотовой Юлии Георгиевны неустойку (пени) по договору № о внесении паевых (членских) и вступительных взносов в ЖСК «Уютный» от 03.04.2007 в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Уютный» в пользу Федотова Евгения Юрьевича, Федотовой Юлии Георгиевны <данные изъяты> в качестве расходов по <данные изъяты>, в пользу каждого по <данные изъяты>.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Уютный» в пользу Федотова Евгения Юрьевича, Федотовой Юлии Георгиевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в пользу каждого по <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Решение вступило в законную силу «___»____________________ 20___ года.
Судья Верхнепышминского
городского суда Л.А.Дробышева