Дело № 2-2027\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 30 Ноября 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре - Болдуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунгатовой Татьяны Петровны, Балабановой Галии Талгатовны об утрате права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сунгатова Т.П., Балабанова Г.Т. обратились в суд с иском к Фадееву Е.И., Фадееву И.Е. об утрате права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с момента выезда на другое постоянное место жительство, по адресу: <адрес> <адрес>
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, каждый.
ДД.ММ.ГГГГ. в принадлежащем им жилом доме по указанному адресу, были зарегистрированы по месту жительства: Фадеев Евгений Иванович, и Фадеев Иван Евгеньевич, однако с ноября 2009 года они в спорном жилом доме, не проживают, выехав на постоянное место жительство, по другому адресу: <адрес> <адрес> С указанного времени ответчика оплату за коммунальные услуги не производят. Они направляли в адрес ответчиков письма с просьбой сняться с регистрационного учета в принадлежащем им на праве собственности жилом доме, однако их требование до сих пор не исполнено ответчиками.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.11.2010. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОУФМС по Свердловской области.
В судебном заседании истец Сунгатова Т.П. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в первоначальном и дополнительном исковых заявлениях, дополнив, что Фадеев Е.И. является ее бывшим мужем, а Фадеев И.Е. - его сын. До ноября 2009 года они проживали в спорном доме, однако выехав из принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, забрали все свои вещи, и больше не появляются, вселиться не пытались, оплату за коммунальные услуги, не производят. С момента выезда из спорного жилого помещения, постоянно проживают по другому адресу: <адрес>, где ранее были зарегистрированы и проживали. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, с момента выезда на другое постоянное место жительство, снять их с регистрационного учета.
Истец Балабанова Г.Т. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствии.
С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца Сунгатовой Т.П., суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии истца Балабановой Г.Т.
Ответчики: Фадеев Е.И., Фадеев И.Е. в судебное заседание не явились хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается сведениями уведомления о вручении заказного письма судебной повесткой, Фадееву.
С учетом требований ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнений истца Сунгатовой Т.П., суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии ответчиков.
Третье лицо - представитель ОУФМС по Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается сведениями телефонограммы.
С учетом требований ч.3, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца Сунгатовой Т.П., суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии третьего лица - ОУФМС по Свердловской области.
Выслушав истца Сунгатову Т.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2005.), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 188-ФЗ от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.
Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, и представленных суду документов, Фадеев Е.И и Фадеев И.Е. были зарегистрированы в спорном жилом помещении 16.04.2007., после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Наниматель, согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением - для проживания.
В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из искового заявления Сунгатовой Т.П. и Балабановой Г.Т. следует, что они просят признать Фадеева ЕюИю и Фадеева И.Е. утратившими право пользования жилым домом, с момента выезда на другое постоянное место жительство.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с ч.2 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (вступившего в действие с 01.03.2005.), договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства
Как следует из п.5 ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется в числе других способов, путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: Сунгатовой Татьяне Петровне - 24.09.2008., на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.07.2006.; Балабановой Галие Талгатовне,29.08.2009., на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.07.2006., Сунгатова Татьяна Петровна и Балабанова Галлия Талгатовна являются собственниками, каждая по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5-6).
Из сведений справки главы Балтымской сельской администрации следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Сунгатова Татьяна Петровна, ДД.ММ.ГГГГ - с 22.01.1999.; Фадеев Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГГГ бывший муж - с 16.04.2007.; Фадеев Иван Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ, приемный сын - с 16.04.2007.; Балабаногва Галина Талгатовна, ДД.ММ.ГГГГ, дочь - с 22.01.1999.; Балабанов Константин Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, внук - с 22.01.1999.(л.д.7).
В материалах дела имеются уведомления, направленные истцами в адрес Фадеева Евгения Ивановича, и Фадеева Ивана Евгеньевича, из которых следует, что истцы, являясь собственниками спорного жилого дома, предлагают ответчикам добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что ответчики с ноября 2009 года в спорном жилом доме, не проживают (л.д.8,9).
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Сунгатовой Т.П. и Балабановой Г.Т. подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, Фадеев Е.И. и Фадеев И.Е. в спорном жилом доме не проживают с ноября 2009 года, членами семьи Сунгатовой Т.П. и Балабановой Г.Т., не являются, общего совместного хозяйства с ними, не ведут, ключей от дома, и своих вещей в спорном доме, не имеют, оплату за коммунальные услуги, не производят. Спорный жилой дом необходим истцам для личного использования.
Как следует из содержания ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок только на основании решения суда, и только в том случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
В судебном заседании ни одного из вышеуказанных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок, не установлено. В судебном заседании установлено, что ответчики с ноября 2009 года фактически осуществляют право пользования другим жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца Сунгатовой Т.П. в судебном заседании, письменным документом - уведомлением о получении Фадеевыми заказного письма, направленного им по адресу: <адрес>
При принятии решения по данному делу, суд учитывает требования ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду возражения и докзаательства таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ею доказательствами.
Поскольку ответчики, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, своих возражений относительно предъявленных к ним исковых требований, и доказательств таких возражений, не представили, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца Сунгатовой Т.П., которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательство по делу.
В судебном заседании установлено, что наличие формальной регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, создает им препятствия для осуществления своих прав собственников по владению, пользования и распоряжению спорным жилым помещением, по своему усмотрению. Поскольку ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, истцы вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых на ответчиков.
Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований, суд считает, что исковые требования об утрате право пользования жилым помещением, с момента выезда на другое постоянное место жительство, подлежат удовлетворению, однако в удовлетворении исковых требования о снятии с регистрационного учета ответчиков, следует отказать, так как снятие с регистрационного учета к компетенции суда, не относится, поскольку является административной функцией уполномоченных органов: управления федеральной миграционной службы и паспортной службы МУП «Верхнепышминский расчетный центр».
Однако поскольку суд пришел к выводу об утрате ответчиков права пользования жилым помещением, с момента выезда на другое постоянное место жительство, в решении суда следует указать, что оно является основанием для снятия Фадеева Е.И. и Фадеева И.Е., с регистрационного учета из спорного жилого дома.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, произведенные ими судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, подлежат взысканию с ответчиков: по 100 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12,67, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сунгатовой Татьяны Петровны, Балабановой Галии Талгатовны к Фадееву Евгению Ивановичу, Фадееву Ивану Евгеньевичу об утрате права пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое постоянное место жительство, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Фадеева Евгения Ивановича, <данные изъяты>, Фадеева Ивана Евгеньевича, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с момента выезда на другое постоянное место жительство, по адресу: <адрес> <адрес>
В остальной части исковых требований, отказать.
Данное решение является основанием для снятия Фадеева Евгения Ивановича, <данные изъяты>, Фадеева Ивана Евгеньевича, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 30.11.2010 года.
Судья Н.Н. Мочалова.