Скачков С.С. обоспаривании действий органов местного самоуправления



Дело № 2-1797/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 11 ноября 2010 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Исаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачкова Станислава Сергеевича к администрации ГО Верхняя Пышма об оспаривании действий органа местного самоуправления, восстановлении в очередь на предоставление в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Скачков С.С. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма об оспаривании действий органа местного самоуправления и признании за ним права на получение земельного участка.

В обоснование своих доводов указал, что 24.06.2010 года он с супругой Ваулиной Е.А. обратились в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении однократно бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 27.07.2010 года ими было получено письмо, в котором указано, что ответчик не вправе выделить земельный участок, поскольку он (Скачков) временно зарегистрирован на территории Свердловской области. Считает решение незаконным и необоснованным. Просит признать действия администрации ГО Верхняя Пышма незаконными, восстановить его с супругой в очереди на предоставление в собственность земельного участка, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ваулина Е.А. (супруга истца), действующая на основании доверенности от 12.10.2010 года доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что ее супруг Скачков родился в г. Екатеринбурге и постоянно проживал на территории Свердловской области. Окончил среднюю школу № в <адрес>, затем высшее учебное заведение там же. В сентябре 2009г. они зарегистрировали брак. По семейным обстоятельствам с января 2008 года Скачков временно был зарегистрирован у ее родственников в п. Кедровое ГО В-Пышма (л.д.6). Срок временной регистрации был указан до 14.01.2013 г. Им отказано в постановке на очередь для получения земельного участка исключительно в связи с тем, что на период подачи соответствующего заявления ее супруг имел временную регистрацию и ответчик считал, что его нельзя признать гражданином, постоянно проживающим на территории Свердловской области. По ее мнению, Администрацией ГО ошибочно применяется соответствующий закон, который не ставит возможность получения земельного участка в зависимость от регистрации. В настоящее время у них с супругом оформлена постоянная регистрация, но считает, что они должны быть включены в очередь на основании заявления от 24.06.2010г., так как за прошедшее время число лиц, включенных в очередь, увеличилось.

Представитель администрации ГО Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая на основании доверенности от 12.01.2010 года в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, согласно которому исковые требования Скачкова С.С. не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях суду пояснила, что согласно решению думы ГО Верхняя Пышма от 31.03.2010 года № 19/3, земельный участок предоставляется однократно. В настоящее время на основании указанного решения думы земельные участки никому не предоставлялись, составляется лишь очередь. Земельные участки предоставляются гражданам, зарегистрированным и проживающим на территории ГО Верхняя Пышма. Скачков С.С. на территории ГО Верхняя Пышма зарегистрирован временно, на территории Свердловской области постоянно не проживает. Истцу необходимо доказать факт проживания на территории Свердловской области.

Третье лицо - представитель Комитета по управлению имуществом ГО Верхняя Пышма Сазанова Е.С., действующая на основании доверенности от 01.11.2010 года считает требования Скачкова С.С. необоснованными. Суду дала пояснения аналогичные позиции представителя Администрации.

С учетом мнения представителя истца и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 54-7 Закона Свердловской области от 07.07.2004 года № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются однократно бесплатно в собственность граждан вне зависимости от места их постоянного проживания на территории Свердловской области для индивидуального жилищного строительства в следующих случаях:

1) если граждане постоянно проживают на территории Свердловской области и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

2) если граждане постоянно проживают на территории Свердловской области и относятся к категориям граждан, имеющих в соответствии с федеральными законами право на первоочередное или внеочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства;

3) если граждане постоянно проживают на территории Свердловской области, окончили образовательные учреждения начального, среднего и (или) высшего профессионального образования и работают по трудовому договору в сельской местности по полученной специальности;

4) если граждане постоянно проживают на территории Свердловской области, не достигли возраста 35 лет, состоят между собой в браке и совместно обратились за предоставлением земельного участка;

5) если граждане постоянно проживают на территории Свердловской области, являются родителями или лицами, их заменяющими, воспитывающими трех или более несовершеннолетних детей, и совместно обратились за предоставлением земельного участка;

6) если граждане постоянно проживают на территории Свердловской области и являются одинокими родителями или лицами, их заменяющими, воспитывающими несовершеннолетних детей.

Истец настаивает на включение в очередь на получение земельного участка по основаниям п. 4 приведенной статьи.

Ответчик не возражает против удовлетворения заявления на день принятия решения, но лишь в связи с тем, что на настоящее время Скачков имеет постоянную регистрацию, в связи с чем, предлагает истцу подать заявление повторно.

По мнению представителя истца, они должны быть включены в очередь на основании заявления от 24.06.2010г., так как за прошедшее время число лиц, включенных в очередь, увеличилось.

Такую позицию истца суд признает обоснованной, так как имеется объективная необходимость в правовой оценке действий Администрации на день подачи заявления 24.06.2010г.

Из вышеприведенной нормы закона следует, что право на получение земельного участка предопределяется наличием постоянного места жительства (Свердловская область, независимо от района или ГО) и не связано с регистрацией постоянной или временной. Факт регистрации, ее наличие в законе не упоминается. Ответчик разрешает вопрос о проживании исключительно из регистрации гражданина, что не основано на законе.

В качестве правового обоснования ответчик ссылается на определение «места пребывания», содержащегося в п.3 «Правил регистрации…», утвержденных постановлением Правительства РФ, от 17.07.1995 г. №713, согласно которого, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий …, а также жилое помещение не являющееся местом жительства гражданина.

Во-первых, как указано выше, правила регистрации не предопределяют решение вопроса о праве получения земельного участка. Во-вторых, исходя из данных правил, в том числе положений ч.2 п.3 следует, что и по месту постоянного жительства гражданин может иметь временную, ограниченную определенным сроком, регистрацию.

Истцовой стороной представлены доказательства постоянного проживания Скачкова в Свердловской области со дня рождения, а не только на день подачи соответствующего заявления.

Фактически постоянное проживание Скачкова на территории Свердловской области ответчик не оспаривает, так как данный факт подтверждается объективно. Отказывая в удовлетворении заявления, Администрация лишь ошибочно применяет формальное обоснование факта проживания, сводя оценку данного обстоятельства к формальной регистрации, что не основано на нормах закона.

Таким образом, суд признает исковые требования Скачкова обоснованными.

Руководствуясь, 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Скачкова Станислава Сергеевича к администрации ГО Верхняя Пышма удовлетворить.

Отказ администрации ГО Верхняя Пышма от 22.07.2010г. признать незаконным.

Обязать администрацию ГО Верхняя Пышма включить Скачкова Станислава Сергеевича с супругой в список лиц, нуждающихся в получении земельного участка, на основании заявления Скачкова С.С. от 24.06.2010г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010г.

Судья А.Ф. Михайлов