Дело № 2-1567/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Верхняя Пышма 12 ноября 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Максима Владимировича к Ибрагимовой Ирине Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Антипин М.В. обратился в суд с иском к Ибрагимовой И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в г. Верхняя Пышма Свердловской области на автодороге, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Антипина, управлявшего автомобилем ToyotaAltezza, № и неустановленного лица, управлявшего автомобилем ВАЗ 21033, государственный знак №, скрывшегося с места происшествия, а также ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, государственный знак № Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ 21033, государственный номер №, который превысил скорость, выехал на встречную полосу, не включив сигнал поворота и скрылся с места происшествия.
Собственником автомобиля ВАЗ 21033, государственный номер № является Ибрагимова И.В., которая отказалась сообщить о данных лица, допущенного к управлению автомобилем. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. рова произошло дорожно-транспортное
тодороге, напротив <адрес> В результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила №, стоимость проведения экспертизы - №. Расходы по оплате услуг представителя составили №. Просит взыскать с Ибрагимовой И.В. в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме №, расходы по проведению экспертизы в сумме №, расходы по оплате услуг представителя - №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.
В судебном заседании истец Антипин М.В. и его представитель и Кощеев А.И. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, исковые требования уточнили, просят взыскать с Ибрагимовой И.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме №, стоимость скрытых дефектов - №, расходы по проведению экспертизы в сумме №, расходы по составлению расчета стоимости автомобиля ToyotaAltezza, государственный знак № в размере №, расходы по оплате услуг представителя - №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.
Относительно обстоятельств ДТП истец пояснил, что при движении водитель встречной автомашины ВАЗ - 2103 выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем, а затем ВАЗ - 2103 столкнулся с автомобилем ВАЗ - 2107. Из автомашины ВАЗ - 2103 вышли трое лиц в возрасте до 30 лет и сразу скрылись с места происшествия. О том, что Ибрагимова намерена была продать автомобиль Бабаскину, при производстве по административному материалу ему известно не было.
Представитель истца, с учетом доводов представителя ответчика, суду пояснил, что о лицах, имевших отношение к происшествию, истцу и представителю стало известно лишь при производстве по настоящему делу, после ознакомления с административным материалом. Он допускает, что Ибрагимова накануне происшествия намерена была продать автомобиль Бабаскину В.В., но договор не был оформлен. Тем не менее, без доверенности Ибрагимова передала автомобиль Бабаскину, который в свою очередь передал его неустановленному лицу (из материала известно лишь имя этого человека со слов Бабаскина). Кто точно управлял данным автомобилем в момент происшествия не установлено. Считает, что Бабаскин либо иное лицо не владели автомобилем по основаниям, предусмотренным законом, соответственно обязанность по возмещению вреда должна нести Ибрагимова.
Представитель ответчика Ибрагимов Т.А. - супруг Ибрагимов Т.А., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от 29.09.2010 года, исковые требования Антипина М.В. не признал. Суду пояснил, что 14.05.2010г. он договорился с мало знакомым Бабаскины (точно его фамилию узнал только, ознакомившись с административным материалом в суде) о продаже ему автомобиля, зарегистрированного за супругой. В этот же день получил от него 4 т.р. в качестве аванса. Договор купли-продажи они не оформили, как и расписку в получении денег. Автомобиль был в неисправном состоянии.
Супруга Ибрагимова И.В. на следующий день 15.05.2010 года передала автомобиль ВАЗ 21033, государственный знак № Бабаскину В.В., который забрал его, используя буксир. Доверенность Бабаскину на управление автомобилем они не выдавали. Тем не менее, считает, что собственником автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия являлся Бабаскин В.В. Так как автомобиль они фактически не эксплуатировали, у них отсутствовал договор страхования гражданской ответственности. Ибрагимова И.В. не может быть признана ненадлежащим ответчиком в части возмещения вреда.
Третьи лица Булатов А.А., Бабаскин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.2 той же статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в <адрес> на автодороге, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaAltezza, государственный знак №, под управлением водителя Антипина М.В., автомобиля ВАЗ 21033, государственный знак №, под управлением неизвестного лица, скрывшегося с места происшествия, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный знак №, под управлением водителя ФИО7
Суд находит установленным факт вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, водителя автомашины ВАЗ 21033, государственный номер №, скрывшегося с места происшествия. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.
При производстве по административному материалу Бабаскин подтвердил, что приобрел автомобиль у женщины по имени Ирина. В тот же день приступил к его ремонту. Когда ремонт закончил, подошел знакомый, о котором он знает лишь его имя (Дима). Вместе выпили пива. Затем тот предложил «прокатиться на автомобиле». Он согласился и Дима уехал. Вернулся примерно через два часа без автомобиля. Сообщил, что «попал в ДТП».
Обстоятельства, изложенные Бабаскиным относительно получения им автомобиля от Ибрагимовых, соответствуют позиции ответчика.
Доводы представителя ответчика Ибрагимова Т.А. о том, что его супруга не является собственником автомобиля ВАЗ 21033, необоснованны, поскольку представитель признает, что договор купли-продажи автомобиля заключен не был, имелась лишь предварительная договоренность о заключении договора в будущем, получение аванса также не оформлялось в письменной форме.
ФИО6 не может быть признан и владельцем транспортного средства, так как доверенность на управление автомобилем он не получал, то есть не владел транспортным средствам по основаниям, предусмотренным законом.
По делу не имеется оснований для освобождения от ответственности Ибрагимовой, исходя из положения п.2 ст. 1079 ГК РФ. По указанным основаниям владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из позиции представителя ответчика следует, что Ибрагимовы добровольно предоставили автомобиль ФИО6 с тем, чтобы тот осуществил ремонт до его продажи. При этом представитель ответчика не ссылается на то, что они с супругой не разрешали ФИО6 управлять автомобилем, который выполнив ремонт, должен был его проверить. В действиях данного третьего лица отсутствует противоправность в том смысле как это предусмотрено законом.
Поскольку Ибрагимова И.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлась собственником автомобиля и является в настоящее время, с нее подлежат взысканию расходы по возмещению ущерба в полном объеме.
За Ибрагимовой сохраняется право обратного требования к ФИО6 по основаниям ст. 1081 ГК РФ.
Несмотря на предпринятые меры, ФИО6 в судебное заседание не явился. Представитель истицы признает, что третье лицо не заинтересован в участии по делу, уклоняется от общения с ним. Так как обстоятельства по делу установлены, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Из объяснений ФИО6, данных при производстве по административному материалу, следует, что автомобилем управлял мало ему знакомый, о котором он знает только его имя.
Данное лицо не привлечено к участию в деле, так как сведения о нем не предоставлены сторонами, кроме того, сам факт участия не установленного лица, управление именно им автомобилем, нельзя признать установленным.
Согласно экспертному заключению № (л.д. 10-13) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ToyotaAltezza, № составляет <данные изъяты>.
Расходы истца по оплате проведения экспертизы в сумме № подтверждаются квитанцией (л.д. 14).
Согласно экспертному заключению № 114/2 по выявленным скрытым дефектам (л.д. 22-26) стоимость ремонта с учетом износа деталей автомобиля ToyotaAltezza, <данные изъяты> составила №.
Расходы по составлению расчета стоимости автомобиля ToyotaAltezza, № в размере 1 000 рублей, подтверждаются квитанцией (л.д. 37).
Представитель ответчика сумму ущерба не оспаривает.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления Антипиным М.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Суд считает исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ибрагимовой Ирины Владимировны в пользу Антипина Максима Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия №, расходы по составлению расчета стоимости автомобиля в размере №, расходы по оплате услуг представителя в сумме №, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2010г.
Судья А.Ф. Михайлов