Дело № 2-1640/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Л.А. Дробышевой,
при секретаре Ю.М. Михайловской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шивцова Николая Викторовича к Бабиновичу Леониду Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Шивцов Н.В.обратился в суд с иском к Бабиновичу Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик обязался передать ему в собственность Трактор МТЗ-80, а он обязался принять трактор и уплатить за него <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ заплатил оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. Передача денежных средств подтверждается расписками. Ответчик предоставил ему документы на трактор, однако сам трактор так и не передал. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи, <данные изъяты> в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины.
Решением Верхнепышминского городского суда от 27.04.2010 исковые требования Шивцова Н.В. удовлетворены частично. Взыскано с Бабиновича Л.А. в пользу Шивцова Н.В. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины, <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, а всего <данные изъяты>.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.08.2010 решение Верхнепышминского городского суда от 27.04.2010 в части взыскания с Бабиновича Л.А. в пользу Шивцова Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца Брановицкий К.Л., действующий по доверенности, уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснил, что со стороны ответчика Бабиновича Л.А. имело место неосновательное сбережение полученных от истца денежных средств в размере 200 000 рублей. Шивцов Н.В., передавая ответчику денежные средства, имел намерение купить трактор, однако в собственности ответчика Бабиновича Л.А. трактора не было. Таким образом, Бабинович Л.А., не имея на то никаких правовых оснований, ввел Шивцова Н.В. в заблуждение, принимая от него денежные средства. Ответчик в момент передачи денежных средств, знал об их неосновательном сбережении, следовательно, обязанность возврата неправомерно полученных денежных средств возникла в момент передачи денег, а именно 07.03.2008. С учетом положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший не обязан соблюдать претензионный порядок требования к ответчику о возмещении процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период начисления процентов неосновательного обогащения с 07.03.2008 по 02.04.2010. составляет 746 дней. Размер процентов составляет - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 119,44 рублей.
Представитель истца Потаскуева О.С., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы представителя Брановицкого К.Л.
Ответчик Бабинович Л.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор содержал иные условия, <данные изъяты> это был аванс за трактор. Трактор принадлежал ООО ТПК «Благо-С», которое уже шесть лет торгует на рынке, располагается в одном и том же месте. Шивцов Н.В. ни разу не появился в ООО ТПК «Благо-С» после передачи аванса. У истца оказались все документы на трактор, а им пришлось получать дубликаты. Денежные средства, переданные Шивцовым Н.В., оказались в кассе ПСМО. Его вина лишь в том, что в расписке на получение денежных средств значится его фамилия. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Сорокина Т.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в данном случае о договоре займа речь не идет. Новая правовая позиция по делу в определении судебной коллегии по гражданским делам отсутствует. Была договоренность о намерении приобрести трактор. Тем не менее, в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, они начисляются с момента, когда лицо узнало о нарушении права. Шивцов Н.В. не предъявлял требования о возврате денежных средств. Бабинович Л.А. никого в заблуждение не вводил. Истец имел на руках документ о том, что трактор принадлежал не лично Бабиновичу Л.А.. Срок исполнения обязательства определяется ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 395 того же закона проценты начисляются с момента востребования. Проценты начисляются за неправомерное удержание. Истец был вправе потребовать передачи товара, но не сделал этого, а сразу обратился в суд. Считает, что в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать. Указание областного суда обязательно для суда нижестоящей инстанции. Начисление процентов является мерой ответственности. Трактор покупатель не забрал потому, что и не мог его забрать, так как за него была выплачена не вся сумма. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о купле-продаже трактора. Во исполнение договора Шивцов Н.В. передал Бабиновичу Л.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расписками (л.д.16-17).
Решением Верхнепышминского городского суда от 27.04.2010 взыскано с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения ущерба. Судом установлено, что со стороны ответчика Бабиновича Л.А. имело место неосновательное сбережение полученных от истца денежных средств в размере <данные изъяты>. Решение в этой части судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда оставлено без изменения (л.д.84-86, 104-106).
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу указанной нормы начислению подлежат проценты со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности.
В судебном заседании установлено, что ответчик в момент передачи денежных средств знал об их неосновательном сбережении, следовательно, обязанность возврата неправомерно полученных денежных средств возникла в момент передачи денег, а именно 07.03.2008.
Доводы ответчика о том, что истец не требовал возврата переданной суммы, а, следовательно, не имеется оснований для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает несостоятельными.
Поскольку ранее судом установлено, что возникшее спорное правоотношение между Бабиновичем Л.А. и Шивцовым Н.В. регулируется главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства вследствие неосновательного обогащения, то при рассмотрении требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо применять нормы указанной главы Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответчик знал в момент передачи денежных средств об их неосновательном сбережении, так как в его собственности трактора не было, следовательно, обязанность возврата неправомерно полученных денежных средств возникла в момент передачи денег, а именно 07.03.2008 и соблюдение претензионного порядка истцом в силу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
Период начисления процентов неосновательного обогащения с 07.03.2008 по 02.04.2010, составляет 746 дней. Размер процентов составляет - <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.12, ст.56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шивцова Николая Викторовича к Бабиновичу Леониду Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бабиновича Леонида Анатольевича в пользу Шивцова Николая Викторовича <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2010 г.
Решение вступило в законную силу «_____»______________20____г.
Судья
Верхнепышминского городского суда Л.А.Дробышева