ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 20 октября 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куренко Е.Н..
при секретаре Болдуевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Ирины Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, 1997 года рождения, Нифонтова Виктора Владимировича, Нифонтовой Людмилы Степановны к Администрации ГО Верхняя Пышма, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения не пригодным для проживания, о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Семенова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, 1997 года рождения, обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания.
В обоснование своих требований указывает, что она и ее несовершеннолетняя дочь являлись нанимателями 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В марте 2007 года, после того как Верхнепышминским филиалом ГУПСО «Облкоммунэнерго» было прекращено электроснабжение дома, истец с дочерью были вынуждены переселиться в квартиру своих родственников по адресу: <адрес>, в которой они вынуждены проживать по настоящее время. Согласно заключению межведомственной комиссии от 09.09.2008г. № вышеуказанный жилой дом был признан непригодным для постоянного проживания в виду несоответствия санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям из-за значительного физического износа и отсутствия необходимых бытовых условий. 25.10.2008г. истец обратилась в адрес главы ГО Верхняя Пышма и руководителя Исетского щебеночного завода с заявлением о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма. Согласно ответа главы ГО Верхняя Пышма истцу было рекомендовано обратиться к главе поссовета Хоренженко С.В. по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения с целью его приватизации в здании бывшей амбулатории расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ответа главы Исетской поселковой администрации Хоренженко С.В. дом по <адрес> ни к одному из вышеуказанных видов жилых фондов не относится, следовательно, приватизация жилых помещений и заключение договоров социального найма в данном жилом доме невозможно. Согласно ответа начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры <адрес> ФИО8 нежилое здание амбулатории, расположенное по адресу <адрес> было переведено в жилое для использования под общежитие завода. Управлению архитектуры и градостроительства предписывалось выдать Исетскому щебеночному заводу архитектурно-планировочное задание на реконструкцию существующего здания. ДСОГУП «Верхнепышминское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по окончании реконструкции предписывалось произвести инвентаризацию и включить жилой дом в реестр жилищного фонда МО Верхняя Пышма. В 2004 году общежитие по <адрес> было принято в муниципальную собственность согласно постановления главы МО Верхняя Пышма №1290 от 01.07.2004г., темнее менее условия по реконструкции здания не были выполнены. 03.01.2006г. прокуратурой г. Верхняя Пышма главе ГО Верхняя Пышма было вынесено представление об устранении нарушений.
В последующем 29.04.2010г. истец в соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила основания и предмет своих исковых требований, указала, что кроме нее с дочерью в <адрес> постоянно проживали Нифонтова Л.С., Нифонтов В.В., ФИО9, ФИО10 Собственником указанного дома является ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога». Согласно сообщению главы администрации поселка Исеть Хоренженко С.В. от 08.02.2010г. № 72, с декабря 2008г. здание многоквартирного дома по <адрес> состоит на балансе Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги. В досудебном порядке Администрацией ГО Верхняя Пышма вопрос о предоставлении истице и ее дочери другого жилого помещения не был решен. 06.02.2010г. в результате пожара, был полностью уничтожен многоквартирный <адрес> ГО Верхняя Пышма. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Нифонтову Л.С., Нифонтова В.В., ФИО9, которые были зарегистрированы и проживали в квартире совместно с ней и ее несовершеннолетним ребенком. Кроме того, увеличила размер исковых требований, просит также взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» в качестве компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирного жилого дома сумму в размере 50 000 рублей.
В свою очередь, 28.05.2010г. привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Нифонтов В.В., Нифонтова Л.С., обратились в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей каждому.
В обоснование своих требований указывают, что они являлись нанимателями 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире были зарегистрированы и постоянно проживали: сестра - Семенова И.В., дочь сестры - Семенова Ю.В., брат - ФИО9, отчим - ФИО10 (умер в декабре 2009г.). Согласно сведений филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН», дом был построен в 1928 году. Собственником дома является ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога». Квартирная плата и оплата коммунальных услуг взималась Исетским щебеночным заводом структурным подразделением Дирекции по ремонту пути Свердловской железной дороги, в ведении которого дом по <адрес> находился до момента реорганизации этого предприятия в 2008 году. Согласно сообщению главы администрации поселка Исеть Хоренженко С.В. от 08.02.2010г. № 72, с декабря 2008г. здание многоквартирного дома по <адрес> состоит на балансе Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги. Согласно заключению межведомственной комиссии от 09.09.2008г. №23 вышеуказанный жилой дом был признан непригодным для постоянного проживания в виду несоответствия санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям из-за значительного физического износа и отсутствия необходимых бытовых условий. Причиной приведения дома в состояние непригодное для постоянного проживания считают, неисполнение своих обязанностей по содержанию дома собственником - ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Свердловская железная дорога. 25.10.2008г. в связи с признанием жилого дома не пригодным для постоянного проживания, Семенова И.В., действующая за себя, в интересах несовершеннолетней дочери и в интересах Нифонтовых обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма и к руководителю Исетского щебеночного завода, на праве хозяйственного ведения которого ранее закреплен многоквартирный дом, расположенный в г. Верхняя Пышма, <адрес>, с заявлением о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма. Вопрос о предоставлении истцам другого жилого помещения ответчиками в досудебном порядке не был решен. 06.02.2010г. в результате пожара, был полностью уничтожен многоквартирный дом, расположенный в <адрес>
25.08.2010г. истец Семенова И.В. обратилась в суд с уточненным иском к администрации ГО Верхняя Пышма, ОАО «РЖД» о взыскании в качестве денежной компенсации за причиненный ответчиком моральный вред, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирного <адрес>, сумму в размере 50 000 рублей.
23.09.2010г. истцы Семенова И.В., Нифонтова Л.С., Нифонтов В.В. обратились в суд с дополнительным иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о предоставлении другого жилого помещения в соответствии со ст. 87 ЖК Российской Федерации.
В судебном заседании истец Семенова И.В. и ее представитель Попов А.И., действующий на основании доверенности от 15.10.2010г., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, настаивают на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении.
Истец Нифонтова Л.С., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении.
Истец Нифонтов В.В., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая по доверенности № 22-02 от 12.01.2010г.,в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суду пояснила, что дом, расположенный в г. <адрес> в администрации ГО Верхняя Пышма не числиться, а наймодателем являлись ОАО «РЖД». Коммунальные услуги в бюджет города не поступали. ФИО9 состоит на учете как сирота. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Дербенева Т.П., действующая на основании доверенности № 27/09-НЮ от 13.10.2009г., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы изложенные в отзыве. Суду пояснила, с 23.09.2003г. Постановлением Правительства Российской Федерации № 585 было учреждено ОАО «российские железные дороги». ФГУП «Свердловская железная дорога МПС Российской Федерации » с 13.05.2004 в связи с ликвидацией исключена из Единого государственного реестра юридических лиц. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в уставной фонд ОАО «РЖД» не вошел, собственностью компании не является. Причинно-следственная связь между содержанием дома и уничтожением, в следствие пожара отсутствует. Согласно справки ОГПН г. Верхняя Пышма МЧС России № 113-2-22-34 от 09.02.2010г. причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц, вины ОАО «РЖД» не установлено. Заключением №23 от 09.09.2008г. межведомственной комиссией данный жилой дом был признан непригодным для постоянного проживания ввиду значительного физического износа. Данный дом деревянный, построен в 1928 году, он не был передан в Администрацию ГО Верхняя Пышма по причине ветхости. Жильцов этого дома не оставили на улице, всем было предложено переселиться в дом, расположенный в <адрес>
Представитель третьего лица МУГИСО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Представитель третьего лица ОАО «ПНК» филиал Исетский щебеночный завод - Ермаков А.Н., действующий на основании доверенности № 27/24 от 15.01.2010г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Представитель третьего лица Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Представитель третьего лица Исетской поселковой администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Представитель УСЗН г. Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны,, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч.1 ст. 89. ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания, то предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе требовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного повышения норм предоставления жилья.
В судебном заседании установлено, что истцы являлись нанимателями двух комнатной квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Истцы были прописаны по указанному выше адресу по месту постоянного проживания, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 99).
Согласно справке ОАО «ПНК» от 20.05.2010г. здание, расположенное по адресу: <адрес> на балансе ОАО «ПНК» филиал Исетский щебеночный завод не состояло и в настоящее время не состоит. Указанный жилой дом принадлежал на праве хозяйственного ведения ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ». Истцы лишь оплачивали коммунальные услуги до 2007 года в Исетский щебеночный завод, который являлся структурным подразделением ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается имеющимися в деле квитанциями (л.д. 65-86) и показаниями истцов данными в судебном заседании.
Согласно сообщению главы Исетской поселковой администрации Хоренженко С.В. №72 от 08.02.2010г. в декабре 2008 года жилой <адрес> был передан Исетским щебеночным заводом на баланс Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги (л.д. 94).
Согласно представленным документам указанный жилой дом в муниципальную собственность не передавался, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности ГО Верхняя Пышма № 576 от 26.06.2009г. (л.д. 100).
Согласно доводам представителя ОАО «РЖД» в настоящее время жилой <адрес> в уставной фонд ОАО «РЖД» не вошел, собственностью компании не является, поскольку до создания ОАО «РЖД» весь жилой фонд принадлежал ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» на праве хозяйственного ведения. Все объекты жилого фонда, которые по каким-либо причинам в муниципальную собственность переданы не были, продолжают оставаться в федеральной форме собственности. Ответственность за их содержание в настоящее время несет Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.
Однако, согласно сообщению ТУ Росимущества в Свердловской области № ВО-12399 от 11.08.2010г. по состоянию на 09.08.2010г. объект учета - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества отсутствует (л.д.200).
Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что они намеревались передать указанный выше жилой дом в муниципальную собственность не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и опровергаются постановлениями главы МО Верхняя Пышма № 1290 от 01.07.2004г. (л.д. 170)и № 1853 от 05.07.2005г. (л.д. 182), согласно которым ОАО «РЖД» передали безвозмездно в муниципальную собственность жилищный фонд, в том числе часть жилых домов по <адрес>. Кроме того, представитель РЖД не отрицает того факта, что у них имеются еще несколько общежитий в п. Исеть, которые заселены их работниками и не переданы в муниципальную собственность.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 09.09.2008г. №23 вышеуказанный жилой дом был признан непригодным для постоянного проживания в виду несоответствия санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям из-за значительного физического износа и отсутствия необходимых бытовых условий (л.д. 9).
06.02.2010г. в результате пожара, был полностью уничтожен многоквартирный дом, расположенный в <адрес>
Согласно отзыву на исковое заявление (166-168), с 2000 года ОАО «»РЖД активно переселяло жильцов, зарегистрированных в жилом доме по <адрес> в другие жилые помещения, что также подтверждается письмом филиала ОАО «»РЖД в адрес ФИО10 (л.д. 210), стороны данный факт не отрицают. В частности истцам предлагалось переселиться в общежитие расположенное по адресу: <адрес> что так же подтверждает тот факт, что они являлись наймодателями жилых помещений в здании по <адрес>.
Однако, истцы в предложенное ОАО «РЖД» жилое помещение не переехали, причин отказа не сообщили. Так же истцы в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращались, что стороны не отрицают.
Таким образом, судом установлено, что наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,согласно квитанций на оплату коммунальных услуг имеющихся в материалах дела, является ОАО «РЖД». Исходя из смысла статьи 87 ЖК Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
По сведениям Исетской поселковой администрации Семенова И.В., проживающая в <адрес>, до 01 марта 2005 года в администрацию Исетского поссовета с заявлением о признании ее нуждающейся в получении жилой площади не обращалась. С 01 марта 2005 года Исетская поселковая администрация заявления о признании граждан нуждающимися в получении жилой площади не принимает и не рассматривает, жители обращаются в администрацию ГО Верхняя Пышма. (л.д.38)
Согласно сведениям ГО Верхняя Пышма Отдела по учету и распределению жилой площади Семенова И.В., проживающая по адресу: <адрес>, по вопросу признания ее семьи малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилой площади по договору социального найма в администрацию городского округа не обращалась. В списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истцы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имели только регистрацию, а фактически не проживали, так как с момента отключения электроэнергии, с 2007 года, они переехали жить к своим родственникам и знакомым. ОАО «РЖД» были приняты меры по переселению жильцов указанного выше жилого дома в другие жилые помещения, но истцы на переселение не согласились.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенной в <адрес>, сгорел 06.02.2010г. причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц. Причинно-следственная связь между содержанием дома и уничтожением вследствие пожара отсутствует.
В связи с тем, что ОАО «РЖД» были приняты все меры по переселению истцов из жилого дома признанного не пригодным для проживания, вины ОАО «РЖД» в том, что указанный жилой дом сгорел нет, в Администрацию ГО Верхняя Пышма истцы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, либо внеочередного предоставления жилого помещения не обращались и на соответствующих учетах не состоят, а истцами согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что им причинены нравственные и физические страдания ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Истцы не лишены возможности обратиться в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Руководствуясь ст. 12,56, 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Семеновой Ирины Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Семеновой Юлии Владимировны, 1997 года рождения, Нифонтова Виктора Владимировича, Нифонтовой Людмилы Степановны к Администрации ГО Верхняя Пышма, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения не пригодным для проживания, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ОАО Свердловские железные дороги предоставить Семеновой Ирине Владимировне, Семеновой Юлии Владимировне, Нифонтову Виктору Владимировичу, Нифонтовой Людмиле Степановне жилое помещение благоустроенное применительно к условиям п. Исеть, не менее двух комнат, общей площадью 43,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2010г.
Судья Е.Н. Куренко