Дело № 2-2155/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,
при секретаре Ю.М. Михайловской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкина Ильи Николаевича к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Губкин И.Н. обратился в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что 07.10.1994 ему был предоставлен земельный участок на основании постановления главы администрации Балтымского сельского совета № 92 А для строительства дома по адресу: <данные изъяты>. На указанном земельном участке истцом был возведен объект незавершенного строительства. Строительство было прекращено в виду отсутствия денежных средств. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.08.2009 назначение земельного участка - индивидуальная жилая застройка. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № 02-06-01-09/137 от 28.07.2010 выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск» размещение объекта незавершенного строительства (строящийся жилой дом) на земельном участке индивидуальной жилой застройки в ГО Верхняя Пышма, <адрес> соответствует необходимым санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам. Просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Артемьев А.В., действующий на основании доверенности от 02.09.2010, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме настаивает на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик - представитель Администрации ГО Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая на основании доверенности №22-02 от 12.01.2010, в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования признала, просит принять признание иска, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Третье лицо Маляревич О.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями Губкина И.Г. согласен в полном объеме, никаких имущественных и иных претензий к истцу не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
С учетом мнения представителя истца, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица..
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно постановлению главы администрации Балтымского сельского совета № 92А от 07.10.1994 за истцом закреплен земельный участок в <адрес> в количестве <данные изъяты> и разрешено строительство садового дома (л.д. 14). Как следует из экспертного заключения № 02-06-01-09/137 от 28.07.210, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск» размещение объекта незавершенного строительства (строящийся жилой дом) на земельном участке индивидуальной жилой застройки в ГО Верхняя Пышма, <адрес> соответствует необходимым санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам.
В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не противоречит ч.1, 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Конституции Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 12,3956, ст.173, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Губкина Ильи Николаевича к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить в полном объеме.
Признать Губкина Илью Николаевича собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2010 года
Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2011 года.
Судья
Верхнепышминского городского суда Л.А.Дробышева